После заявления господина Роднянского о структуре собственности в компании, которая является украинским вещателем, у Национального совета по телевидению и радиовещанию, по идее, не остается никакого другого выхода, кроме как обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием изучить вопрос о собственниках телекомпании Студия «1+1» и, по выявлению очевидных нарушений закона, защитить закон и интересы государства в суде.

О чем, собственно, речь? Да всего только о том, что господину Лаудеру и его компании CME принадлежит 60% уставного фонда компании. И ладно бы это были злокозненные измышления давнего врага гг. Фуксмана и Роднянского - Вадима Рабиновича! Но нет – это собственноустное признание отца-основателя «плюсов», не доверять которому общественность и компетентные органы не имеют никаких оснований.

Итак, по закону иностранный инвестор может контролировать 30%, а контролирует 60! Крайне любопытно было бы взглянуть сейчас на лицензионное дело Студии «1+1». В принципе, в этой ситуации Национальный совет должен был бы предоставить ошарашенной телевизионной общественности такую возможность. Или хотя бы прокомментировать, как сочетаются требования законов Украины и информация «от первого лица» одной из крупнейших телекомпаний страны.

С другой стороны, вполне возможно, что, согласно документам, среди собственников «плюсов» иностранных инвесторов нет и в помине. По крайней мере, именно так обстояли дела в пору моей собственной работы в Национальном совете. Помню, мы дружно посмеивались: «Знает ли Лаудер, который котирует на фондовых биржах 60% акций «плюсов», что в компании-владельце лицензии ни им, ни его СМЕ даже не пахнет?».

Впрочем, Лаудеру могла принадлежать украинская компания-учредитель «1+1» и, соответственно, требования закона были формально соблюдены.

Думаю, что так и обстояли дела. Как-то не верится, что американского миллиардера развели как последнего украинского лоха. Тем более, что такая схема собственности применялась не только на «плюсах». Медиа-активы российской группы «Альфа» были российскими на 100% по содержанию и на 100% украинскими по форме. Претензий – никаких!

Но, в конце концов, то было при старом, «преступном» режиме. И члены Нацсовета тоже представляли то ли преступное парламентское большинство, то ли преступную администрацию Президента.

Сейчас, конечно, времена другие – открытость и прозрачность. И вот в этой-то открытости мы наблюдаем удивительнейшие события! Позволю себе привести несколько обнародованных фактов:

1. Г-н Роднянский сообщает, что акционеры «плюсов» получили «очень привлекательное» предложение от группы «Приват», но право одобрить эту сделку принадлежит старшему партнеру – компании СМЕ.

2. Г-н Роднянский заявляет, что ему и г-ну Фуксману принадлежит по 20% в Студии «1+1», а компании СМЕ – 60%.

3. Представитель СМЕ подтверждает эту информацию и говорит, что для легализации присутствия компании среди собственников «плюсов» будет создана украинская структура.

Какова связь между этими фактами и зачем вообще все это было сказано? Ведь, на первый взгляд, никакой необходимости допускать общественность до весьма щекотливой информации о собственниках и возможных изменениях в их структуре ни у кого не было.

Ну ладно, американцы действительно могут верить в открытость и прозрачность. Допустим также, что с украинским законодательством они не знакомы и не знают, что подобные заявления вполне могут подвергнуть риску их инвестиции.

У нас-то сейчас, в духе революционной целесообразности, трактуется не буква закона, а его дух! А дух-то как раз и требует ограничения иностранного влияния на украинское вещание. С целью обеспечения национальной информационной безопасности и т.д. и т.п.

Но Александра Роднянского никак нельзя упрекнуть в незнании украинского законодательства и, тем более, особенностей его применения по принципу «дышла» - куда повернешь, туда и вышло.

Тогда зачем он так подставил собственную компанию?

Разве он не понимает, что этих заявлений более чем достаточно, чтобы возбудить судебное дело против «плюсов»? Было бы только желание у кого-то во власти отстоять интересы государства и народа. А там уж наш самый независимый суд в мире и рассмотрит быстренько, и к рекомендациям о «справедливости» нужного решения внимательно прислушается. Примерам, за последние полгода – несть числа!

Но если на минуту предположить, что причина кроется в «очень привлекательном» предложении группы «Приват» и неуступчивости г-на Лаудера, не желающего одобрять эту сделку, то все сразу становится на свои места.

Пазл сложился: «Поздравляю тебя Шарик, ты – балбес!». Тчк.

Компания СМЕ после этих заявлений висит на крючке. Претензий к «1+1», пользующейся государственной передающей сетью, да еще и находящейся под иностранным контролем, найдется достаточно. Снять ее с этого крючка – исключительно дело доброй воли лидеров новой, демократической Украины.

Господин Лаудер скоро сообразит, что вопрос дальнейшего владения 60 процентами Студии «1+1» может быть неразрывно связан с его сговорчивостью в процессе обсуждения «очень привлекательного» предложения небезызвестной украинской бизнес-группы.

Да и вообще, почему «Приват» должен ограничивать себя 40 процентами? По закону Лаудеру хватит и 30-ти. Остальное – в руки добросовестных отечественных собственников!

Казалось бы – причем тут Тимошенко?

А вы сами-то – как думаете?

УТОЧНЕННЯ „Детектор медіа” Нагадаємо про одну з деталей вчорашньої прес-конференції телеканалу „1+1”. Виконавчий віце-президент компанії CME Марина Вільямс учора заявила: "Ми вже створили компанію UMS, що стане власником 60% акцій у ліцензії "1+1".

Свого часу в інтерв’ю „Детектор медіа” член Нацради з питань телерадіомовлення Ігор Курус сказав:

«Ми знаємо, що одним із власників групи компаній «Студії «1+1» є іноземна компанія СME (Central Europa Media Enterprises). Очевидно, можна здогадуватися, що компанія захоче легалізувати свій вплив на мовника. До цього часу СМЕ залишається опосередкованим власником мовника, водночас маючи контрольний пакет в групі компаній «Студії «1+1».

На запитання про те, чи іноземна компанія може стати власником українського каналу, представник Нацради відповів, що «компанія є іноземним інвестором, через те вона не може поки що увійти в ТОВ «Студія 1+1» як легалізований власник». Але Ігор Курус нагадав, що стаття 117 Господарського кодексу України дозволяє іноземній компанії стати резидентом, якщо в статуті зареєстрованого в Україні підприємства є хоча б один відсоток акцій української юридичної чи фізичної особи. «Ця компанія може створити дочірнє підприємство в Україні і, таким чином, легалізувати своє право власності на канал», - вважає Ігор Курус.

До речі, саме на ці слова представника Нацради Ігоря Куруса посилалися керівники ТОВ ТРК „Студія „1+1”, розповідаючи про плани СМЕ збільшити (або легалiзувати) свою частку у компанії. Судячи з цього, саме це й сталося. Адже після реєстрації підприємства UMS компанія Рональда Лаудера СМЕ є українською юридичною особою, яка може брати участь в операціях на українському фондовому ринку. Більше того, як стало відомо "Детектор медіа", у планах компанії Лаудера є набуття власності в одному з регіональних телеканалів України.

Читайте также:

Роднянський: власники каналу "1+1" не змінились Нові кадрові призначення на каналі „1+1” Произошли кадровые перестановки на «1+1»

Студия "1+1" не досталась "ПриватБанку". Подробности

Война за телеканалы

Кто кому Вася?

В’ячеслав Піховшeк непогано почуває себе ведучим

Сезонная распродажа

Медиамагнат Мердок заинтересовался Украиной

Запитання „Детектор медіа”: - Як ви вважаєте, чи брала якусь участь влада в сучасних процесах зміни власників ряду телеканалів?

Язык довел Руперта Мердока до Киева

Украинское ТВ: перековка мечей в орала откладывается?

Експерти коментують кадрові перестановки у керівництві“1+1”

Кадрові зміни на „1+1” таки відбулися, але офіційно про це повідомлять після 10 серпня

Беспристрастная ложь объективизма