Баламут

11 Листопада 2002
611
11 Листопада 2002
12:55

Баламут

611
«Прошу уволить меня ввиду несогласия с информационной и коммерческой политикой канала», — так журналист Александр Пиддубный поставил точку в эмоциональном конфликте с руководством Первого национального.
Баламут
Теперь бывшая «надежда» главного канала страны — безработный, во всеуслышанье говорящий о цензуре и страхе на украинском телевидении.

«Бунтарь»

Сашу Пиддубного до сих пор знали лишь внимательные зрители государственных новостей. Но в УТ-шной «тусовке» он был звездой. 25-летний журналист поработал в УТН пять лет — вел дневные выпуски и программу «Энергетическое поле», «покрывал» парламент и даже попадал в святая святых — президентский пул. Теперь, говоря об УТ, он вспоминает иное — разборки с руководством.

По словам Пиддубного, настоящие проблемы начались после того, как в начале октября он вместе с другими тремя журналистами НТКУ подписал Манифест о цензуре в украинских СМИ и публично рассказал о специфических методах правки его текстов. Сначала подписавшихся чехвостил президент НТКУ Сторожук, со временем Пиддубного сняли с программы «Энергетическое поле», обвинив во взятках за сюжеты. Журналист понял, что работать ему не дадут. 1 ноября его заявление об увольнении с экзотической формулировкой подписали.

Саша иногда говорит словами человека, заблудившегося между своими политическими симпатиями и обидами на бывшее руководство. Но и эти сумбурные слайды показывают атмосферу, в которой работают украинские телевизионщики. Итак, Александр Пиддубный:

— Допекло. Почему? Я ощутил на себе весь механизм, как человека пытаются перемолоть морально, слава Богу, не физически, давить на него, править, изменять мировоззрение. — Что это за механизм?

— Он очень прост. Когда журналист едет на значащее политическое событие, его вызывают к руководителю и объясняют, что нужно писать, в каком русле, у кого брать интервью. Корреспондента не считают самостоятельной боевой единицей. Часто людям даже не говорят, что править. Тексты просто перерабатывают редакторы.

— Что говорят журналистам перед съемками?

— Ну, например, меня отправляли на встречу руководства каналов с Томенко, и редактор прямо сказал: «Томенко не показывать». Я говорю: «А как? Ведь он инициатор!» — «Как хочешь, но не показывай».

Когда большинство создавали в парламенте, условие было писать Табачника или Тигипко — ни шага влево-вправо, — поскольку Тигипко вроде бы ближе к «Нашей Украине», и таким образом задабривать Ющенко. Если в сюжете имеется «НУ», то это обязательно должен быть Костенко: он будто бы мог отколоться и присоединиться к большинству. В то же время было четкое указание — Ющенко не давать. — А как с Тимошенко и Морозом? — Их категорически нельзя было давать: они слишком харизматичны. Опыт Долганова научил: лучше умолчать, нежели подать негативно. — В отношении УТ, мне кажется, никогда особых иллюзий не было. Ты, Саша, там поработал пять лет. Почему же ты терпел все это время?

— Трудно объяснить… Раньше можно было даже в рамках УТН делать что-то интересное и не обращать внимания, что делается вокруг. Раньше я не занимался политикой.

— Но ведь ты ездил с Президентом... — Ну, о Президенте вообще объективный материал сделать трудно. Там хоть престиж какой-то был. Главное, что сейчас изменились методы.

— Как именно?

— До Медведчука основным приоритетом был Литвин и «Единая Украина». Она была разноцветной, взгляды были разные, и на этом можно было сделать баланс. Теперь осталась единственная сила — СДПУ(о). Это, как лошадка, у которой шоры были более открытыми с «Единой Украиной». Когда пришла СДПУ(о), шоры стали — на сантиметр и все. — Откуда идет давление?

— Я во всех делах вел разговор с главным редактором, но не думаю, что это была его инициатива. Полагаю, он выступал как рупор.

— Правда ли, что существуют «черные» списки запрещенных политиков?

— Имеется список людей, которых нельзя показывать, — оппозиционеров, некоторых региональных лидеров, предпринимателей. Киевский мэр Омельченко, например, — после прихода Медведчука я не помню, чтобы мы его показывали. Даже в культуре имеются люди, которых нежелательно ставить.

Тенденция такова: одну партию нужно выставить консолидирующей силой, и не только в политике — в социальной жизни, в культуре. «Цензоры»

Бывшее руководство отвечают Пиддубному так же жестко: лжец, бездарь и взяточник. Но не ищите того, кто повторит это на диктофон: в НТКУ на скандал наложено тихое табу — рулевые государственного телевидения считают историю слишком мелочной.

В неформальных разговорах на канале говорят, что избавились от Пиддубного с облегчением: «На фоне УТ он казался звездой, но на самом деле его тексты — серость». На все обвинения Пиддубного имеется объяснение: цензуры не было — элементарная редакторская правка; из парламента его убрали, поскольку появился репортер получше; с программы сняли, поскольку узнали о взятках. Президент НТКУ Сторожук публично обвинил Пиддубного в «халтурках», доказательств чего канал, впрочем, не имеет.

Почему его не уволили раньше? Будто бы только потому, что избавиться от нерадивого работника в бюджетной организации столь же сложно, как и провести импичмент через нынешнюю Верховную Раду.

Директор творческого объединения «Новини» Артем Петренко говорит о ситуации следующим образом:

— Протесты также ускорят процесс демократизации. И они нужны. Я приветствую создание журналистского профсоюза — журналисты должны солидаризироваться в отстаивании своих прав. Но если какой-то сотрудник просто ленится работать и начинает кричать о цензуре — это абсурд. Если работник пытается протянуть в эфир «халтуру», а ему не дают, и он начинает кричать о цензуре — снова абсурд. Конечно, я не хочу обидеть коллег, имеющих свою позицию, а не прикрывающих свою бездарность громкими фразами.

Скандал вновь вызвал дискуссии вокруг нереформированного гостелевидения. С нового года новостями на УТ руководит молодая команда во главе с Петренко, бравшаяся сделать невозможное — догнать и перегнать коммерческие новости. Теперь им не позавидуешь: самый адекватный, быть может, менеджмент госновостей оказался между молотом все более ужесточающегося прессинга из администрации Президента и наковальней собственных принципов и журналистского сопротивления. Компания живет предчувствием десантирования в кресло президента НТКУ одного из создателей новой информполитики Васильева, рядом с которым Сторожук будет казаться апологетом вольнодумства.

Петренко говорит, что с начала года рейтинг основного выпуска новостей вырос втрое, а НТКУ в целом за семь месяцев заработала больше, чем за три предыдущих года. Но даже этими «кровными» телевизионщики распорядиться не могут: запрещают лимиты. Официальная зарплата директора новостей, например, остается смешной, как для телевизионщика, — 309 гривен.

— Конкуренция государственного Первого национального с коммерческими телеканалами напоминает спринт, в котором участвует один слепой, глухой, больной, исхудавший спортсмен со связанными руками и ногами, — говорит Петренко. — Остальные — здоровые, упитанные и хорошо натренированные участники. НТКУ как государственная организация настолько связана несовершенными законами и нормативными актами, что возникает удивление, как она вообще может работать!

Система История оставляет массу вопросов — и к Александру, и к его экс-боссам. Неужели понадобились пять лет, дабы развеять иллюзии относительно гостелевидения? Какова была цена компромиссов, которыми приходилось молча платить все это время? Чем руководство НТКУ может крыть конкретные примеры их политического вмешательства в журналистскую работу? Почему Пиддубный стал для них «паршивой овцой» только после того, как, не скрываясь, заговорил о цензуре?

Для киевских телевизионщиков скандал с Пиддубным едва ли стал откровением. Негласные «черные» списки, установки на съемки и «деликатная» редакторская правка, в корне меняющая сюжет, — суровые будни для многих новостийщиков, годами молча терпящих, жалуясь на это разве что в курилках и на анонимных интернет-форумах. Но Пиддубный оказался одним из первых, кто отважился открыто говорить горькие слова о работе и о себе тоже. Предполагаю, эта история добавит аргументов россиянину Киселеву, поучающему украинцев, что проблемы их СМИ сводятся к тому, что журналисты должны выдавить из себя рабов и отвечать за свои поступки. Но это и строчка в счет для предъявления властям, которые должны ответить за нарушение духа и буквы закона, за цензуру и за ту атмосферу, в которой журналисты становятся рабами.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
zerkalo-nedeli,com/nn/show/418/36708/">”Зеркало недели”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
611
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду