Не раз «Детектор медіа» публиковала впечатления своих корреспондентов о политических ток-шоу всеукраинских телеканалов. Но мне пока не встречались заметки об общественно-значимых ток-шоу провинциальных телеканалов. И это понятно: «на местах» их или не производят совсем, или, если и решаются, получают нечто маловразумительное. На этом фоне ток-шоу «Знак питання», вот уже шесть лет регулярно производимое Запорожской государственной областной телекомпанией, выглядит действительно уникальным. Это здоровая альтернатива разнообразным «Свободам», многочисленным детищам Савика Шустера, – ведь в шоу «Знак питання» обсуждаются проблемы всеукраинского масштаба, но устами местных экспертов.

 

Автор и ведущая «Знака питання» Ольга Вакало жалуется на узость круга экспертов, однако этот круг, по моим ощущениям, гораздо шире набора «говорящих голов» столичных программ. О рейтинге – этом демоне нашего телевидения – тут и говорить не приходится: оказывается, на областных каналах зрителей не считают! Активность рекламодателей тоже не может послужить нам ориентиром: программы областного телевидения выходят за бюджетные деньги, без какой-либо коммерческой цели. Поэтому о популярности программы можно судить лишь по косвенным параметрам: частоте звонков в студию и отзывам окружающих. И основываясь на этих данных, я все-таки решусь назвать ток-шоу Ольги Вакало и популярным, и успешным.

 

Конечно, этой студии далеко до студии «Шустер live» – технически и эстетически совершенном создании французских мастеров. И никакие гостевые редакторы в штате не числятся. Но всегда есть актуальная тема, образованная, думающая и харизматичная ведущая, обладающая отличным профессиональным чутьем, четыре меняющихся в зависимости от темы эксперта и компания студентов, легко задающих неудобные вопросы.

– Телевидение предполагает коллективный труд, и не было бы успеха, если б не было команды. Сейчас, в отличие от телевидения 15-летней давности, хорошая слаженная команда – явление редкое, но нам удалось стать одной из таких. В кадре я чувствую себя как человек, которого со всех сторон поддерживают. Я благодарна и зрителям: даже если тема ток-шоу очень резонансная, звонки все равно доброжелательные, несмотря на их остроту. Нет агрессии. Хотя бывает разное: недавно позвонивший, когда его пустили в эфир, передал трубку другому человеку, которого трудно было назвать трезвым. Он плохо выговаривал слова, но говорил умные вещи. Это добавило живости передаче. И это, кстати, то, за что я обожаю телевидение и прямой эфир.

 

– Два года программа шла в записи, и вот уже четыре – в прямом эфире. Конечно, это совсем другое ощущение! Правда, впечатления во время ведения шоу и при просмотре (Ольга смотрит его в повторе. – Авт.) совсем разные. Бывает, что во время шоу я чувствую – передача удалась! А просматриваю потом – столько своих ошибок, помарок замечаю. «Вот здесь надо было зарубить тему, здесь – педалировать следующую», – думаю я. Но хорошо, хоть научилась в последнее время рубить, ставить точку в нужном месте.

 

– Слава богу, нет. В основном это люди, с которым есть некие отношения за кадром, поэтому все всё понимают. Хотелось бы, конечно, чтоб круг экспертов был пошире. Но иногда ловишь себя на том, что на определенную тему берешь проверенного эксперта, а не ищешь нового – все-таки эта разведка отнимает массу энергии. Много драйва придают и студенты в студии. Они настолько четко и грамотно выступают, что некоторые эксперты подозревали меня в том, что я раздавала студентам вопросы заранее. Это, конечно, не так.

 

– Например, «диктат неробства», как я это называю: когда люди, не имеющие отношения к производству программы, диктуют тебе правила, а ты должен под них подстраиваться. Но что делать – это недостатки работы на государственном телевидении.

 

– Я очень люблю телевидение, это моя любимая работа, но должна признать: чем меньше смотришь телевидение – тем ты здоровее. Отупление, одурманивание телевизором, ликвидация с его помощью хоть какого-то уровня культуры и образования – это мощная общемировая тенденция.

 

– У телевидения есть момент «присаживания на иглу». И если ты «присел» на какое-то шоу, а оно начинает деградировать, ты деградируешь вместе с ним. Задача ведущего – не позволять своему шоу деградировать.

– Ну, я очень грустила по поводу «1+1». Мне очень не хватает там Анны Безулык. Я не понимаю, зачем ее перед увольнением засунули в антиукраинское шоу «100% Украина», в котором она смотрелась атавизмом! И Макаров им оказался не нужен, и Алла Мазур не нужна. Я увидела тенденцию: увольняют тех, кто думает. Там, несомненно, еще осталось несколько ярких личностей, но общая подача…

 

– Я считаю, что к телепродукту надо относиться как к искусству и оценивать его по тем же параметрам. И тут главное – явление катарсиса. Могут обсуждаться очень тяжелые трагические темы, но после них должно хотеться жить, а не наоборот. Если после передачи не хочется жить – это не качественный продукт, я считаю.

 

– Ну, во-первых, здесь они совсем по-другому звучат. Во-вторых, мне интереснее быть частью целого, хочется, чтоб Запорожье было Украиной, а не тем конгломератом, который получился после строительства Днепрогэса и вырывания с корнем 1000-летней истории края. Запорожье – особый город, но в нем есть глубокий потенциал, который сейчас не используется. И мне интересно преломление глобальных тем через наши особенности.

 

– А она у нас каждый раз звучит по-разному. И сейчас уже понятно, что «шарик сдулся», что эмоций в этих дискуссиях было гораздо больше, чем смысла. Тема, как я сейчас считаю, вообще внедискуссионная. Но я к ней совсем по-другому отношусь и по-другому к ней буду подходить. У нас и кризис-то потому случился, что надулись мы до такой степени, что теперь пока не сдуемся, ничего не исправится…

 

– Сильно переживаю по этому поводу, потому что понимаю, что это именно то, из чего не все выйдут. Я думаю, что это начало конца и что грядет замена одного мира другим. Когда столько грязных денег, столько грязи идет из эфира, столько грязи на иконах – тут необходимо очищение. Сейчас главное – накапливать те ценности, которые нельзя отнять.

 

– Пропагандировать моральные ценности. Отказаться от заработков на рейтинговых скандалах. Относиться к своей миссии ответственно.