ГАИ украинского телевидения
Проконтролировать, кого, как и за что проверяет и наказывает Нацрада, не имеет права ни один орган. Право – кого карать, а кого миловать – находится в совершенно эксклюзивных руках.
В преддверии чат-конференции с председателем Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Виталием Шевченко «ТК» предлагает вниманию своих читателей критическую оценку деятельности этого контролирующего органа. У автора этой статьи есть веские причины не раскрывать своей настоящей фамилии, подписываясь псевдонимом. Мнение автора перекликается с критикой, уже не первый год звучащей в адрес Нацсовета со стороны вещателей, и «ТК» надеется, что Виталий Федорович воспользуется онлайн-общением с читателями, чтобы на нее отреагировать. Мы готовы предоставить возможность высказаться в ответ как представителям Национального совета, так всем, кто иначе оценивает ситуацию в этом органе.
Жила-была Нацрада.
Почему это «жила»? Где жила? Когда жила? И, главное, – зачем жила? А уж «была» – это звучит и вовсе как какой-то нехороший намек… Не годится! Попробуем по-другому.
Итак, она звалась Нацрадой.
Супер! Только вот как-то плагиатиком попахивает. Кто-то что-то подобное уже писал. Тоже не подходит. Поэтому придется в который раз начинать с официозной части.
Автор написанием этого материала никоим образом не имеет целью бросить тень на кого-либо из ныне действующих, а также бывших членов Нацрады (в миру – Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення), равно как и сотрудников – тоже нынешних и бывших – ее непомерно раздутого аппарата. Ибо, по убеждению автора, все они – люди высокоморальные, честные и профессиональные. Поскольку обратное никем и никогда доказано не было. Попадая в жернова Нацрады, большинство из них – рано или поздно – проникаются и притираются к писанным и неписанным правилам игры и, не без удовольствия, выполняют и развивают их, ну а если кто в силу тех или иных (пред)убеждений в них не вписывается, происходит – рано или поздно – отторжение столь инородного тела.
Далее. Все утверждения, выводы и предположения являются сугубо оценочными. Любые факты, совпадения, намеки, порой весьма прозрачные, получены из непроверенных источников и не имеют никаких документальных подтверждений и используются автором с исключительной целью наглядно проиллюстрировать, как работает государственный орган (здесь и далее – выделено автором), имеющий прямое или опосредованное отношение к почти что 99% жителей Украины, а также ее гостей.
И наконец, автор четко понимает, что в ответ на изложенные дальше мысли услышит традиционное «Нацрада діє у рамках чинного законодавства». Согласен, таки да – в рамках. Не поспоришь. Однако этот материал имеет целью показать, как благие, по своей сути, стремления перенести передовой опыт демократических государств на украинскую почву приобрели настолько уродливые формы. Увы, закрепленные в законодательстве. Внесение изменений в которое – требование времени.
Кроме того, автор заранее приносит глубокие извинения всем добросовестным и честным работникам ГАИ, поскольку все приведенные ниже примеры к ним никакого отношения не имеют и касаются только тех, от кого автор искренне желает ГАИ очистить свои ряды.
Итак, что же такое Нацрада? Статья 1 Закона (здесь и далее – цитаты из Закона Украины «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення») определяет: «Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами».
Вот так. Емко и, в то же время, четко. Первая аналогия, приходящая на ум при словах «надзор» и «регулирование», это знаменитая ГАИ (госавтоинспекция) – структура, с которой, в отличие от Нацрады, непосредственно сталкивалось подавляющее большинство населения. При ближайшем сравнении оказывается, что между Нацрадой и ГАИ и впрямь очень много общего – и цели, и средства, и методы работы, в своей, естественно, сфере. Для ГАИ – дорожное движение. Для Нацрады – телевидение и радиовещание. Многое, но далеко не все.
Рассмотрим более детально механизмы осуществления «надзора» и «регулирования». Вполне логично определить три главных этапа сего нелегкого труда – установление общих правил, собственно регулирование и собственно надзор.
1. Установление общих правил.
Как известно, главными нормативными документами, которые устанавливают правила для транспортных средств, являются соответствующие законы Украины, на основании которых Кабинет министров Украины утверждает Правила государственной регистрации автомобилей, а также Правила дорожного движения, которые, собственно говоря, устанавливают большинство правил в этой сфере. А ГАИ руководствуется ими в своей повседневной работе.
Аналогично, главными нормативными документами, которые устанавливают правила для теле- и радиовещателей, являются соответствующие законы Украины, на основании которых Нацрада утверждает Лицензионные условия, которые, собственно говоря, устанавливают большинство правил в этой сфере. И Нацрада же руководствуется ими в своей повседневной работе.
Почувствовали разницу? Еще нет? Двигаемся дальше.
2. Регулирование.
К регулированию в автотранспортной сфере мы отнесем регистрацию автотранспорта, которую осуществляет соответствующие подразделения ГАИ. В общем случае, все предельно просто: дефицита автомобилей в стране нет, дефицита номерных знаков, а также технических талонов – тоже. И если приобретенное в автосалоне, на базаре или пригнанное из-за границы чудо техники отвечает тактико-техническим требованиям, установленным, как уже отмечалось, Кабмином, за ним не наблюдается признаков какого-либо криминала, навроде угона, уплачены все полагающиеся сборы и пошлины, то процедуру регистрации счастливый автовладелец проходит достаточно быстро и просто.
Другое дело – регулирование в сфере теле- и радиовещания. Здесь есть дефицит! Даже два!
Первый дефицит – ну, очень вкусный – частотный ресурс ограничен! Посему в самых лакомых сегментах рынка – крупных городах, где одним даже самым захудалым передатчиком можно охватить многотысячные аудитории – количество желающих вещать превышает требуемое количество частот. Какие соблазны появляются у принимающих решение по распределению дефицита, известно еще с советских времен. Напомним из первой части материала, что выработка лицензионных условий и, соответственно, принятие решений о победителях конкурса на право вещания находится в исключительной компетенции Нацрады.
Не будем вдаваться в конкретные схемы и механизмы. Их не так уж и много. Самый простой основан на том, что лицензия на вещание – товар не оптовый, а штучный – в каждом конкретном случае прописываются многие параметры для конкретной территории. А под шумок появляются возможности внести пару-тройку пунктиков под конкретного вещателя. Который потом и становится победителем конкурса. Бывают случаи чуть посложнее – с «кидками» и «пробросами», когда заказчик просчета частоты с изумлением узнает, что победить в конкурсе не удалось. Иногда дело даже доходит до судебных инстанций – самых профессиональных вершителей судеб в телерадиобизнесе.
Так или иначе, в экспертной среде давно уже не вызывают удивления информация о том, что одной бизнес-медиа-группе за последнее время удалось заполучить такое количество частот, которое не снилось многим остальным участникам рынка вместе взятым.
Второй дефицит – совсем другого рода. Когда на кучу свободных частот желающих вещать нет совсем. И впрямь – кому охота тратиться на дорогое оборудование, плату за использование частот и прочая, и прочая, для того чтобы охватить несколько десятков сел – от силы пару-тройку десятков тысяч жителей, причем не самых платежеспособных, а посему для рекламистов совершенно неинтересных.
А с приграничными районами – вообще беда. Вот и получается, что по периметру Украины – а это огромные территории – можно смотреть и слушать поляков, словаков, венгров, румын, молдаван, белорусов, русских – почему-то они не гнушаются своих окраин, заодно захватывая и наши, только не украинское телевидение и радио.
А ведь казалось – чего проще. Хочет вещатель работать, к примеру, в миллионной Одессе – пропишите в конкурсных условиях на получение лицензии освоение еще одного региона, например, Вилково. Чтобы Президенту не приходилось обещать в срочном порядке запуск там цифрового телевидения уже в 2008 г. Как уже упоминалось, сама Нацрада и разрабатывает лицензионные условия – как говорится, ей и карты в руки. Кстати, именно таким путем идут многие наши соседи – в том числе и свежеиспеченные члены ЕС, которых не принято даже подозревать в недемократичных подходах к чему-либо.
Однако в украинских реалиях на таком, казалось бы, логичном пути решения проблемы существует несколько «но». Во-первых, количество желающих осваивать «два в одном» резко уменьшается из-за снижения коммерческой привлекательности. А во-вторых, если кто и решится пойти на такой пакет, то уж точно ни о каких благодарностях определителям победителя конкурса уже и речи быть не может – дополнительная «нагрузка» и без того уж больно велика.
Вот и получается, что кричащие неравномерности территориального развития украинского теле- и радиовещания, зияющие провалы в приграничных, сельских, горных, депрессивных регионах – полностью на совести Нацрады, которая полностью провалила сей государственной важности вопрос, находящийся непосредственно в ее компетенции.
Самое смешное, что из недр Нацрады – во времена очередных всплесков ее самопиарной активности (о ней поговорим позже) – иногда доносятся громкие стенания по поводу нехороших соседей, несознательных вещателей и пр. Авторы сих высказываний и не замечают, что в характерной для нашего менталитета попытке сваливания с больной головы на здоровую, занимаются элементарным саморазоблачением.
3. Надзор.
Итак, зарегистрированные автомобили понеслись по улицам и автомагистралям, утюжа своими колесами асфальт – где он еще сохранился. Зарегистрированные теле- и радиовещатели понеслись по эфиру и кабельным сетям, утюжа своими новостными, развлекательными, познавательными и прочими -ными программами, а также рекламой зрительские и слушательские умы и психику – где они еще сохранились.
Наступает время ежедневной, кропотливой, рутинной, а, при творческом подходе, увлекательной и очень даже благодарной работы – надзору. Стили и методы доблестных тружеников ГАИ и Нацрады здесь настолько схожи, что и рассматривать их можно вместе.
Вначале, как водится, в общем потоке – автомобилей ли, телевизионного продукта ли – нужно найти нарушителя – реального или потенциального. Поиск его производится по сходным алгоритмам. Во-первых, себе дороже трогать автомобили со спецномерами или просто с «красивой» комбинацией букв и цифирек (интересно, методы борьбы с ними тоже придумают?). Во-вторых, не нужно отнимать время и силы у хороших людей – знакомых, близких, родственников, например. В-третьих, желательно, чтобы жертва была, с одной стороны, платежеспособной, а с другой, тихой и смирной – кому нужны громкие скандалы? Есть еще и в-четвертых, и в пятых, и в десятых… В конце концов из общего потока выделяется жертва, с которой и начинается плотная работа.
Конечно, иногда случаются всякого рода кампании, например пиарного типа, когда объявляется борьба с привилегированными нарушителями. Правда, в таких случаях с более или менее высокого уровня гарантируется надежное прикрытие тылов, да и длятся такие кампании, как правило недолго, и глобального вреда хорошим людям не приносят.
Поскольку нельзя объять необъятное, всех нарушителей отследить невозможно. И многие из них могут оставаться без внимания надзорного ока сколь угодно долго.
Собственно, сходство, согласитесь, поразительное. Теперь об отличиях.
Иногда на дороге случаются экстремальные ситуации. Например, когда какой-либо автомобиль на дороге начинает настолько явно нарушать правила, что не реагировать на это становится просто невозможно. Ибо последствия могут быть весьма серьезными. Может случиться непоправимое. Институты гражданского общества раздуют громкий скандал. И самое страшное – можно даже получить нахлобучку от вышестоящего начальства. Ибо, как известно, работники ГАИ – люди подневольные. ГАИ – структурная часть органа исполнительной власти, соответственно начальства по вертикали – просто немеряно.
То ли дело Нацрада! Добившись законодательно закрепленного такого уровня независимости, которому могут позавидовать многие структуры власти, она может спокойно не замечать никаких нарушений со стороны одних игроков рынка и одновременно с завидным упрямством сосредотачивать свое пристальное внимание на других.
Например, недавно взор Нацрады обратился в сторону соблюдения телеканалами количества рекламных блоков, прерывающих программы и фильмы. Автор, который не является почитателем «1+1», так и не понял, почему в качестве жертвы, получившей официальное предупреждение, был выбран именно этот канал. Нет, конечно, выходящее за рамки не только закона, но и элементарного приличия количество раз, которыми любимый фильм о мобильных операторах, зубной пасте и майонезе, прерывался навязчивой рекламой одного военного заведения одной соседней страны, возмутительно. Но все-таки – остальные каналы безгрешны?
Парадокс в том, что проконтролировать, кого, как и за что проверяет и наказывает Нацрада, в Украине не имеет права ни один – повторюсь, ни один! – орган. Ни Президент, ни Верховная Рада, ни Кабинет Министров, ни суды всевозможных инстанций. Поэтому право – кого карать, а кого миловать – находится в совершенно эксклюзивных руках. Наверное, такое право дорогого стоит!
Впрочем, Президент и Верховная Рада некоторые легитимные рычаги влияния на Нацраду все же имеют. Но это отдельная – и далеко неоднозначная – тема, над которой отдельно порассуждаем попозже.
Еще один яркий пример – как работают труженики ГАИ в часы пик? Как правило, прячутся куда подальше от мест образования пробок – кому хочется работать не покладая рук у всех на виду и при этом нести еще за это ответственность, причем публичную. Нацрада по схожему сценарию в который раз умыла руки в самый экстремальный период жизни государства – в избирательную кампанию.
Честь и слава – без малейших иронии и сарказма – уважаемым профессионалам, которые в составе Независимого экспертного совета по вопросам деятельности масс-медиа, не боялись рисковать своим именем, хорошими отношениями с коллегами по цеху и взвалили на себя тяжелый груз ответственности за принятие решений о возможности трансляции в эфире рекламных политических роликов неоднозначного содержания. Можно сколь угодно долго спорить о правильности принятых решений – может, стоило запретить не только «Глобу», но и «Нострадамуса» или, наоборот, разрешить обоих. Автор, например, считает, что стоило уже при первых появлениях так называемой серой рекламы попытаться поставить на ее пути барьеры, но это – тема отдельного разговора.
А Нацрада – единственный в стране легитимный орган власти, призванный осуществлять надзорные функции, ограничилась лишь скромными пожеланиями ЦИК и СМИ прислушиваться и по возможности выполнять решение этого сугубо гражданского органа. И даже не утруждала себя трудом придавать более высокую степень легитимности решениям Независимого экспертного совета хотя бы принятием собственных решений.
А между тем, статья 3 Закона четко определяет:«Національна рада не може делегувати свої повноваження».
Вот так. Емко и, в то же время, четко.
Зато когда выборы закончились, Нацрада, подобно бравым ГАИшникам, тут же выползла из засады и начала отлавливать нарушителей со страшной силой.
Теперь несколько слов о наказании нарушителей.
Выбор мер у работников ГАИ четко регламентирован – предупреждение, штраф определенного размера в зависимости от тяжести нарушения, в самых крайних случаях – препровождение авто на штрафплощадку до выяснения ситуации. Варианты конфискации авто за самые грубые нарушения, если они не связаны с иными криминальными действиями, нет. И по логике, и по законам и быть не может.
Выбор мер у Нацрады куда как поменьше: предупреждение и лишение лицензии. Причем эти меры, по большому счету, не зависят от степени тяжести нарушения. Таким образом, теоретически у любого нарушающего закон вещателя за считанные месяцы можно отобрать его бизнес. А учитывая реалии нашего запутанного законодательства, работать, а тем паче зарабатывать, на медиа-рынке абсолютно ничего не нарушая практически невозможно.
Представляете степень сговорчивости попавшего в оборот вещателя? Не сможешь найти взаимоприемлемый путь решения возникших проблем – останешься у разбитого корыта. Так что выбора практически не остается. При этом еще и приходится помалкивать об условиях достигнутого полюбовно взаимопонимания – себе дороже. Поэтому все без исключения вещатели нежно и трепетно любят Нацраду, всячески демонстрируют уважение к ней, а в особых случаях – восхваляют ее непреходящий вклад в развитие украинского телевидения и клянутся в верности и дружбе. Люто ненавидя ее в душе.
Автор совершенно не верит проносящимся периодически в экспертной среде слухам о неких «черных» прейскурантах. Все равно доказать никому ничего не удастся.
Между тем, путь решения лежит на поверхности, им пользуются практически во всех демократических странах – финансовые санкции. Мало того, в статье 21 Закона это уже прописано:
«У разі порушення ліцензіатами законодавства України, ліцензійних умов та умов ліцензій Національна рада має право: оголошувати попередження; накладати штраф; звертатися до суду із заявою про анулювання ліцензії».
Маленькая загвоздочка – для реальной работы механизма взимания штрафов не хватает внесения некоторых изменений в нормативные документы. Конечно же, сие выходит за рамки компетенции Нацрады. Однако – удивительное дело: пролоббировать в марте 2005 года на волне помаранчевой эйфории внесение выгодных изменений в Закон о Нацраде получилось, в силу известных обстоятельств, достаточно легко и непринужденно. О лоббировании запуска механизма штрафования нерадивых вещателей пока ничего не известно. Поскольку самой Нацраде это вряд ли выгодно. И впрямь: кто же будет, во-первых, нарушать, а во-вторых, полюбовно договариваться, если заранее будет известен экономический ущерб в случае наложения конкретного штрафа и при этом отодвинется угроза потери бизнеса?
Ведь это так по-нашенски – в угоду нескольким десяткам-сотням личных «благодарностей» жертвовать тысячами-миллионами «благодарностей» государству.
Система работает отлажено и четко. Потому как все нити в одних руках. Напомним: в компетенцию Нацрады входит и установление общих правил, и регулирование, и надзор. При этом сама Нацрада находится вне зоны легитимного контроля каких-либо органов власти.
И все в этом мире было бы для героини нашего повествования тихо и спокойно, радостно и безоблачно. Да вот угораздило ее… заболеть. Причем, как водится, болезнь подкралась достаточно незаметно – настолько незаметно, что сама Нацрада этого и не подозревает. Или подозревает, но не верит. Или верит, но не осознает ни степени серьезности лиха, ни возможных последствий – ни для нее самой, ни для окружающих.
О симптомах и причинах заболевания, вероятных исходах и методах лечения (а как же без них!) – в следующем материале. Если, конечно, поднятые вопросы заинтересуют читателей.
Моніторинг діяльності телеканалів та органів регулювання інформаційної сфери здійснюється громадською організацією «Детектор медіа» у рамках проекту U-Media.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
7
Макс
6196 дн. тому
Супер! Читаю эту эту статью и получаю удовольствие. Ну наконец то! Дождались! Терпение лопнуло!!! Давить этих гадов нужно!(я имею в виду членов Нац рады). Распоясались, обнаглели. Забыли, что земля круглая! Очень хочеться продолжения сказки в реальных событиях.Ну и как в каждой сказке - добро должно победить злую нац раду. Хочеться также услышать комментарии царя и свиты.
Latunskiy
6198 дн. тому
Час діяти! Але як? Новий закон - скільки часу і грошей на це треба? Новий склад Нацради - прийдуть тіж, або стануть таки ми ж. Бо такі ми Українці - продажні і наживаємось одне не одному
Сосед
6201 дн. тому
забыл дописать .... ЖДЁМ ПРОДОЛЖЕНИЯ СТАТЬИ!)
Сосед
6201 дн. тому
цитата "Ігор КУРУС: «Ви можете просто зайти на сайт Національної ради, знайти там план поетапного переходу і зрозуміти, що ми хочемо робити. Ми завжди казали одне, що для нас принциповим є забезпечення населення доступом до сигналу. Тобто, ми були категорично проти підходу зв’язківців, що треба побудувати мережу – поставити передавачі, вежі. Через те, замість тих коштів, на які зв’язківці пропонували побудувати вежі (450), ми вирахували, що їх потрібно – 64. Вивільнена частина коштів йде на придбання і надання малозабезпеченим громадянам цифрових перетворювачів – сет-топ-боксів. Тобто, фактично 30% громадян повинні отримати їх." (с)
Это по теме НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ и цифровое ТВ ...продолжение цирка " Ми погодили стандарти " (с) Курус. А теперь слово ученым...статья " Профессор Олег Гофайзен: Цифровое телевидение, потенциальные возможности ученых и их реальное положение " (с)
цитата : "Умение работать в цифровых технологиях – умение быть информационным обществом. То есть, обществом, которое кормит интеллектуальный труд а не ручная работа. Об этом никто особенно не говорит, потому что, сказав "А", надо сказать "Б" - вложить средства. Тут много говорили об использовании толи MPEG-2, толи MPEG-4. А то, что есть MPEG-7, MPEG-21, стандарт MPEG-23 пытались разбираться? А это тысячи страниц, которые на родном языке должны быть кем-то изложены. Нельзя надеяться на то, что прочитав на чужом английском языке идиомы и намеки, кто-нибудь что-нибудь здесь поймет. Даже выучив английский очень хорошо. " (с)
НАЦ СОВЕТ уже снециалисты в области радиоэлектроники ...Особенно господа В Шевченки и И. Курус
взято из :http://www.tv.net.ua/news.php?id=7005
http://www.dvbforum.kiev.ua/news/148.htm
Всем читать статью " Експерименти на… глядачах"
http://sktu.info/?open=newsfull&nid=4395&lng=
Там где пахнет деньгами , там и НАЦСОВЕТ... Вот ведь пристроились к источнику ...
Alex
6202 дн. тому
1. Почти Жванецкий, но надо подрихтовать.
2. Те, кому эта аналитика адресована (это серьезно) понять те смогут.
3. Рубрику надо сделать постоянной (вроде "Приколы нашего телерадиомедиаинформационнокоммуникационного простору") и предлагаю эпиграф:
“В каюте первого класса Остап ...допрашивал Ипполита Матвеевича:
-Вы умеете рисовать? Очень жаль. Я, к сожалению, тоже не умею.
Он подумал и продолжал:
-А буквы - вы умеете? Тоже не умеете? Совсем нехорошо! Ведь мы-то художники! Ну, дня два можно будет мотать, а потом выкинут. За эти два дня мы должны успеть сделать все, что нам нужно.” И.Ильф, Е.Петров. Собрание сочинений. Том первый. Двенадцать стульев. Государственное издательство художественной литературы, М.,1961.стр.299.
Дмитрий
6202 дн. тому
Читателям интересно :)
А ещё интересно было бы поговорить на тему частот, которые освободятся при переходе на цифровое ТВ. Это не скоро будет, но всё же...говорится много о сложностях самого перехода, но ни слова о частотах.
Артем
6202 дн. тому
Браво!
Ждем продолжения!
Не все ж электронные СМИ УМХ и Тавр.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
