Відповідне рішення апеляційний суд ухвалив 29 вересня у справі за позовом Нацради, задовольнивши позов та апеляційну скаргу Нацраду. Втім, доки справа розглядалася в судах, строк дії оскаржуваної ліцензії завершився – це сталося 18 травня 2016 року, і компанія не подавала заяви про продовження.

Нацрада звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про анулювання ліцензії ТОВ «Віакор» у зв’язку з відсутністю мовлення у вересні 2015 року. 15 липня 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову, мотивуючи своє рішення тим, що Нацрада не дотрималася визначеної законом процедури звернення до суду про анулювання ліцензії.

Річ у тім, що Нацрада в цій справі не йшла традиційним шляхом: попередження – штраф – звернення до суду про анулювання ліцензії. Розгляд справи каналу Peopleair.TV відбувався таким чином:

• 9 квітня 2015 року Нацрада вирішила взяти до відома наявність порушення ТОВ «Віакор» вимог законодавства у зв’язку з відсутністю мовлення та зобов’язала ліцензіата протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.
• Розпорядженням Нацради від 15 квітня 2015 року компанію було зобов’язано усунути порушення та привести свою діяльність у відповідність до вимог закону до 9 травня 2015 року.
• 18 червня за результатами моніторингу Нацрада зафіксувала відсутність мовлення каналу.
• На підставі цих даних 23 липня 2015 року Нацрада визнала факт невиконання компанією розпорядження Нацради і вирішила звернутися до суду про анулювання ліцензії.

Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив, що Нацрада не дотрималася визначеної законом процедури застосування санкцій, і відмовив у задоволенні позову про анулювання ліцензії. Нацрада із цим рішенням не погодилася та оскаржила його в апеляції.

Київський апеляційний адміністративний суд не погодився з першою інстанцією. За висновком суду, в частині 5 статті 37 закону «Про телебачення і радіомовлення» встановлено перелік самостійних підстав, що надають Нацраді право звертатися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення. Серед таких підстав – невиконання ліцензіатом розпорядження Нацради про усунення порушень. А факт невиконання розпорядження, на думку апеляційного суду, було доведено в судовому процесі в першій інстанції.

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Нацради, скасував постанову Окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та прийняв нову постанову, якою задовольнив позов Нацради й анулював ліцензію на мовлення ТОВ «Віакор». Постанова вже набрала законної сили.