Нагадаємо, 30 серпня Господарський суд міста Києва розглянув заяву каналу «1+1» про перегляд за нововиявленими обставинами справи «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та за результатами цього розгляду відмовив у задоволенні позову Нового каналу до «1+1» та «1+1 продакшн» про порушення майнових авторських прав і стягнення компенсації і постановив стягнути з Нового каналу на користь «1+1» трохи більше 32 тис. грн. судового збору. Іншими словами, суд фактично скасував своє ж попереднє рішення і дозволив вихід програми «Інспектор Фреймут» в ефірі «1+1».

22 вересня Новий канал подав заяву до Київського апеляційного господарського суду. Перше засідання у справі відбулося 5 жовтня.

Суть позову Нового каналу полягає в порушенні відповідачем майнових авторських прав та стягнення компенсації.

На засіданні свої аргументи представили обидві сторони. Сторону позивача – ТОВ «Новий канал» – представляли двоє юристів, а відповідача – ТОВ «Телерадіокомпанія "Студія 1+1"» та Іноземне підприємство «1+1 Продакшн» – троє.

Як зазначила юрист Нового каналу, телеканал вважає рішення Господарськогосуду міста Києва від 30 серпня незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню через недоведеність та порушення процесуального права й неправильне застосування матеріального права.

Нововиявленою обставиною «1+1» вважає висновки технічної експертизи в рамках кримінальної справи Шевченківського РВВС, згідно якої один із актів передачі авторських прав на типовий сценарій «Ревізор» від Ганни Жижі Новому каналу був підписаний генеральним директором Нового каналу Володимиром Локотко не в ту дату, яка на ньому стоїть. Тобто не в 2012 році, а «ймовірно, не раніше серпня 2013 року».

«З цим (рішенням суду від 30 серпня. – ДМ) неможливо погодитися, бо не може бути належним доказом копія документу з іншої ще не завершеної справи, не розглянутої судом, який, до того ж, потрапив у господарську справу незаконним чином. Копія висновку була одержана з порушенням статей Кримінального процесуального кодексу. Ним не можуть бути підтверджені нововиявлені обставини», – заявила юрист Нового каналу.

Її опоненти – юристи від «1+1» – наполягали, що ця обставина є критично важливою для справи і вимагали від позивача назвати конкретну дату передачі авторських прав автором програми «Ревізор» Ганною Жижею Новому каналу. Сторона позивача такої дати не назвала.

Також сторона відповідача наполягала на тому факті, що експертна оцінка аудіовізуальних матеріалів (випусків програми «Ревізор») під час розгляду судової справи в першій інстанції базувалася на творах 2011 та 2012 років, авторські права на які, за словами юристів «1+1», ще не належали Новому каналу.

Заслухавши аргументи сторін, суддя Марина Доманська оголосила про перерву в розгляді справи та призначила наступне засідання на 10 жовтня.

Нагадаємо, Новий канал уже два роки судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». 17 лютого 2016 року Верховний Суд постановив відмовити у перегляді та залишити в силі попередні рішення господарських судів.

Також телеканал «1+1» подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут», мотивуючи це сумнівами в достовірності наданих Новим каналом у суд документів. На підставі цієї заяви було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

11 квітня Господарський суд міста Києва переглянув за заявою групи «1+1 медіа» справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року: частково задовольнити позов Нового каналу і зобов'язати телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

27 липня «1+1» знову звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, але 1 серпня суд спочатку відмовив каналу, а потім усе-таки призначив розгляд справи (перше рішення ухвалив суддя О.В. Гумега, друге - Н.І. Зеленіна). 30 серпня Господарський суд міста Києва скасував своє ж рішення від 21 січня 2015 року, відмовив у задоволенні позову Нового каналу до «1+1» та «1+1 продакшн» про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації та постановив стягнути з Нового каналу на користь «1+1» трохи більше 32 тис. грн. судового збору.

22 вересня Новий канал подав заяву до Київського апеляційного господарського суду.

Своє бачення того, чому у серпні суд став на бік «1+1», «Детектору медіа» надала піар-директор групи StarLightMedia, до якої входить Новий канал, Ольга Ваганова.