У висновку Незалежної медійної ради констатовано, що всі три ролики використовують маніпулятивні техніки різного змісту та порушують вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про рекламу», яка передбачає заборону формувати рекламою думки про те, що вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху в різноманітних сферах життя.

У рекламному ролику «Рідна Роса» міститься зображення напівоголеної жінки з акцентом на оголених грудях, а також лунає звуковий ряд: «“Рідна Роса” — справжні чоловіки обирають натуральне!». У серії рекламних роликів «Шустов» демонструються особи різноманітних професій в антуражі ошатного ресторану, причому всі учасники виголошують різноманітні гасла, пов’язані з успіхом осіб, що вживають коньяк, щоразу закінчуючи словами: «Коньяк — це “Шустов”!». У рекламному ролику «Первак» зображено компанію друзів-чоловіків на пікніку; їхній полілог закінчується словами диктора: «Первак. Чоловіче щастя».

Члени Незалежної медійної ради, проаналізувавши надані матеріали, дійшли висновку, що рекламний ролик «Шустов», у якому споживачів коньяку названо успішними, благородними, реалізованими та розумними, формує хибну думку про те, що факт вживання алкоголю може надати споживачеві відповідних якостей. Наприклад, у рекламі одна з героїнь, яку титровано «Ольга Гуцал, підприємець» заявляє: «Я люблю коньяк. Я люблю мужчин, которые пьют коньяк. Это взрослые, умные, успешные мужчины. А коньяк — это “Шустов”».

Так само, твердження рекламного ролика «Первак» про те, що вживання алкоголю є гарантією стійкого стану цілковитого задоволення життям, на думку Незалежної медійної ради, варто розцінювати як введення в оману споживача. А ролик «Рідна Роса» прив’язує споживання алкоголю до відчуття сексуального задоволення, таким чином формуючи думку про підвищення успішності споживача алкоголю у сфері сексуального життя. Також у контексті останнього ролика окремо було наголошено, що, враховуючи соціальну відповідальність виробників реклами, вимоги щодо неї можуть бути більшими, ніж до іншого аудіовізуального матеріалу, а звернення до сексуальних натяків та оголеності припустимі лише у випадках, коли це прямо стосується рекламованого товару.

Ролики можна переглянути тут.

Із повним текстом рішення можна ознайомитися тут.

Це вже восьме рішення Незалежної медійної ради. Попередні рішення стосувалися порушення телеканалом НТН декомунізаційних норм законодавства, запису передачі за участі Вікторії Шилової в ефірі телеканалу «Репортер» (Одеса), порушень при висвітленні інформації про пункт для біженців у Яготині, резонансного «Подвійного життя Президента», серіалу «Не зарікайся», критики епізоду «Слідства.Інфо» на сайті texty.org.ua, а також трансляції телеканалом «Гамма» передач за участю Петра Симоненка.

Нагадаємо, Незалежна медійна рада є органом саморегулювання у сфері медіа, до якого входять 15 членів – авторитетних журналістів та громадських активістів, які мають ґрунтовний досвід у медійній сфері. Склад медійної ради сформували наприкінці 2015 року п’ять медійних організацій – Центр демократії та верховенства права (у минулому – Інститут медіа права), Інститут масової інформації, «Інтерньюз-Україна», «Детектор медіа» (у минулому – ГО «Детектор медіа») та фундація «Суспільність».

Окрім надання експертних висновків щодо вирішення суперечливих ситуацій, Незалежна медійна рада планує надавати рекомендації органам влади та іншим зацікавленим особам задля вдосконалення регулювання у медійній сфері.

Головою Незалежної медійної ради є голова ГО «Детектор медіа» Наталія Лигачова, секретарями – медіа юристи Ігор Розкладай (Центр демократії та верховенства права) та Роман Головенко (Інститут масової інформації).