Щоденні випуски новин за 22-27 грудня (детальний моніторинг)

Половина матеріалів з ознаками замовності (21) цього тижня стосувалася Ріната Ахметова. «Інтер» та «Україна», також, традиційно обслуговували інтереси «Опозиційного блоку». «Інтер» продовжив атаки на Ігоря Коломойського та видав в ефір маніпулятивні матеріали про Миколу Княжицького, керівництво Державної іпотечної установи та рівненський бурштин. А «1+1» знову згадав про справу Ґонґадзе, передаючи в такий спосіб привіт зятеві Леоніда Кучми.

«Україна» й далі посилено вихваляє доброчинність свого власника попри те, що блокування гуманітарки Ріната Ахметова бійцями батальйону «Дніпро-1» вже завершилося. Щодня у випусках «України» продовжують виходити від двох до чотирьох сюжетів, які формують Рінату Ахметову імідж рятівника Донбасу. Відстоює «Україна» й інтереси бізнесу свого власника. У випуску за 22 грудня вийшов сюжет з ознаками замовності про дочірню компанію ахметовського «Укртелекому» - «3 Моб», до якої має претензії Національна комісія з врегулювання зв’язку. Позиція самої Національної комісії не представлена. Натомість для підтвердження невинуватості компанії тенденційно підібрано коментаторів.

На «Інтері» - черговий чорний піар проти Ігоря Коломойського. Спершу б’ють по «Приватбанку» – розповідають про начебто ошуканих клієнтів банку. Позиції «Приватбанку» в матеріалі немає, натомість автор матеріалу з недостовірним посиланням на «юристів» фактично обвинувачує банк у злочині. Окрім цього, в «Подробностях» виходили незбалансовані сюжети із звинуваченнями в сторону авіаційного бізнесу групи «Приват» та начебто захоплення Одеського нафтопереробного заводу. 24 грудня «Інтер», спираючись на розслідування «Дзеркала тижня», звинувачує групу «Приват» у прагненні збагатитись на бюджеті-2015. У іншому випуску «Подробности» прив’язують Ігоря Коломойського з Сергієм Курченком. В матеріалі про «Укргазвидобування» припускають, що Коломойський прагне використати схеми Курченка. Можливості відповісти на звинувачення, як завжди, немає. Окрім Коломойського, «Інтер» кілька разів видавав чорний піар проти Державної іпотечної установи, а також, народного депутата Миколи Княжицького.

«1+1», натомість, відповів замовним сюжетом на користь «Приватбанку», який хоче зберегти державні організації в числі своїх клієнтів. «1+1» за останні місяці зробив цілу низку матеріалів про переведення рахунків державних підприємств і організацій в «Ощадбанк», і всі вони спрямовані на захист комерційних інтересів «Приватбанку».

Також «1+1» згадав про справу Ґонґадзе, передаючи в такий спосіб привіт зятеві Леоніда Кучми. У «ТСН» ідеться про розгляд кандидатури ще одного знаного фігуранта справи Ґонґадзе – Олександра Єльяшкевича – на посаду голови Антикорупційного бюро. Єльяшкевич, про якого багато років не згадували українські ЗМІ, прямим текстом звинувачує в ефірі «ТСН» не лише Кучму, але й Пінчука. Загалом у матеріалі, що стосується не актуальної на сьогодні справи Ґонґадзе, неозброєним оком помітні маніпуляції.

«1+1» вже не вперше порушує колишній негласний пакт про ненапад на компанію «Зеонбуд», яка обслуговує інфраструктуру цифрового телебачення та заробляє гроші невідомим власникам, згідно з результатами багатьох розслідувань, імовірно, афілійованим із Рінатом Ахметовим та Сім’єю Януковича. Ані доказів належності «Зеонбуду» Фірташеві й Ахметову, ані пояснень, чому «Зеонбуд» незаконний, ані коментарів «Зеонбуду» в матеріалі немає.

ICTV тим часом захищає лотереї «М.С.Л.» від міліції. На думку «Фактів», правоохоронці «плутають» державні лотереї з гральним бізнесом, забороненим в Україні. Так це чи ні, й у чому претензії правоохоронців до лотерей, глядачі ICTV не довідаються, адже позиції міліції в сюжеті немає. Цікаво, що власниками лотереї є російська «Альфа-груп», яка має з власником каналу, Віктором Пінчуком, спільні бізнес-інтереси, пов’язані з телекомунікаційним оператором VimpelCom.

 «Інтер» використав резонансну історію про одеського прокурора, який у Рівному напідпитку кричав «слава Путіну!», в якості приводу для вже традиційної для телеканалу критики рівненської міліції. Таким же надуманим приводом для згадки цієї теми стала зустріч журналістів з реформаторкою грузинської міліції Екою Згуладзе.

Телеканали зреагували на скасування позаблокового статусу по-різному. «1+1» відверто святкував. Перший національний та ICTV зробили нейтральні та збалансовані матеріали, тоді як 5 канал «штрикнув» «Опозиційний блок». «Подробности» на «Інтері» згадали лише побіжно. А «Україна» присвятила великий сюжет неготовності нашої держави вступати до НАТО. Спершу в цьому переконував один із лідерів «Опозиційного блоку» Олександр Вілкул, а потім журналіст.

Матеріали про розгляд бюджету здебільшого були збалансовані, однак «Подробности» на «Інтері» використали в своєму сюжеті п’ять синхронів представників «Опозиційного блоку». Крім того, «Інтер» вкотре присвятив два матеріали народному депутатові Бориславу Березі (після цього не дивно, що у скандалі щодо новорічного ефіру цього телеканалу Береза виступив на боці «Інтера», закликавши всіх, кому не подобається програмне наповнення, просто не дивитись цей канал). Говорити про бюджет «Україна» запросила не представників уряду, який повинен цей бюджет виконувати, а – вкотре вже – одного з лідерів «Опозиційного блоку» Олександра Вілкула. Запитання до гостя були вельми зручними, такими, що лише допомагали йому формулювати думку.

Перший національний та «1+1» повідомили про перше після тривалої паузи інтерв’ю колишнього президента Віктора Януковича, в якому той звинуватив в організації розгону Майдану 30 листопада Сергія Льовочкіна. «Інтер», щоб відвернути увагу від змісту звинувачення, опитав політологів, політкоментаторів і політиків. Щоправда, з відповідей важко зрозуміти, яке саме запитання ставили респондентам.

Жоден канал не висвітлив повно інцидент за участі бійців добровольчого батальйону «Айдар» на бориспільській трасі. Запису відеореєстратора, на якому чоловіки нібито з цього батальйону побили водія, вистачило, аби теленовинарі засудили погромників. Водночас зв’язатись із «Айдаром» на думку нікому не спало. Протягом тижня жоден телеканал не довів висвітлення цієї історії до кінця, з’ясувавши, хто саме побив водія і як буде за це покараний. Аналогічна ситуація з нібито викраденням директора концерну «Укрспирт» Михайла Лабутіна. Відсторонений директор підприємства провів відео-прес-конференцію, під час якої оголосив, що зникнути з лікарні йому допомогли бійці все того ж батальйону «Айдар». І знову ж таки жоден телеканал не звернувся до батальйону по підтвердження и спростування цієї інформації.

24 грудня у Харкові активісти прийшли під міську раду, щоб потрапити на засідання, однак їх не впустили. Жоден із телеканалів, окрім СТБ, висвітлюючи цей конфлікт, так і не з’ясував, що такого важливого було на голосуванні цього дня в міськраді. Показово, що «Інтер» не розповів про харківський конфлікт узагалі. Натомість Марія Малевська з СТБ довідалась, що справа у кредитуванні підприємства «Вода».

Загалом упродовж тижня на центральних телеканалах було зафіксовано 42 матеріали з порушеннями стандартів, які можуть свідчити про замовність. Половина з них – про Ріната Ахметова: 19 випадків корпоративної джинси на «Україні» та по одному на «Інтері» та ICTV. З-поміж політичних сил найактивніше джинсує, як і раніше, «Опозиційний блок».

Підсумкові тижневики за 28 грудня (детальний моніторинг)

Більшість телетижневиків зробили заключний випуск року міксовим, розповідаючи водночас про події року та тижня. «Подробности недели» на «Інтері» взагалі вирішили піти на відпочинок ще минулого тижня.

«События недели» на «Україні» зробили новорічний подарунок глядачам – у випуску майже не зафіксовано порушень. Навіть сюжет про «гумконвой» штабу Ахметова був виправданим. Щоправда, певна маніпуляція помічена у висвітленні підсумків року. Редакція подала підсумкові сюжети у чотирьох рубриках: «Подія року», «Людина року», «Добра справа року», «Антигерой року». Журналісти розробляли тему в кожній із цих рубрик відповідно до того, хто переміг у голосуванні за «кандидатів» на сайті «Сегодня». Він, як і канал «Україна», належить Рінату Ахметову. У рубриці «Добра справа року» переміг гуманітарний штаб власника каналу. Такий висновок не може бути достовірним, враховуючи щоденне засилля джинси про гуманітарку Ахметова від його ж ЗМІ.

У випуску «Фактів тижня» було використано недостовірну інформацію. У сюжеті про хід АТО журналістка стала жертвою інформаційної війни, коли почала розповідати, як з’явився мем про «кіборгів» у Донецькому аеропорту. Мовляв, так бойовики самі назвали представників урядових військ, які вдало оборонялися на летовищі. Але ця новина, яку переповідає репортерка, мала ознаки фейку. Першоджерелом цієї історії став нікому не знаний блогер. Водночас інший сюжет у «Фактах тижня» засуджував фейки російської пропаганди. І низці матеріалів випуску журналісти використовували оцінкові судження.

У «ТСН. Підсумках тижня» вийшов сюжет зі зманіпульованими фактами, спрямованими на демонізацію Росії. В аналізі наслідків затвердження нової воєнної доктрини в Росії журналіст, , свідомо чи ні, Станіслав Ясинський маніпулює фактами, що можна трактувати як пропаганду. Автор стверджує, що Путін готує наступ. Мовляв, російськомовні люди можуть написати листа Путіну, і той на основі цього матиме підстави ввести війська для їхнього захисту в будь-яку країну. Однак в документі сказано, що підставою вторгнення на територію іншої держави є забезпечення захисту громадян Росії, а не тих, хто розмовляє російською мовою. У цій воєнній доктрині немає жодного слова про те, що Путін може ввести війська на підставі написаного до нього листа. Якщо журналіст потрактував текст доктрини, спираючись на інтерпретацію якогось експерта, варто було подати його коментар. У наведеному закадровому тексті, відштовхуючись від перекручених фактів, журналіст закликає світ «розібратися» з російськомовними людьми на своїй території. Аби попередити вторгнення. Окрім цього, у сюжеті про заборонених у Росії українських артистів журналістка неточно відтворює причинно-наслідковий зв’язок. Зокрема, автор матеріалу розповідає про Володимира Зеленського, якому Мінкульт Росії нібито вимагає заборонити в’їзд. Для підтвердження інформації подано синхрон Іллі Свірідова, члена молодіжного руху «Справедлива Росія», який до Мінкульту не має жодного стосунку. Цікаво, що Мінкульт Росії захистив Зеленського, дозволивши прокат фільму за його участю. А звертався до міністерства з проханням заборонити стрічку Ілля Свірідов.

У випуску «Час. Підсумки тижня» двічі фігурує ім’я Ріната Ахметова. Спочатку в підводці ведучий каже, що монополістом в області енергетики є Ахметов, підводячи глядача до думки, що той не відчуває проблем внаслідок відключень електрики. Вдруге ім’я Ахметова фігурує в сюжеті, коли журналіст подає цитату члена національного регулятора у сфері. Він виявив певні тенденції у відімкненні в різних обленерго. Із цього не можна робити висновку, що сюжет має ознаки замовності. Однак компанії Ахметова можливості відповісти не надано.