В конце прошлой недели Киевский городской совет отказался поддержать инициированное мэрией создание киевского муниципального медиахолдинга. За решение объединить ТРК «Киев», «Радио «Киев», газеты «Вечерний Киев» и «Украинская столица» в закрытое акционерное общество 24 мая проголосовало 56 депутатов из необходимых 61. И все же, по мнению аналитиков, вопрос приватизации коммунальных СМИ – всего лишь вопрос времени. Размеры киевского рекламного рынка позволяют новому холдингу безбедно существовать, а формальная привязка к столичному бюджету дает гарантированные инвестиции на развитие в размере от $10 млн в год. Тем временем, эксперты не исключают, что реальная стоимость холдинга после выхода его на биржу может составить около $100-$200 млн.

За многочисленными конфликтами вокруг коммунальных СМИ большинство наблюдателей не видят главного: после реструктуризации находящиеся в собственности столичной мэрии СМИ становятся привлекательным активом, способным в обозримом будущем давать неплохие прибыли его владельцам.

Напомним, впервые вопрос о создании холдинга стал муссироваться несколько месяцев назад. Однако, судя по первым шагам, предпринятым командой Черновецкого в отношении СМИ, первые полгода в мэрии вообще не знали, что делать с коммунальными медиа. Они были неприбыльны и неэффективны (кроме, разве что, ТРК «Киев»), так как не пользовались спросом у читателей и слушателей и, соответственно, были неинтересны рекламодателям. Как правильный бизнесмен, Черновецкий не понимал, зачем ему тратить деньги на то, что и прибыли не приносит, и не является эффективным инструментом повышения его падающего рейтинга.

Дело усложнялось тем, что Леонид Черновецкий и его молодая команда долгое время не могли подступиться к коммунальным СМИ, поскольку ничего не понимали в медийном бизнесе (газету Черновецкого «Имею право» не стоит считать серьезным медиабизнесом, хотя издание довольно влиятельно в своих кругах). Для выполнения реструктуризации новоизбранный мэр привлекает скандального, но опытного пиарщика – Казбека Бектурсунова, экс-генерального директора издательского дома «КоммерсантЪ-Украина», которого назначает своим советником по вопросам СМИ и свободы слова.

Изменения, произошедшие за время работы команды Бектурсунова, несмотря на шумную критику, позволили заложить основы для стройной медиаструктуры. Нечто подобное сегодня пытается строить телеканал ТОНИС вместе с интернет-изданием «Рупор» и «Газетой 24». Итак, в холдинге теперь есть ежедневная газета «Хрещатик» – она теперь издается в новом формате, с измененным дизайном и выходит 5 раз в неделю (раньше по понедельникам не выходила), подписной тираж до конца месяца должен увеличиться до 30-ти тысяч. Теперь этому продукту значительно легче конкурировать с оппозиционной «Газетой по-киевски», киевским выпуском газеты «Сегодня» и другими подобными проектами.

Вполне логичным было превращение газеты «Украинская столица» в одноименный журнал. И. о. главного редактора Павел Карайченцев заявляет, что с сентября планируется выход издания на 24-х страницах и увеличение тиража до 15-ти тысяч. Достижение таких показателей, конечно, сомнительно, однако очевидно, что «Украинская столица» пытается конкурировать с «Деловой столицей». Напомним, что ранее подобным образом (объединив ежедневку с аналитическим изданием) поступили собственники журнала «Эксперт-Украина» и газеты «Экономические известия».

Труднее всего было решить проблему газеты «Вечерний Киев». В старом формате издание дублировало газету «Хрещатик», поэтому его необходимо было перепрофилировать в газету оперативных новостей, с вечерним выходом. В противном случае газету нужно было закрывать. Вечерний выход делает газету оперативнее ее главного конкурента – «Газеты по-киевски». Скандалы, связанные с редакцией «Вечернего Киева», можно считать временным явлением. Части коллектива, протестующей против сокращения, придется смириться с увольнением.

Новый главред газеты Роман Кострица (ранее работал с Казбеком Бектурсуновым в киевском «Коммерсанте») уже доказал, что с небольшим, но качественно подобранным персоналом, вполне можно сделать хорошую газету. Здесь стоит добавить, что слишком большой штат «Хрещатика» также был значительно урезан, но качество издания от этого только выиграло.

Поскольку радио «Столица» сменило название и профиль в сторону большей развлекательности, «Радио «Киев» после переформатирования получило шанс стать единственным городским радио. Как ни удивительно, но станций с таким форматом сегодня нет. Большинство вещающих в столице радиостанций ориентируются на всеукраинскую аудиторию.

Первые шаги нового директора ТРК «Киев» Дмитрия Харитонова показывают, что обещанное им 6-7-е место среди каналов в Киеве вполне достижимо. Тем более что ТРК «Киев» вещает и на киевскую область, значительная часть населения которой работает в столице.

Таким образом, Бектурсунову удалось сегментировать муниципальное медиапространство и получить мало-мальски конкурентоспособный продукт. Не хватает только оперативного интернет-издания, но эту функцию пока что выполняет электронная версия «Хрещатика».

На фоне активного развития местных медиа (открытие телеканала «Сити» тому пример) киевский холдинг окажется сильнейшим игроком на столичном медийном рынке. Учитывая тот факт, что киевский рынок рекламы является крупнейшим в Украине, значение холдинга с каждым годом будет расти.

Еще большие перспективы ожидают холдинг в случае эмиссии акций на биржу либо на IPO, его капитализация может составить от $200 млн до $300 млн.

Судя по тому, какие комментарии сопровождают структурные изменения в киевских медиа, депутаты столичного совета до конца не понимают, какой жирный кусок уходит из столичной собственности. Все сводится лишь к вопросам цензуры. Между тем, новости киевского холдинга носят исключительно позитивный характер (город строится, мэр работает, жизнь налаживается), и это находит своих сторонников. Тем более что другие новостные каналы ориентируются на рейтинговые криминал, насилие и секс.

Если учесть привлекательность нового актива, тот факт, что совладельцами столичного медиахолдинга станут приближенные к Черновецкому люди, становится очевидным.

Как сообщают приближенные к мэрии источники, возможно, часть акций выкупит Андрей Иванов, член депутатской группы «Єдність», близкий к «Гражданскому активу Киева». Также на часть акций, очевидно, будет претендовать и сам Бектурсунов. Эта часть будет составлять около 10 % (такую, по словам самого Казбека, он имел в «Коммерсанте»). Поскольку собственного капитала у Бектурсунова нет, возможно, он возьмет банковский кредит.

Интересно, что депутаты, будучи совладельцами холдинга и выделяя бюджетные средства на содержание наполовину коммунального предприятия (согласно проекту решения, 51% акций остается в коммунальной собственности), фактически будут выделять деньги сами себе. Стоит лишь напомнить, что на содержание коммунальных СМИ в этом году в бюджете заложен 41 млн гривен. Не исключено, что после приватизации депутаты могут проголосовать и за увеличение бюджета, например, до 100 млн грн. Тем самым холдингу получит гарантированное финансирование на долгие годы.

Если же окружению Черновецкого не удастся провести через городской совет решение о приватизации столичных медиа, то существует масса способов их передачи в фактическое управление другим компаниям. Например, принять решение о покупке невыгодного актива (например, наружная реклама) и довести их до банкротства, после чего со спокойной душой вывести на аукцион под предлогом их явной убыточности.

Тарас Загородний, директор ИА «Экономические новости», специально для «Детектор медіа»

«ТК» попросила прокомментировать перспективы столичного медиахолдинга известного медиаэксперта, директора Центра методической и консалтинговой помощи «Издатель и Редактор» Михаила Вейсберга.

– Холдинг является наиболее выгодной бизнес-моделью. Неслучайно основные игроки на медиарынке имеют свои холдинги. Тут есть экономия на общих службах, поставщиках и т. д. Если смотреть с этой позиции, то решение объединить группу разрозненных СМИ в муниципальный холдинг – абсолютно естественное, и с бизнес-позиции это первое, что могло прийти в голову нормальному бизнесмену.  

Муниципальные городские газеты – довольно унылое зрелище. Конечно, когда-то они были популярными, у них был свой бренд и своя история. Возможно, для определенной группы старших людей «Вечерний Киев» – и сейчас важное издание. Но самое опасное, что коллективы этих газет находятся на грани выживания: «Вы нам обязаны дать денег, и не спрашивайте, насколько хорошую газету мы выпускаем. Раз мы муниципальные – то дайте нам денег». Пускай бы кто-нибудь спросил у киевлян, хотят ли они тратить свои деньги на поддержку нескольких неинтересных газет. Я думаю, что киевляне сказали бы: закройте эти газеты, раздайте деньги пенсионерам, а мы будем читать «Сегодня», «Факты» и «Газету по-киевски». Есть и другая сторона вопроса – объединяются, по сути, благотворительные организации. 

Я бы ожидал от холдинга оптимизации этого процесса. Почему у киевских властей должно быть четыре газеты? Может быть, достаточно одной, но лучшей, с приложениями и ежемесячным журнальчиком. И эти газеты не надо дотировать – они должны себя окупать, нормально функционировать на рынке, продавать рекламу. И это гораздо более сложная задача. Просто объединить холдинг и что-то сэкономить – одно, а слияние и оптимизация процесса – совершенно другое. Но этим придется заниматься несколько лет. А люди тем временем будут жаловаться, ссылаться на свои права. И раньше не одна светлая голова полетела, пытаясь что-то улучшить. 

Относительно того, что эти процессы делаются с целью пропиарить Черновецкого, скажу так: любые коммунальные СМИ в первую очередь пиарят руководителя того муниципального органа, за счет которого они существуют. Потому Черновецкий не будет исключением. 

А дальше идут вопросы журналистского и редакторского мастерства. Есть ли шансы конкурировать с другими изданиями, с той же «Газетой по-киевски»? Искать какие-то ниши, возможно, обслуживать только определенную часть населения, или искать специализированную тематику? 

– Есть ли у коммунальных СМИ шанс стать рентабельными при сложившейся ситуации? 

– Киевский рынок достаточно емок. На нем уживается группа изданий с большими тиражами, и они развиваются. Это и «Газета по-киевски», и «Факты», и «Комсомолка», также запущены новые проекты – «Блик», «15 минут», «Обозреватель». Те, кто анализируют рынок, видят его емкость и потенции роста. Это относится не столько к читателям, сколько к рынку рекламы. Он очень быстро растет и еще несколько лет будет продолжать расти. Кто-то же должен эти деньги съедать, обслуживать запросы рекламодателей. Поэтому запускаться – а тем более перезапускаться – на киевском рынке смысл есть. По крайней мере, теоретически.  

Другой вопрос – что если на рынке зарабатывать, то нужно менять внутреннюю культуру людей. Если эти люди приходят не зарабатывать, а получать зарплату и самовыражаться, то их нужно уволить – или приложить усилия, чтобы что-то менять. С этой стороны я бы сказал, что их шансы недостаточно велики. Мне кажется, в сложившейся ситуации, при правах старых сотрудников, поменять там что-то будет крайне сложно. 

– Как на это повлияет возможная частичная приватизация холдинга? 

– Приватизация, конечно, – универсальный механизм, и это выход. Если бы я решился на приватизацию, то шел бы на любые условия, связанные с компенсацией уволенным людям. Давайте избавимся от этого балласта – или докажем, что это классное издание, и дадим ему реализоваться на рынке. Есть еще один момент: в издании будет хорошая коммерческая служба, хорошая редакция, но если они и дальше будут освещать деятельность мера, то не смогут сделать рентабельное издание. Газету стоит пустить в свободное плавание, тогда она либо закроется, либо будет обслуживать рынок. 

– Если это будет частичная приватизация? 

– Часть денег из бюджета надо будет записывать как оплату за информирование о деятельности мери. Это не должны быть подаренные деньги. Тогда должен быть договор и определенная зона в газете, чтобы читатель понимал: эту часть газеты оплатил муниципалитет, дабы информировать о том, что он делает, а эту часть газеты я оплачиваю сам и здесь должно быть то, что мне интересно. И не должно быть никакого завуалированного финансирования. Такая практика уже есть в некоторых муниципальных газетах: составляются договора и распределяется количество страниц, которые газета должна выделять для освещения деятельности мэрии.

«ТК» также задала несколько вопросов главному редактору газеты «Хрещатик» Дмитрию Джангирову.

- Как вы оцениваете перспективы принятия Киевсоветом решения о создании холдинга после того, как 24 мая депутаты отказались за это голосовать? Почему, по вашему мнению, это произошло?

- Как редактора / журналиста меня АБСОЛЮТНО не интересует структура управления собственностью СМИ, в котором я работаю. Поэтому я никоим образом не отслеживал прохождение вопроса о создании ЗАО на сессии 24 мая, столь же малоинтересна мне дальнейшая судьба этого документа. Если будут изменения в структуре собственности – меня «по должности» в любом случае оповестят. 

- Известны ли вам лица или компании, которые имеют намерение в случае принятия решения о создании ЗАО приобрести часть акций?

- Нет, я занимаюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО творческими вопросами.

- Станет ли акционером Казбек Бектурсунов, Вы или кто-либо из вашей команды?

- НИКОМУ из нас такого предложения не поступало.

- В случае создания ЗАО будет ли проведен открытый конкурс на замещение должностей руководителей муниципальных СМИ, либо же их будет назначать наблюдательный совет или другой руководящий орган холдинга?

- На сегодняшний день идет открытый конкурс на замещение вакантных должностей, – объявления об условиях были напечатаны во всех коммунальных газетах еще в начале апреля. Гипотетический порядок назначения руководителей СМИ не существующего на данный момент ЗАО/холдинга меня АБСОЛЮТНО не интересует, да и просто не может быть мне известен.

Фото з сайту газети «Хрещатик»