25 вересня на каналі відеоблогера Анатолія Шарія було викладено відео, в якому стверджується, що розслідування каналу «Еспресо» щодо можливої причетності компанії російського олігарха Олега Дерипаски до фінансування каналу NewsOne, який належить батькові українського народного депутата Євгена Мураєва, базується на підроблених документах. Як стверджує Шарій, це була свідома провокація «колеги» Шарія Дмитра Шевченка. У відео Шарій і Шевченко розповідають, що самі виготовили документи, які нібито свідчать про зв'язок компаній Володимира Мураєва та компанії Дерипаски.

Також вони вигадали й іншу додаткову інформацію, яку Шевченко надіслав поштою до редакції програми «Шустрова live». Так, Шарій стверджує, що в документах, які надіслав Шевченко, було свідомо вказано неправдиву інформацію щодо назви фірми батька Володимира Мураєва — йому належить фірма ТОВ «Спецмонтаж», тоді як у документах, які фігурують у розслідуванні, вказано дані ТОВ «СТ Спецмонтаж», яка належить іншим власникам. Тобто розслідування «Еспресо» базувалося на фальшивих документах, до того ж із грубими помилками.

У відео також показано листи, які начебто надіслав до редакції 21 червня та 9 липня цього року Шевченко, та оприлюднений аудіозапис перемовин між начебто Шустровою та Шевченком.

«Детектор медіа» звернувся до Тетяни Шустрової, авторки й ведучої програми «Шустрова live», із проханням прокоментувати інформацію, оприлюднену Анатолієм Шарієм.

— Тетяно, чи справді ви, як стверджує Анатолій Шарій, отримали документи від джерела, якого звуть Дмитро Шевченко?

— Дмитро Шевченко насправді в нашій розмові представився іншою особою, видавав себе за зовсім іншу людину, яка справді існує. І, як виявилося, видавав себе не за того, ким представився.

— За кого саме він себе видавав?

— Ім’я цієї людини теж Дмитро, а прізвище інше.

— Таким чином, як каже Шарій на відео, всі документи не є дійсними?

— Зараз ведеться перевірка, оскільки зрозуміло, що була здійснена провокація. В умовах гібридної війни ми розуміємо, що наші вороги, наші опоненти здійснюють такі провокації для того, щоб дискредитувати проукраїнські ЗМІ. Але на якому етапі було вирішено здійснювати провокацію — це також питання, і зараз слідчі органи вивчають це. Цілком можливо, що із самого початку документи були справжні, але потім у нашого так званого джерела щось змінилося, змінилися його настрої, й довелося грати їм трішки по-іншому.

— Проте ці «інвойси», які він вам надіслав, вони ж несправжні — без печатки, без підпису?

— Документи такого характеру — це не договори, це не угоди офіційні між компаніями, це товарно-транспортні накладні, це внутрішні документи, які можуть бути без печаток. Ми консультувалися з цього приводу, зокрема, з правоохоронними органами, які займаються економічними злочинами, і справді ці документи, які нам були передані й були нами оприлюднені, стали підставою для додаткової перевірки, тому що вони справді можуть бути без печаток і підписів.

— А чому є розбіжності в назві фірми?

— Фірма називається «Спецмонтаж», і справді в цьому інвойсі були вказані дані трьох фірм зі схожими назвами. Точніше, був вказаний реєстраційний номер однієї з цих трьох фірм, координати були вказані іншої фірми і, власне, особа була вказана з третьої фірми, Володимир Мураєв, який насправді є власником одного із «Спецмонтажів». Чому ми вирішили все ж таки далі працювати з цією інформацією? Оскільки вивчали цю проблему з погляду скоєння економічного злочину, і такі вказані фірми могли бути використані в наступній схемі: люди, які мають намір отримати кошти незаконним чином і використати їх у своїх цілях, — чи було це фінансування каналу, чи ні, — справді можуть створити на території іншої країни, зокрема в даному випадку йдеться про Польщу, дзеркальну фірму, так звану елтедешку, зі схожою назвою, і спеціально вказати реквізити справді наявних різних фірм, із метою замести сліди. Оскільки тут якраз простежується здійснення економічного злочину. Вони не сплачують податків, обов’язкових платежів, митних зборів, тут ідеться про проблему повернення ПДВ, питання подвійного оподаткування, питання валютної виручки в тому числі. Якщо ця фірма дзеркальна справді існує, і таким чином була здійснена операція «безтоварки», тобто коли ця угода була здійснена тільки на папері, а насправді ніхто нікому нічого не продавав, то тоді дійсно в рамках цієї схеми було зручно й вигідно використати в реквізитах дані кількох різних фірм зі схожими назвами, але з різними реквізитами.

— Ви виявили ці розбіжності в назвах фірм до того, як було оприлюднено ваш матеріал?

— Звісно, ми виявили це до публікації, й розбиралися з цією проблемою в рамках складових економічних злочинів.

— Ви знайшли в Польщі якісь фірми-прокладки зі схожими назвами?

— Ми працюємо над цим.

— У вас було єдине джерело, від якого ви отримали документи й інформацію?

— Ми спілкувалися кількома способами. І сказати, що це було одне джерело, я не можу. Якщо це справді була продумана провокація, щоб дискредитувати проукраїнське ЗМІ, ймовірно, вони продумали цю схему. Ми спілкувалися в телефонному режимі, за допомогою месенджерів і за допомогою пошти. Чи сидів там один і той самий чоловік за цими всіма видами комунікації, я не можу сказати; можливо, це були різні люди.

— Вони представлялися різними людьми?

— Ні. Вони називалися однією людиною. Вона представилася людиною, яка представляє інтереси фірми-конкурента, і сказала своє ім’я — ймовірно, воно також несправжнє.

Звісно, деякі недоліки у спробах перевірити інформацію можуть бути — те, що ми могли зробити для цього, зокрема, використовуючи, згідно з цими номерами телефонів, соцмережі, перевіряючи, ми знайшли людину, якою він представлявся. Цей чоловік справді має стосунок до польської компанії, яка веде великі проекти, зокрема, закордонних компаній. Перевірити додатково й детальніше цих людей у нас не вийшло, оскільки це різні країни. Ми намагалися це зробити, декілька місяців відбувалася наша комунікація. Справа в тому, що наші, так би мовити, джерела, які, ймовірно, справді були від Шарія, спровокували нас таким чином, щоб у мінімальному обсязі з нашого боку були ці дані оприлюднені — таким чином нам потрібно було проявити те, що ми зацікавлені в отриманні більшої кількості інформації, яку наші нібито інсайдери вже готували. У них виникли якісь сумніви, оскільки публікація збіглася в часі з передачею прав в управління каналом Андрію Портнову і виходом Мураєва з партії «За життя». У них виникли сумніви, що, ймовірно, ми маємо зв’язки з Мураєвим та начебто злили йому інформацію з якоюсь метою.

— Тобто ви оприлюднили розслідування, яке базувалося на єдиному джерелі інформації?

— Так.

— Євген Мураєв подав на вас до суду?

— Ми знаємо, що він має такий намір. При тому хочу звернути увагу, що у своїй публікації ми сказали, що це одне з можливих джерел фінансування каналу й на сто відсотків ми не наполягали на цьому, — але це вже для того, якщо ми вже далі будемо розбиратися в юридичній площині.

— А представники «СТ Спецмонтаж» зверталися до вас із вимогою спростувати інформацію, подану в матеріалі?

— Зверталися з метою провести розмову, й ми цю розмову провели. І ще раз хочу сказати, що зараз ведеться додаткова перевірка цієї інформації, і стверджувати, що це був фейк, ми не можемо.

— До вас зверталися представники Дерипаски?

— Ні.

У розмові ведуча підтвердила, що голос, який чутно в запису, належить їй. Також Тетяна Шустрова підкреслила, що інформація щодо «вказівок від політичних партій», які начебто замовили розслідування щодо джерел фінансування каналу Мураєва, про що у своєму відео говорив Шарій, не відповідає дійсності.

До редакції «Детектор медіа» надійшов лист від представників ТОВ «СТ Спецмонтаж», які просять надати оцінку діям журналістів каналу «Еспресо», що використали у своєму матеріалі логотипи й назву фірми, яка відрізняється від компанії, що належить Мураєву-старшому. Заява компанії зі спростуванням інформації,  оприлюдненої у програмі «Шустрова live», міститься на сайті компанії, та надрукована багатьма українськими ЗМІ. Євген Мураєв назвав розслідування каналу «фейком».

Наталія Лигачова, голова ГО «Детектор медіа», вважає, що представники ТОВ «СТ Спецмонтаж» виправдано обурені якістю роботи журналістів телеканалу «Еспресо». Наталія Лигачова також підкреслює, що неякісно проведене розслідування – це великий удар по репутації програми та журналістських розслідувань в цілому. А в даному випадку, як виявилося, воно базувалося ще й на свідомій провокації так званих «джерел». І це ще в більшій мірі підкреслює значимість веріфікації отриманих даних, відмови від публікації будь-якої інформації, яка викликає найменьші сумніви у достовірності. Також, на думку голови ГО «Детектор медіа», сюжет каналу «Еспресо» знову поставив питання щодо правил використання думок експертів в таких програмах, що має також стати предметов цехової дискусії.

«Детектор медіа» звернувся до медіаекспертів та журналістів-розслідувачів з проханням висловити думку щодо того, яким чином ЗМІ мають убезпечуватися від подібних ситуацій і щодо дотримання належної якості розслідувань, і щодо унеможливлення використання медіа у свідомих провокаціях. Редакція також сподівається отримати коментар від представників СБУ та голови фракції «Народний фронт» Максима Бурбака, який, нагадаємо, посилаючись на розслідування «Еспресо», закликав Службу безпеки України розслідувати можливу причетність російського олігарха Олега Дерипаски до фінансування каналу NewsOne. Тож ми не закриваємо тему й продовжимо її дослідження на сторінках «Детектора медіа».