Не любите переходити на зелене світло – не платіть за проїзд, або Як Олена Бондаренко допомагає кабельним операторам

Не любите переходити на зелене світло – не платіть за проїзд, або Як Олена Бондаренко допомагає кабельним операторам

17 Червня 2013
8825

Не любите переходити на зелене світло – не платіть за проїзд, або Як Олена Бондаренко допомагає кабельним операторам

8825
«Давайте не будемо дотримуватись авторського і суміжних прав у межах універсальної програмної послуги», – запропонували автори законопроекту № 2086а
Не любите переходити на зелене світло – не платіть за проїзд, або Як Олена Бондаренко допомагає кабельним операторам
Не любите переходити на зелене світло – не платіть за проїзд, або Як Олена Бондаренко допомагає кабельним операторам

Давня ринково-правова суперечка між кабельними операторами й організаціями колективного управління за сплату роялті отримала нове продовження у вигляді законопроекту Олени Бондаренко і Рустама Раупова №2086а «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення безперешкодного перегляду громадянами програм універсальної програмної послуги».

 

Депутати пропонують звільнити провайдерів програмної послуги від обов'язку укладати угоди з будь-якими суб'єктами авторського права та (або) суміжних прав і сплачувати винагороду або інші платежі за об'єкти цих прав, які використовує телерадіоорганізація при створенні програм універсальної програмної послуги.

 

«Детектор медіа» публікує реакцію директора організації колективного управління «Український музичний альянс» Павла Калениченка на цей законопроект і готова до продовження дискусії.

 

Далекоглядні англійці колись придумали авторське право (а за ним пізніше з'явились і суміжні права) для того, щоб автори мали змогу створювати й захищати контент. Основний принцип тут був простий: «Твій твір - твоє майно. І якщо хтось хоче твоїм майном покористуватися, мусить спочатку домовитись із тобою й заплатити тобі». Відповідно, не хочеш платити й домовлятися - не треба. Просто не використовуй чужих творів. Створи свої, наприклад, чи не використовуй жодних. Хіба не очевидно? Не даремно це закріплено в міжнародних договорах, до яких приєдналась Україна.

 

Тож повірити, що Олена Бондаренко - журналіст, народний депутат і речник владної партії - вважає протилежне, вельми складно. Якби, звісно, не законопроект №2086а, зареєстрований нею у Верховній Раді у співавторстві з депутатом Рустамом Рауповим.

 

Щоби пояснити його суть, потрібно зробити ще один невеличкий екскурс в історію. Свого часу у світі, а потім і в Україні з'явилося кабельне телебачення. Кабельні оператори ставили супутникову антену, прокладали дроти до квартир абонентів та ретранслювали телеканали. Серед цих телеканалів було чимало зарубіжних і для того, щоби дати можливість вітчизняному телебаченню дійти до глядача, держава в законі запровадила «універсальну програмну послугу». Це химерне словосполучення означає, що кабельний оператор може ретранслювати будь-які телеканали, проте повинен забезпечити доступ своїх абонентів до деякого переліку вітчизняних телеканалів. Обов'язково. Цей перелік встановлюється регулятором - Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.

 

Кабельні оператори традиційно ремствували з приводу універсальної програмної послуги, адже якщо за ретрансляцію зарубіжних телепрограм зарубіжним телекомпаніям платили кабельники, то з українських телеканалів брати гроші намагалися вже вони самі. Й коли держава зобов'язала ретранслювати частину телеканалів, брати з них гроші вже не випадало. Це кабельним операторам категорично не подобалося.

 

Тож вони почали боротися з Національною радою й вимагати скасувати універсальну програмну послугу, а принагідно й ліцензії для кабельників. Втім, як не оновлювався склад Національної ради і куди б не змінювався політичний режим, держава вперто не хотіла відмовлятися від інструменту свого впливу на розповсюдження телесигналу та регулювання діяльності кабельних операторів.

 

Кабельники міркували, як же їм компенсувати відсутність доходу від телеканалів, що входять до універсальної програмної послуги. І тут нехитрий вихід зі становища було знайдено. «Давайте не будемо дотримуватись авторського і суміжних прав у межах універсальної програмної послуги», - запропонувала народний депутат Олена Бондаренко. «Давайте використовувати чужі твори (чуже майно) безкоштовно, а правовласникам пояснимо, що наші обов'язки, покладені на нас державою, ми компенсуємо за їхній рахунок і за рахунок їхнього майна». Саме цю інноваційну думку було закладено в основу законопроекту № 2086а.

 

Дивно, що пані Бондаренко ніяк не бентежить абсурдність самого підходу щодо експропріації чужого майна, закладеного в законопроекті №2086а. За цією ж логікою можна було би підтримати й інші аналогічні пропозиції, наприклад:

 

- держава зобов'язує водіїв підтримувати автомобілі у справному технічному стані, а на це водії витрачають свої кровні гроші - дозволимо безкоштовно заправлятися на заправках;

- хтось хоче, щоби пішоходи переходили вулицю на зелене світло - хай звільнять від плати за проїзд у таксі;

- не дають смітити на вулиці - безкоштовне пиво для всіх коштом виробника.

 

Звісно, виникає питання, до чого тут власники заправок, таксисти й пивзаводи. Але що ж, хай домовляються зі своїми депутатами й перекладають витрати на когось іншого...

 

Характерно, що в разі прийняття запропонованого законопроекту, за свої програми, передачі, фільми не зможуть одержати гроші й телеканали, й телевізійні продакшни, а отже в результаті недоотримають і журналісти, серед яких була й сама Олена Бондаренко, але це питання, схоже, чомусь втратило для авторів законопроекту актуальність.

 

І вже не кажучи про те, що подана пані Бондаренко пропозиція абсолютно грубо суперечить ратифікованим Україною міжнародним договорам, є ще чутливе питання внесення України до категорії «найбільших піратів» у так званому Списку 301 Торгового представництва США. Навряд чи США сильно зрадіє у разі прийняття запропонованого пані Бондаренко обмеження прав авторів і виконавців, продюсерів, радіо- й телекомпаній. Тож прийняття законопроекту може стати впевненим і сміливим кроком на шляху накладення на Україну економічних санкцій Сполученими Штатами.

 

У підсумку виникають запитання. Чи можна виправдати дозвіл красти в інших будь-якими правилами, нав'язаними державою? Чи логічно стверджувати, що авторського права потрібно дотримуватися скрізь, а у випадках, коли не хочеться, проводити окремий закон? Що виграє Олена Бондаренко та її політична партія від впровадження неграмотних і брутальних ідей щодо експропріації чужого майна?

 

Залишається сподіватися, що у світлому майбутньому все більше народних обранців перед реєстрацією у Верховній Раді мудрих законотворчих ініціатив зважатимуть бодай на свої персональні інтереси й інтереси власної партії, якщо не на інтереси держави. І може, в такому разі, займаючись законотворчістю, депутати як люди відповідальні керуватимуться старовинним імперативом: «Сім раз відмір - один відріж».

 

Фото - НАМ

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Павло Калениченко, директор «Українського музичного альянсу», для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
8825
Коментарі
19
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Павел
4166 дн. тому
Creek - наверное каникулы в самом разгаре, иди мяч погоняй, сходи искупайся, охладись, а не сиди под компом. Оглянись, далеко не каждому такие такие предложения нужны и не каждый готов этим пользоваться. И суть статьи не УМе, АРМАе и т.д. а суть в законопроекте, который директор УМА прокомментировал, а я считаю его действительно очень спорным.
Creek
4167 дн. тому
Ни в чем ты не разбираешься: или делаешь вид, что косишь под абонента. Речь шла об Уме, скатились к Арме, и к его каталагу. И живых абонентов в глаза не видел. Они знать не знают , и ЗНАТЬ не хотят. Зайди в интернент, и получи все что хош на халяву. И при чем тут хитрость кабельщика? Ты хоть в курсе, сколько денег нужно чтобы кабельщику сделать гиго новоуниверсальный пакет? И главное - зачем? Хочешь какой-то канал - предложений море: спутник, интернет,каналы онлайн, отт..... О чем мы говорим?
Павел
4173 дн. тому
Да, волнует - потому-что я сам такой абонент который вынужден платить деньги, за то что не потребляю. И с удовольствием смотрел-бы только каналы из УПУ. Но мой провайдер (он один на весь город, остальных поглотил) хитрый, и несмотря на решение нацсовета убрал социальный пакет программ, и оставил единственный пакет программ на весь город (хозяин депутат верховной зрады). Специально для тебя я изучил каталог АРМЫ. Не знал что "Пираты карибского моря", "Териминатор", "Титаник" и прочий Голливуд, который ты кстати тоже с удовольствием смотришь, такой-уж шлак. Открою тебе глаза - абонплату ОКУ не собирает. Да, и я не работаю на ОКУ, а в сфере ИС разбираюсь, так как больше 15 лет с ней был связан.
Антикалиниченко
4173 дн. тому
Павлу. Наконец-то ты сам во всем разобрался на примере автобуса.Теперь ты настоящий проФи, особенно в подсчетах чужой абонплаты, которая так тебя волнует. А собирай абонплату напрямую за тот шлак, который у тебя в каталоге. Если твои стандарты не вписываются в здравый смысл, то пора менять стандарты.
Павел
4173 дн. тому
Кстати, на счет Универсальной Программной Услуги из России: http://cableman.ru/article/sud-priznal-operatorov-monopolistami
Павел
4173 дн. тому
Уважаемый Антикалениченко от "пиратов", вот ответ тебе на твои вопросы: Водитель автобуса, а точнее предприятие на котором он числится, получает с государственного бюджета деньги за то, что он везет пенсионера бесплатно. Здравый смысл у наших проФФесионалов отсутствует. Только жажда наживы. За эфир (для тебя - проволока) канал заплатил роялти, даже раньше чем показал фильм. Коммерческое использование состоит в абонплате, которую абонент платит ежемесячно (и пусть только не заплатит, имеются прецеденты возбуждения дел по ст.361 КК) кстати абонплата включает в себя и просмотр каналов УПУ, например в социальном пакете. Уверен, что при наличии бесплатной ретрансляции каналов УПУ процентов 70 перешло-бы только на эти каналы (что-бы провайдер тогда заработал). Универсальная программная услуга, которую, как вы говорите навязывает государство выгодна и для кабельщика и для канала. Пусть только попробуют выключить Интер или 1+1 - абоненты разорвут в мгновение ока. Большинство вашего платного контента - полный шлак. А еще государство паспорт навязывает в 16 лет (за который кстати тоже платить надо).
Степан
4173 дн. тому
У Законі про ТБ і РМ чітко написано,що угоди на ці канали не потрібні.Отже і платити за них не потрібно.А хто хоче брати гроші за канал,хай вмходить з УПП.
Антикалиниченко
4173 дн. тому
Уважаемые господа от ОКУ, тройка вопросов: почему именно кабельщики должны платить за то, что любой желающий бесплатно может получить на проволку из эфира? Платят в Европе за коммерческое использование, где тут использование, если эту услугу навязало государство? Почему водитель автобуса непонятно кому должен приплачивать за пенсионеров, которые бесплатно едут у него в салоне? О чьем профессионализме Вы глаголите? Профессионализм заключается в здравом смысле...
Антикалиниченко
4173 дн. тому
Уважаемые господа от ОКУ, тройка вопросов: почему именно кабельщики должны платить за то, что любой желающий бесплатно может получить на проволку из эфира? Платят в Европе за коммерческое использование, где тут использование, если эту услугу навязало государство? Почему водитель автобуса непонятно кому должен приплачивать за пенсионеров, которые бесплатно едут у него в салоне? О чьем профессионализме Вы глаголите? Профессионализм заключается в здравом смысле...
Роман
4174 дн. тому
Уважаемые участники непонятной полемики. Если все-таки не переходить на персоналии, а анализ профессиональных качеств не политика, а народного депутата, который должен вносить законопроекты в тех темах, в которых разбирается, оставить для юридических и экспертных институтов, то можно сказать или спросить следующее: ПОЧЕМУ во всех странах Европы и большинстве цивилизованных стран провайдеры еще с 1993 года платят телеканалам за их программы передач, а ОКУ - за использование аудиовизуальных произведений, музыки и фонограмм, а в Украине платить не хотят? Может у нас "уникальное законодательство" и разрешено "пиратство". Если так, то можно предложить выходить на улицу, брать любую понравившуюся машину (кому бы она не принадлежала) и спокойно ехать (это относительно мнения, что провайдер - это только транспорт). А если вдруг собственникам машин не понравиться, что на них ездит кто-то другой - ДАВАЙТЕ внесем законопроект, который разрешает это делать!
Павел
4174 дн. тому
Вкину свои пять копеек в данный спор. Да, мало кто сомневается в проФФесионализме наших вождей (депутаты верховной зрады в том числе), ведь они наверняка поняли мысль - что воровать можно и по закону. Это мы сейчас и наблюдаем, а также пожинаем эти плоды. Да, система ОКУ - возможно не идеальна, но так работают во всем мире, и нам Украинцам со своей ментальностью добропорядочного Европейца - не понять (хотя и там есть мошенники). Взять хотя бы нашу О.Бендер, ведь АППК (Ассоциация Правообладателей и Поставщиков Контента, да пусть не смутит читающего слово "Правообладателей", которыми там и не пахнет) есть фактически объединение кабельщиков собранное предприимчивой особой с целью лоббирования этого законопроекта. Законопроекта, который идет вразрез с международными соглашениями, подписанными и с Украинской стороны. Законопроекта, который зарегистрирован впику всему Европейскому сообществу. Но тут другие сроки, ведь надо отрабатывать вложенные деньги, кстати немалые деньги (10-12 тыс.грн в мес.), и ведь находятся такие товарищи которые готовы заплатить любые деньги за несоблюдение законов, ведь наверняка выплаты правообладателям (соблюдение закона) раз в 3-5 меньше чем "членство" в АППК. Проще же заплатить Гаишнику - чем перейти на зеленый свет. Ментальность, однако.
Владимир
4174 дн. тому
Кто там рассуждает о праве? Кто имеет правозаставить одних частных бизнесменов (за счёт своего оборудования)_ распространять телеканалы других частных бизнесменов, которые, при этом на несколько порядков имеют больше финансов? Да это же просто-пролоббировали, провели закон, т вот твои телеканалы уже у миллионов абонентов....Стриги купоны, продавай рекламу и т.п. А так надо пробиваться, становиться популярным , чтобы кабельщики за тобой бегали....Всё с ног га голову.. Все разговоры о том, что это делается в интересах абонентов полный бред... В универсальной услуге может быть 3-5 каналов (общественное, региональное, местное, а их уже было у нас, например, 17, мы делали соцпакет, включали туда 3 канала Бедоруссия, РТР, ОРТ и основная масса малообеспеченных абонентов была нам благодарна. А сейчас мы им дадим 32-35 чорти-чего, соцпакета не будет, и по деньгам они обязательно попадут... Зато гомпода миллионеры-миллиардеры успешно входят на медиа-рынок на шару.....
6470
4174 дн. тому
Поддерживаю Антикалиниченко. Ни для кого не секрет для кого собирают деньги Организации коллективного управления правами. Собирают для себя. И очень переживают, когда кто-то хочет эти поборы уменьшить. Так и появляются заказушные статьи с громкими названиями про ужасных ПИРАТОВ. Смех, да и только :-)
Антикалиниченко
4174 дн. тому
Бонд! Вы недалеко ушли от портрета, который сами нарисовали. Мы законопроект обсуждаем или Елену? К Елене обратились кабельщики, на которых открыли уголовные дела за ретрансляцию универсальной услуги, навязанную государством в лице Нацсовета. Кстати, вторым автором проекта является оппозиционер Рустам Раупов. С ним-то что не так? Калиниченко отстаивает банальный шкурный интерес своей карманной Организации Ума. Когда проект будет принят, большинство кабельных сетей имеющих договор и платящих Ума могут поставить вопрос об уменьшении платежа. Ау, тележурналисты , Ума Вам что-то платит? Ваши доходы изменятся?
бонд
4174 дн. тому
Бондаренко - известный "профессоионал" и не устает об этом все напоминать. Затыкает рты всем, чье мнение не совпадает с её. Вести полемику не умеет (все вокруг дураки, кроме неё). А сколько ненависти в её взгляде ! Пусть бы хоть раз посмотрела на себя со стороны.
Антикалиниченко
4175 дн. тому
Беда с этими Оку. Все пыжатся и кричат, что собирают молоко в пользу творцов. Годами что-то собирают, куда-то конвертируют. Но молока не видали пока. Ни творцы, ни авторы, ни смежники. Досье-то неприглядное. Сплошные цепочки как побольше заграбастать, да ничего никому не отдать. Но В своем глазу бревна не видно.
Антикалиниченко
4175 дн. тому
Господа, журналисты к этой статье имеют отдаленное отношение. Господин калиниченко представляет организацию коллективного управления, которая собирает вознаграждение в пользу музыкальных холдингов, за музыкальные фонограммы и виде граммы. При чем тут журналисты? Кабельщики ретранслируют телеканалы. Телеканалы с 2006 года отказались от вознаграждения за ретрансляцию телепрограмм в кабельных сетях, поскольку операторов этими каналами на грузило государство. Это своеобразный гос. заказ. Кто заказываем музыку, тот и платит. Уважаемые господа Калиниченки, если Вы считаете что Вам в этом случае кто-то должен, обратитесь к тому, кто эту музыку заказывает. При чем тут транспорт, который бесплатно возит этих "пассажиров"?! Лучше гляньте свои лоббисткие проекты, последние новеллы, где Вы собираетесь собирать дополнительные налоги и с видеплееров, и с телеков, и с разного рода боксов. Вам дай волю, так Вы и с воздуха назначите налоги.
6470
4175 дн. тому
2 Олексій Мазур, Дніпропетровськ // 17.06.2013 16:14 Алеша, а что это вы тут так брызгаете слюной? У вас личная антипатия к Бондаренко или это способ самопиара такой (а-ля Моська и слон)? Увы, но "українська вільна преса" это синоним "непрофессионализма и ангажированности" ... и выкорчевывать эту заразу нужно по мере сил и в силу возможности.
Олексій Мазур, Дніпропетровськ
4175 дн. тому
Олені Бондаренко – журналістську недовіру! Послухати заступницю голови Комітета ВР з питань свободи слова, регіоналку Олену Бондаренко, так в неї, що не репліка чи виступ, то неодмінно не ЗА журналістів, а ПРОТИ них й на захист влади. У своїх висловлюваннях вона апріорі виходить з презумпції винуватості нелояльних до чинного режиму співробітників ЗМІ та цілих редакцій. Не знаю, чи заслуговує депутатка на титул ворога української вільної преси, але в число її друзів вона точно не входить. От і нещодавно, перебуваючи в Дніпропетровську, Бондаренко заявила, що документальних доказів побиття журналістського подружжя Сніцарчук-Содель під час масових акцій 18 травня в Києві - немає. А на одному з ефірів на 5-ому, коли йшлося про візит журналістів до Межигір'я, регіоналка відстоювала право президента на приватність та підтримувала "Беркут" з охорони "стратегічного" об'єкту. При цьому постійно дорікає журналістам за співпрацю з відомими й авторитеними у світі міжнародними інституціями, що опікуються вільною пресою та сприяють розвиткові свободи слова в Україні. Натомість вона завжди рішуче й палко виправдовує відверто ангажовані партією регіонів телепроекти на Першому національному (та їм подібні), які інакше ніж чорним, агресивним по формі й абсурдним за змістом піаром проти опозиції не назвеш. На цій підставі виступаю з пропозицією про оголошення з боку журналістської громади недовіри Бондаренко як заступнику профільного Комітету ВР. Це, звісно, нічого за собою не потягне. Вона не позбудеться посади. Але у такий спосіб буде висловлена моральна й професійна оцінка діяльності регіоналки. http://dusia.telekritika.ua/blog_alekseia_mazura/21616
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду