Юристи та експерти Інституту масової інформації (ІМІ) вважають законопроект №2111 «Про внесення змін до Закону України "Про інформацію" (щодо поширення масової інформації в мережі "Інтернет")», зареєстрований 12 лютого народним депутатом Василем Петьовкою, безглуздим як з юридичної точки зору, так і з позиції свободи слова. Про йдеться в повідомленні громадської організації.

ІМІ нагадує, що згідно з документом блогер буде зобов'язаний перевіряти достовірність розміщеної інформації про приватне життя громадян, не допускається поширення завідомо загальнодоступної інформації до її розміщення, не допускати поширення недостовірної інформації під виглядом достовірних повідомлень. Крім того блогерів зобов'яжуть, у разі ухвалення доповнень до закону, оприлюднити свої прізвище та ініціали, а також адресу для направлення йому юридично значимих повідомлень.

Юрист ІМІ Роман Головенко вважає, що зобов'язання блогерів ідентифікуватися в інтернеті - це надмірну обтяжливо, адже адекватні користувачі мережі й так сприймають анонімні блоги критично. «Блогер може писати на платформі із зарубіжним доменним іменем, хостингом і т.д. В Інтернеті взагалі важко визначити "юрисдикцію" країни, тому за це треба братися лише тоді, коли розшукують реального правопорушника. Всі, хто захоче залишитися анонімним - ними залишаться і надалі», - зазначив юрист.

Таку ж позицію має і медіаюрист Роман Ратушний: «Вимога розміщувати своє прізвище та ініціали, а також актуальну е-мейл адресу, нічим не де допоможе на практиці правозастосування та можливого притягнення блогерів до відповідальності і буде просто елементом руйнування анонімності».

Юристи ІМІ зауважили, що в законопроекті немає чіткого визначення поняття «блогер», а те пояснення, що дано в тексті - «Власник сайту і (або) сторінки сайту в мережі "Інтернет", на яких розміщується масова інформація (далі - блогер)» -  не відповідає змісту цього поняття в журналістиці й медіа.

«Власник сайту і сторінки - часто це різні люди. Не зрозуміло, кого мають на увазі під власником сайту - власники доменного імені, майнових прав інтелектуальної власності на сайт як комп'ютерну програму, адміністраторів сайту і т.д.».«До того ж формулювання "сторінка сайту в мережі Інтернет" включає в себе також і сторінки в соціальних мережах, що, по тексту пропонованих змін, робить з усіх користувачів соціальних мереж блогерів з відповідними не тільки правами, а й обов'язками, що пропоновані цими змінами. Реалізація контролю за "блогосферою" такого масштабу - неможлива», - вважає пан Ратушний.

На думку директорки Інституту масової інформації Оксани Романюк, цей законопроект не сприятиме боротьбі з російською пропагандою (про що зазначав автор), а тільки погіршить ситуацію зі свободою слова: «Начебто, метою є боротьба з інформаційою війною, а мішенню є пропутінська пропаганда, однак законопроект можна цілком назвати тоталітарним. По суті, він являє собою справжню атаку на європейські цінності, і несе загрозу становленню Україні як демократичної держави, не кажучи про удар по іміджу і в напрямку совкової ідеології. Боротьба з інформаційною війною має бути перш України в світі. Не можна одночасно іти у двох напрямках, і у напрямку Європи, за все осмисленою, тільки тоді вона буде ефективною», - наголосила пані Романюк.

16 лютого на сайті партії «Єдиний центр» з'явилося повідомлення, що Василь Петьовка відкличе цей законопроект розгляду.

«Якщо юристи, експерти, журналісти вбачають в цьому законопроекті загрозу для свободи слова, значить він не повинен потрапити до сесійної зали і стати законом. Цей документ я відкличу з Верховної Ради», - заявив депутат.

Пан Петьовка пояснив, що не ставив собі за мету «боротися з блогерами», а лиш хотів протидіяти «рейковим блогерам» і «ботам Кремля».

Також він висловив сподівання, що «держава у партнерстві з громадськістю розроблять механізм боротьби з дезінформацією, який не створюватиме ризиків для свободи слова в Україні».

Нагадаємо, раніше подібної статті для блогерів українським законодавством передбачено не було.

Як писала «Детектор медіа», у 2010 році блогера та письменника Олега Шинкаренка викликали до СБУ через записи про екс-президента Віктора Януковича у Livejournal. Перевірка проводилася за матеріалами Департаменту захисту національної державності СБУ «щодо розміщення на інтернет-сайті повідомлення про погрозу щодо державного діяча України». Після допиту слідчим пана Шинкаренка відпустили. Після цього, за його словами, з блогу зникли окремі записи, на яких акцентував слідчий. Матеріали документування щодо цього випадку СБУ скерувала до прокуратури.

«Детектор медіа»