В Африке, в наименее развитых странах Азии и в других странах, где значительная часть населения не шибко умеет читать, а телевизоры так и остаются предметом роскоши (по той, в частности, причине, что во многих районах их просто некуда «воткнуть»), избирательные кампании имеют одну общую для всех этих стран особенность. А именно: предвыборная агитация строится на символах, рисованных картинках, цветовой гамме - в общем, на изобразительном ряде. Суть агитации не важна, главное - форма. Достучаться до умов граждан - задача для политиков излишняя, влекущая столь же излишние затраты, главное - понравиться избирателям с чисто визуальной точки зрения. Привести их в состояние позитивного эстетического шока.

Содержательная сторона агитации, как правило, тоже существует, но ограничивается скудным набором из нескольких общих лозунгов, которые, в принципе, мог бы использовать кто угодно, вкладывая в них какой угодно конкретный смысл. Кто первый придумал формулировку - тот её и раскручивает.

Было бы ошибкой полагать, что избиратели в этих странах совсем не руководствуются рациональной мотивацией. Руководствуются. Вот только мотивация эта, во-первых, не слишком афишируется, не обращения к ней составляют основу предвыборной агитации. Она, скорее, подразумевается как нечто очевидное и всем известное. И, во-вторых, мотивация эта - очень специфического рода. «Наш - не наш», «молодой - старый», «мужчина - женщина», «очень богатый - умеренно богатый», «привычный - новичок»... Да-да, «они уже наворовались».

Вот скажите: какая категория средств массовой информации во времена предвыборных кампаний становится в Украине едва ли не наиважнейшей? Вы не ошибётесь, если ответите: билборды. Именно то средство массовой информации, которое по определению рассчитано на восприятие визуального ряда, цветных картинок, но не может нести содержательную информацию. Вспомните не так давно стоявшие повсюду билборды, посвящённые проекту конституции Анатолия Гриценко. Узнал ли хоть кто-нибудь из них хоть какие-нибудь особенности того проекта?

Украинцы, казалось бы, умеют и даже любят читать. Дома, в которых нет телевизора, нужно ещё поискать. Что же случилось с Украиной, что политики обращаются к гражданам, словно дело происходит в Африке? Ответа, пожалуй, два. Первый: засилье билбордов - это приговор нашей политической элите. Это она о нас так думает, такими нас всех считает. Пытается купить нашу любовь цветными цацками. И второй ответ: засилье билбордов - это приговор нашим СМИ. Тем самым, в которых украинцы привыкли искать и находить криминальные истории, светскую хронику, гороскопы, кулинарные рецепты, истории о барабашках - что угодно, только не серьёзную информацию, на основании которой можно сделать осознанный выбор. Да, даже в самых развитых странах претенденты на победу на выборах без билбордов не обходятся. Но там основные усилия направлены не на них, там билборды - глубоко вспомогательное средство агитации.

Вот украсили улицы украинских городов и весей билборды Арсения Яценюка... Шок, испытанный увидевшими их украинцами, грозит стать едва ли не самым примечательным событием месяца. Нет, дело не в их эстетических особенностях (как на мой субъективный взгляд, весьма и весьма невысоких) и не в цветовой гамме. В конце концов, от ярких и красочных предвыборных билбордов у украинцев уже в глазах рябит.

Дело в том, что, в силу описанных выше характеристик и свойств, предвыборные билборды стали одной из характерных особенностей постсоветской Украины - той Украины, которую огромная часть общества хотела бы изменить, той Украины, в которой огромная часть общества устала жить. Предвыборные билборды - в такой же степени визитная карточка квазидемократической Украины, как развешанные во всех мыслимых и немыслимых местах портреты Брежнева были визитной карточкой СССР. Вот это и шокировало больше всего - несоответствие между кандидатом в президенты, с которым многие украинцы связывали надежды хотя бы на косметическое обновление, и выбранным им - раньше всех его конкурентов! - априори бессодержательным, пустышечным средством напомнить о себе.

Кстати, билборды отнюдь не дёшевы. И как же теперь, интересно, Яценюк будет доказывать свою несвязанность с олигархами? Оппоненты-то не дремлют!

Но дело даже не в этом. Вот был такой подающий надежды кандидат в президенты Арсений Яценюк. Он только и делал, что глубокомысленно молчал. «Не спешит», «Не выпендривается», «Не разменивается на пустопорожнюю болтовню», «Не создаёт искусственных информационных поводов, лишь бы напомнить о себе» - всё это выгодно отличало его от его конкурентов из «старой гвардии». Его рейтинг рос и рос. И вот подающий надежды кандидат заговорил... И оказалось, что он не в состоянии сказать ничего, кроме как «Арсений». Нет, ну, имя своё знает - и то хорошо, не потеряется в незнакомом месте.

Оно-то понятно: жанр билборда не предусматривает никакой более содержательной информации. Но ждали-то от Яценюка именно содержательной! Есть здесь ещё один психологический момент: в демократических странах, вообще-то, не принято называть лидеров по имени, без фамилии. Называние политического лидера по имени содержит элемент поклонения этому лидеру. Господин (мосье) Николя Саркози, гражданин Обама - это по-демократически. Эвита, Юля, Фидель, Звиад - это по-мессиански, по-вождистски. Кого бы ни хотели видеть во главе обновлённой страны украинцы, но только не вождя, не «отца нации». Есть, впрочем, ещё один случай, когда государственного лидера называют по имени, - Елизавета ІІ, например.

Даже по сугубо политтехнологическим соображениям «рывок» Яценюка оказался фальстартом.

А помимо прочего, эти вот произведения высокохудожественного искусства навевают очень грустные мысли по поводу предстоящей президентской кампании. Каким, какого масштаба будет выбор? Между чем и чем должны будут выбирать украинцы? Точно не между личностями и их личностными качествами, кто душе милее - хотя все без исключения кандидаты (а за ними и СМИ) будут внушать аудитории, что именно так. Уж точно не между различными моделями развития страны, ибо «прорыв», «стабилизация» или «стабильность», «порядок», «спасение» или что там ещё выдумают штабные политтехнологи - это никакие не модели, а чистой воды симулякры. За ними не кроется ничегошеньки.

Предстоящие выборы не станут выборами между старой и новой элитой. Лидера новой элиты не видно и не будет видно в ближайшее время: свобода слова по-украински - это на самом деле свобода словоблудия представителей действующей политической элиты. Где оканчивается она, эта элита, - там оканчивается и свобода слова. Нынешняя свобода слова отличается от несвободы слова времён Леонида Кучмы одним-единственным показателем: тогдашняя политическая элита была строго иерархизирована и подчинена одному центру, нынешняя же элита (или, точнее, тогдашняя элита, но сегодня) разделена на несколько противоборствующих центров. Вот и вся эпохальная разница. СМИ давно назначили её лидером в конкурентном соревновании, назначили её элитой на все века и времена, а посему больше ничьи слова их не интересуют - даже с точки зрения соблюдения формальности. Общество и его представители не являются для наших СМИ чем-то таким, к чьему мнению нужно прислушиваться - ну разве что его допускают в роли статиста, когда в ток-шоу дело доходит до голосования за тех же самых представителей нынешней элиты. Вход на праздник украинской свободы слова - только по пригласительным билетам, с подписью и печатью.

На 19-м году независимости Украины её граждане всё так же будут вынуждены выбирать между угрозой диктатуры и - нет, не демократией, ибо при олигархической экономической системе настоящая демократия невозможна, - а надеждой, что попытка установить откровенную диктатуру в очередной раз сорвётся. До следующей оказии. Между таким же, как сегодня, топтанием на месте и угрозой откатиться далеко назад. Между постсоветской Украиной и неосоветской Украиной - о европейской Украине речи в очередной раз не будет. Точнее, речей будет великое множество и со всех сторон, но не более. Украинцы будут выбирать, кто из реальных кандидатов имеет меньше всего возможностей прибрать страну к рукам за пять лет каденции. Кто из реальных кандидатов слабее в их всепоглощающем противостоянии. В случае чьей победы через пять лет можно будет исправить очередную ошибку, и в случае чьей победы ошибку, возможно, исправить уже не позволят. Грустно всё это. И СМИ, какие они есть, в этом невероятно трудном выборе - увы, не помощник и даже не путеводитель.