Суд відхилив позов супермаркету до газети на 325 тис. грн

6 Липня 2011
10344
6 Липня 2011
14:05

Суд відхилив позов супермаркету до газети на 325 тис. грн

10344
Суд відхилив позов супермаркету до газети на 325 тис. грн

Господарський суд Дніпропетровської області відхилив позов ТОВ «АТБ-маркет» до дніпропетровської  газети «Лица» на суму 325 тисяч 800 гривень. Про це «Детектор медіа» повідомила головний редактор видання Олена Гарагуц.

 

Як уже писала ТК, предметом позову є статті Любові Каптєлой «О степени вседозволенности (Размышления в День независимости)» від 26 серпня 2009 та «Последователи дона Корлеоне или Открытое письмо в УСБУ в Днепропетровской области» від 16 вересня 2009 року, які, на думку позивача, містять неправдиві щодо нього відомості. На думку позивача, видання розповсюдило «неперевірені, суб'єктивні, недостовірні, а часом, - і відверто наклепницькі відомості».  

 

З приводу цих публікацій АТБ позивається до видавця газети (приватне підприємство «Авеню») вдруге. У попередньому позові про грошове відшкодування не йшлось, вимогою було лише спростування інформації, поданої у матеріалах видання. Тоді суд у першій інстанції (рішення Господарського суду Дніпропетровської області, суддя Петрова В.І., від 07.12.2009 та 08.12.2009) та апеляції прийняв рішення на користь супермаркету.

 

Держвиконавець вимагав згідно з рішенням суду публікацію спростування. Однак, за словами пані Гарагуци, редакція повідомила йому, що це не можливо, оскільки ані суд, ані позивач не надали текст спростування. Редактор просила держвиконавця звернутися до господарського суду з цього приводу, але замість судових роз'яснень видання оштрафували на 680 грн.

 

Потім супермаркет подав новий позов, включивши туди вимогу щодо відшкодування.

 

Підставою для відхилення цього нового позову стало те, що без участі автора матеріалу спір вирішити неможливо, а «господарському суду непідвідомчі спори за участю фізичних осіб». Також в ухвалі господарського суду суддя Васильєв зазначає, що  повторне звернення до господарчого суду з цього ж приводу не допускається.

 

Головред видання зауважує, що минулого разу суд вважав припустимим розглядати справу за участю фізичної особи. «Тобто наявне неоднакове застосування норм права одним і тим же госпсудом при розгляді справ, пов'язаних з викладом в одній і тій же газеті однієї і тієї ж інформації», - наголосила Олена Гарагуц.

 

«Детектор медіа»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
10344
Коментарі
1
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Рман Головенко
4920 дн. тому
тут насправді суд нічого не відхиляв, просто не став розглядати позов, бо вважає, що це має робити інший суд
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду