Адвокат Олексія Пукача Олег Мусієнко також планує оскаржити в суді постанови Генеральної прокуратури щодо відмови в порушенні кримінальних справ проти високопосадовців. Про це він розповів у коментарі ТК.

Як повідомив пан Мусієнко, на думку захисту та обвинуваченого, слідство проведене неповно і необ'єктивно. Оскільки, виносячи обвинувачення, слідство, за його словами, не встановило справжніх замовників злочину і винесло постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо екс-президента Леоніда Кучми і на той час голови його адміністрації Володимира Литвина.

«Крім того, слідство відмовило у проведенні очних чи неочних ставок між Пукачем та раніше засудженими фігурантами справи, хоча Олексій Пукач стверджує, що будь-якої попередньої змови на вбивство Гонгадзе між ними не було. В ідеальному випадку може йти мова про так званий, ексцес виконавця», - зазначив адвокат.

Окрім цього, він наголошує на тому, що не було додаткових допитів «колишніх генпрокурорів України: Потебенька, який перешкоджав розслідуванню справи, та Піскуна, який був звільнений після першого арешту Пукача. А також тележурналіста Савіка Шустера на програмі якого Леонід Черновецький сказав на Піскуна, що пишається цією людиною, яка пішла проти системи і розкрила злочин, а Піскун звернувся до Савіка Шустера і сказав: "Проведіть аналогічну програму зі мною, і я вам скажу, хто і як тисне"».

Також пан Мусієнко переконаний, що у справі достатньо доказів для притягнення до кримінальної відповідальності вищих посадових осіб. Саме тому він підтримує позицію представника Мирослави Гонгадзе Валентини Теличенко, яка нещодавно оскаржила постанови Генпрокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Леоніда Кучми та Володимира Литвина за відсутністю в їхніх діях складу злочину.

«Я ще не закінчив ознайомлення з матеріалами справи з моїм підзахисним. Після ознайомлення, а може ще й до цього я буду оскаржувати постанову слідчого щодо відмови у порушенні кримінальної справи щодо вищих посадових осіб. В постанові слідчого, не вказані як замовники високопосадовці, а зазначено, що з корисливих мотивів, щоб не псувати стосунків з Кравченком та з метою отримання нових звань тощо, Пукач пішов на цей злочин. Але це все припущення. А відповідно до пунктів 18 та 19 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя" обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях», - додав Олег Мусієнко.

Також він наголосив на тому, що пом'якшуючими обставинами для його підзахисного мають бути щире каяття, співпраця з органами досудового слідства та скоєння злочину під примусом.

«Я вважаю, що вищі посадові особи держави на той час, крім покійного Кравченка, мають розділити кримінальну відповідальність з виконавцем, оскільки жодного мотиву для вбивства Гонгадзе ані у Кравченка, ані у Пукача не було», - підкреслив він.

«Детектор медіа»