Не знаю, кому отвечаю, но догадываюсь, что автору. Я воспроизвел только то, что слышал на форуме. Рассуждая далее логически можно предположить, что 4-й МХ уже "распределен" (об этом много писали), МХ-1 - "вещь в себе" (что в нем будет - ведомо только обитателям нескольких кабинетов Нацрады; с большой долей вероятности осмелюсь предположить, что его постигнет "судьба МХ-4). Принципы планирования сети под МХ-6 ближе к планированию мобильных, нежели телевизионных сетей, а поскольку КРРТ мобильной связью не занимается, то и нет смысла на него претендовать - опор не хватит. Поэтому КРРТ (предполагаю, что г-н Волков озвучил согласованное с руководством Концерна мнение) и намерено состредоточить усилия именно на МХ-2, 3, т.к. в них транслируются каналы с общенациональным покрытием (т.е. богатые и платежеспособные), и МХ-5, требующий довольно сложной системы доставки местных каналов в масштабах областей (напомню, что границы "зонового" деления по "Женеве-06" не совпадают с административными границами областей, на вещание в которых имеют лицензии ОДТРК). Что касается вообще необходимости в провайдере - Вы абсолютно правы. Никому, кроме Нацрады он не нужен.

а почему отказ от провайдерства только для 2,3 и 5-го мультиплексов? а в остальных мультиплексах - что, пусть провайдер остается? или КРРТ не справится с пакетированием и строительством? я что-то не догнала революционности тезиса - скажите, а что кто-то на рынке сомневается в доцильности провайдера? он вообще кому-то нужен, кроме Нацсовета?

Удивляет, что корреспондент, готовивший материал к публикации, не обратил внимания на один, на мой взгляд, фундаментальный тезис, прозвучавший в докладе г-на Волкова. Он предложил вообще отказаться от мифического посредника, коим является "провайдер программной услуги", для мультиплексов 2,3 и 5, и возложить эти функции на Концерн РРТ, который, по словам автора доклада, вполне способен сам обеспечить строительство сети и пакетирование программ. Учитывая, что функции "провайдера" в контексте цифрового эфирного ТВ в Законе о ТВ и РВ четко не определены, такой подход представляется достаточно обоснованным.

КРРТ не надо подавать никаких заявок на оператора. Во-первых он имеет операторскую лицензию. Во-вторых лицензию оператора по закону выдает не Нацсовет а НКРЗ. И в третих, в т.н. "конкурсах", которые проводит Нацсовет, выдаются лицензии на провайдера, а вот кого туда Нацсовет впишет как оператора это вопрос уже к ним. Опыт выдачи лицензии на МХ-4 показал: накануне конкурса на МХ-4 Нацсоветом было заявлено (см. СМИ) о том, что оператором на МХ-4 будет КРРТ, а лицензию выдали той же УЦТМ.