Включение в повестку дня парламента слушания отчета временной следственной комиссии по расследованию дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе постоянно блокируется. Об этом заявил глава комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Владимир Стретович в интервью газете «День», передает proUA.

«Невозможно включить этот вопрос в повестку дня в парламенте, потому что постоянно блокируется принятие соответствующего решения», - сказал Стретович. По его словам, это происходит так: «Например, на согласительном совете идет тезис Григория Омельченко: прошу поставить в повестку дня отчет временной следственной комиссии. Тогда спикер обращается с вопросом, кто выступает за то, чтобы включить этот вопрос. Все голосуют, голосов не набирается и вопрос не включается в повестку дня».

Отвечая на вопрос, кто блокирует принятие этого решения, депутат заявил, что раньше против него выступали провластные фракции. Тот факт, что сейчас тоже не набирается достаточного количества голосов, по мнению Стертовича, свидетельствует, что «кто-то очень боится обнародования этой информации».

Отвечая на вопрос, не планировалось ли предоставить отчет прессе, Стретович заявил, что он лично материалов не имеет, а они находятся в распоряжении комиссии.

Депутат выразил сомнение, что дело об убийстве Гонгадзе будет передано в суд в текущем месяце. «Президент Виктор Ющенко заявил, что в июле ожидается передача «дела Гонгадзе» в суд. Но, из другого источника известно, что прокуратура не собирается в июле передавать это дело в суд, поскольку не завершена еще окончательная экспертиза, проведение которой зависит также от немецких специалистов», - заявил Стретович.

Говоря о присоединении к делу пленок экс-майора госохраны Николая Мельниченко, он допускает, что в Украине значительное количество людей считает, что «эту тему нужно свернуть». С этим Стретович связывает несостоявшуюся майора с украинскими стражами порядка в ходе визита генпрокурора Святослава Пискуна в США.

«Я не исключаю, что указание относительно прерывания визита и возвращения Пискуна в Киев могло поступить из Киева. Иначе закономерно возникает вопрос - зачем было тратить средства и возвращаться ни с чем?», - сказал депутат.

proUA