11 июля в Верховной Раде была предпринята попытка вынесения вотума недоверия правительству Юлии Тимошенко. Вот что узнали в тот день об этом телезрители.

 

Первый национальный, «Новини», 21:00. В студии была Иванна Найда, и вот какой была её подводка к сюжету: «Народні депутати в останній день перед відпусткою вирішили зробити те, на що не спромоглися і за кілька тижнів. На вимогу опозиції заслухали звіт уряду. На відставку Тимошенко не вистачило голосів. На вимогу коаліції почали розглядати зміни до бюджету. Проте ухвалити урядовий або президентський законопроект не вдалося. Обидва відправили на повторне перше читання вже у вересні».

 

Первое предложение ведущей прозвучало так, словно последний сессионный день был невиданно продуктивным. Именно на такое настроение это предложение настроило зрителей. На самом деле и вопрос об отставке правительства был, скорее всего, надуманным, и в вопросе о бюджете парламент реально не продвинулся ни на шаг. «Много шума ни о чём» – так звучит дословный перевод названия произведения Шекспира, и именно так на самом деле можно было бы резюмировать последний день сессии в Верховной Раде. Эмоционально окрашенное высказывание ведущей сыграло в данном случае роль оценочного суждения, которое не только не было отделено от изложения фактов, но и, благодаря эмоциональности, заслонило собой факты, изначально настроив зрителей на впечатление исключительной «производительности труда» депутатов.

 

Далее в сюжете корреспондент Ирина Маркина обрисовала события того дня, в частности, менявшиеся требования оппозиции, эмоциональное состояние Тимошенко, «годину він (Азаров. – Н.К.) розповідав, як коаліційні міністри руйнують країну. Звіт Тимошенко був у два рази коротшим, але вона встигла звинуватити в усіх гріхах уряд попередній». Казалось бы, краткое изложение, резюме обеих точек зрения? Но в чём именно обвинил Азаров нынешнее правительство? В чём именно обвинила прошлое правительство Тимошенко? Кто из них, в конце концов, следовал фактам, а кто высосал обвинения из пальца? То, что мы наблюдали, было привычной картиной: нам сообщили о факте очередного конфликта, но при этом о его сути зрителям предоставили догадываться по собственному усмотрению. «К чёрту результат, да здравствует сам процесс!» – вот, кажется, каким было кредо авторов сюжета. Разве что ирония корреспондентки была едва прикрытой: мол, ну и дураки же там они все!

 

А вот дальше наступила уже совсем полная «сбалансированность». Вот как выглядел синхрон Азарова (честно говоря, мне больше всего понравилось начало его речи – какой то был язык! Словно человек, вовсе не знакомый с украинским, пытался, как мог, бегло прочесть заготовленный ему украинский текст; жаль, что зрители «Новин» этого не услышали): «В мае 2008 года граждане Украины (а не граждане? туристы, например? – Н.К.) были вынуждены покупать подсолнечное масло почти в 1,8 раза дороже, чем в мае прошлого года. Яйца дороже в полтора раза. Молоко и сыр – в 1,4 раза. А в странах Европейского Союза, на которые вы так любите ссылаться, уважаемые коллеги, за это же время на эти же продукты максимальный показатель роста цен – 13%».

 

И вот как выглядел синхрон Тимошенко: «В останні два квартали, а останній квартал взагалі там запущені були всі гуманітарні і соціальні механізми, країна в житті ніколи не знала 17%. Так я вам можу сказати, що потім це припинити за один мах, щолкнувши пальцем, не зможе жоден лідер у світі і жоден уряд у світі».

 

Итак, синхрон Азарова содержал, по форме, конкретную обстоятельную критику правительства по крайне важному для зрителей вопросу. В качестве синхрона Тимошенко было выбрано далеко не самое удачное её высказывание, уловить смысл которого крайне трудно. Призрак кучмовидения встал на экране во весь свой рост.

 

«Наостанок Тимошенко скромно порівняла себе з Маргарет Тетчер», – так продолжила свой репортаж корреспондентка. Вот это вот «скромно» снова придало ироническую окраску всему дальнейшему изложению всего, что касалось премьер-министра.

 

Маркина кратко изложила дальнейший ход событий, указав, что коммунисты и литвиновцы не голосовали за отставку правительства. Пётр Симоненко в синхроне заявил, что его фракция обращалась «до колег по антикризовій коаліції», но «ні відповіді, ні пропозицій не надійшло». А вот синхрон Литвина был крайне примечателен: «Ніхто не підготувався до звіту уряду. Якщо розглядати ті документи, які нам роздали, це не звіт, це маніфест перед виборами. Наступний аспект: який звіт розглядати? Програми немає діяльності уряду, економічного, соціального розвитку України немає. З чого питати з уряду?». Не говоря уже о дивной логике («правительство работает крайне плохо, даже программы нет, и отчёта тоже нет, но именно поэтому мы и не голосовали за его отставку»), зрителям в очередной раз прямым текстом было заявлено: Тимошенко – бяка редкостная.

 

Завершающий фрагмент репортажа начался так: «Регіонали теж намагалися виглядати стриманими. Кажуть, переконалися: справжня опозиція – тільки вони. А недовіра до Тимошенко не за горами – восени». Далее ровно четыре предложения были посвящены такому ни для кого не интересному вопросу, как рассмотрение бюджета: мол, ПР не будет голосовать ни при каких условиях, а большинству не понравились ни правительственный, ни президентский проект. Кому из большинства, представителям каких фракций, какие причины и замечания звучали? Да ну его – это ведь не hot stuff, не «горяченькое», как в вопросе об отставке правительства! Ну, осталась страна без бюджета – ну и подумаешь! Бюджет – он ведь вообще, если разобраться, не формат новостей.

 

Что же тронуло в данном фрагменте до глубины души, так это утверждение, что недоверие к Тимошенко – осенью. Что это – личный прогноз корреспондентки? Или её тайные знания? Сказано ведь было крайне утвердительно, причём без ссылки на чьё-либо мнение.

 

Выпуск «ТСН» («1+1»), 19:30. Тон задала уже студийная подводка: «В останній робочий день парламент не зміг відправити у відставку уряд Тимошенко... Прем’єр погодилась і виграла, поки що тільки довіру більшості депутатів до своєї команди». Итак, «поки що» – впереди, как должны были поверить зрители, новые победы и свершения. Едва окончилась подводка, корреспондент Елена Мацюцкая начала свой репортаж словами: «Юлія Тимошенко знову в білому». И подводка, и начало репортажа, ещё ничегошеньки не сообщив о фактах, уже расставили эмоциональные акценты: позитивный герой – «женщина в белом».

 

И здесь корреспондент вовсю иронизирует, вот например: «Переконувати зал у необхідності скинути уряд регіонали вислали (sic – Н.К.) Миколу Азарова». «Регіонали ні з того ні з сього спробували блокувати трибуну», – так было сообщено. Но какую-то причину, пусть даже высосанную из пальца, они ведь наверняка называли! И здесь эмоциональная окраска материала сыграла едва ли не большую роль, чем его содержание.

 

Далее последовали краткие синхроны Азарова: «Ваш бюджет, который вы представили в Верховный Совет, наоборот, к сожалению, спровоцирует очень серьёзную инфляцию, особенно осенью» и Тимошенко: «Сьогодні абсолютно чесним буде поставити це питання. І, будь ласка, є інша більшість – складайте нову коаліцію». Что это было? Сюжет демонстрировал явные симпатии к Тимошенко, но здесь в синхронах – голословное, но выглядящее конкретным и предметным обвинение Азарова и словно оправдание или даже косвенное подтверждение этого обвинения самой Тимошенко. Как и на Первом национальном, синхроны были явно не симметричны: каждый из оппонентов говорил о разном, и при сведении обоих синхронов воедино картина событий заметно искажалась. Представляется, подача разноаспектных синхронов под видом заочной дискуссии оппонентов является очевидной и бесспорной манипуляцией.

 

А корреспондентка живописала события в стиле светской хроники: «Красномовство екс-урядовця викликало жваву реакцію лише у прем’єрки. Вона почувалася самотньою уважною слухачкою. (Кстати, речь Азарова часто прерывалась “шумом в зале”, но в выпуске об этом не было. – Н.К.) ... Лідерку БЮТ підтримав лідер фракції. Він теж слухав Азарова. (Значит, Тимошенко была всё же не “самотньою”? – Н.К.) ... Тимошенко затискає собі пальці тим, що під руку трапило. (В воображении рисуются просто жуткие картины, что именно могло “трапити” под руку – стул, например. – Н.К.) У помітному напруженні глава парламенту... махає депутатам пальцем», – ну и так далее. Среди этого живописания зрители увидели синхрон Ивана Кириленко – вырванные из контекста и в силу этого звучавшие как абракадабра слова и синхрон Арсения Яценюка с назиданиями об ответственности в случае отставки правительства.

 

Назвав результаты голосования, корреспондентка заявила: «Регіонали відчули себе повними опозиціонерами». Это снова была ирония, призванная подсказать зрителям, кто «весь в белом». Синхрон Нестора Шуфрича завершил картину.

 

Следующий сюжет касался коллизий вокруг бюджета, вёл репортаж Мирослав Откович. Изложение событий и претензий сторон, синхроны Тимошенко и замглавы Секретариата президента Андрея Гончарука – всё было корректно, за одним исключением. В синхроне Тимошенко было сказано, что «як ми приймемо цей бюджет, то в 2008 порівняно з 2007 для бюджетників в цілому за рік ми піднімемо на 40,6% заробітну плату», а в синхроне Гончарука: «Державний бюджет має бути побудований на тому макроекономічному сценарії, по-перше, реальному, а по-друге, який буде узгоджено урядом і Національним банком України. Ну, що стосується мене – я знаю, що у Національного банку України прогноз дещо інший». Именно в таком соединении два синхрона выглядели как откровенный перевод стрелок на Нацбанк, откровенное обвинение Нацбанка в возможном срыве повышения зарплат.

 

«Подробности», «Интер», 20:00. «Накануне лидер Партии регионов Виктор Янукович (кстати, попутно вопрос ко всем новостникам: а как звучит официальная партийная должность Януковича? “Лидер”? – Н.К.) заявил, что у оппозиции есть для этого 226 голосов. Но попрощаться с правительством Тимошенко сегодня не удалось», – эти слова ведущей Анны Гомонай, как и на других каналах, создали у зрителей определённое отношение к событиям на чисто эмоциональном уровне, до того, как они узнали факты: мол, ах какая жалость, не удалось!

 

Репортаж Ольги Клюевой, Валентины Левицкой и Анны Пановой начался с описания событий, фраза «депутаты ударным трудом пытаются компенсировать неделю застоя» фонтанировала иронией. Другая фраза: «Бютовцы сняли осаду трибуны», – заставила вспоминать, кто же и когда её блокировал. Синхрон Азарова был абсолютно тот же, что и на Первом национальном (как подобное могло случиться, если синхрон был фрагментом почти часовой речи, так и останется загадкой) – о подсолнечном масле и росте цен на продукты (снова актуальная для всех тема!). Синхрон Тимошенко был таким: «Крім мене, ніхто уважно доповідь не слухав. Я чесно від першої до останньої літери чесно прослухала доповідь і можу сказати: не зрозуміла нічого». Азаров, выдвигающий обоснованные претензии, и Тимошенко, плавающая в экономических вопросах и не понимающая простых вещей, – таким и только таким мог быть вывод зрителей в результате сведения именно этих синхронов.

 

Последовавший сразу за Тимошенковским синхрон Ивана Кириленко: «Во первих строках своєго письма звертатись до уряду і вопрошать: Доколє? І коли уряд відповість за падіння індексів ІДА, ІБФ, Доу-Джонса, АБВГД, ОПРСТ?.. Мені здається, що виборцям падіння цих індексів так же цікаво, як збої в роботі синхрофазотрону на мисі в штаті Канаверал, вірніше, на мисі Канаверал у штаті Флорида. Однаково. А закінчив Микола Янович, це ж хтось звідкись писав: “Уряд Тимошенко заслуживает отставки, потому что не способен произвести 60 миллионов тонн навоза”. Спасибі. Произведьом». Этот синхрон в данном контексте мог только подтвердить указанный выше вывод: на обстоятельную критику БЮТ отвечает ёрничаньем и больше ничем.

 

Далее последовал синхрон Яценюка (тот самый, об ответственности), фрагмент репортажа об итогах голосования с весьма приметной фразой: «Тимошенко остаётся хозяйкой Кабмина. Скупая слеза и поцелуй соратникам». «Поцелуй хозяйки» – так следовало бы назвать весь сюжет, очень было бы интригующе. Далее были синхрон Литвина о том, что «... звіту не було, як не було об’єктивної альтернативної точки зору...», и Симоненко о том, что «... мы, как Коммунистическая партия Украины, никогда не должны быть участниками разборок».

 

О бюджете рассказывала Анна Панова, она изложила события, дав по ходу ну очень экспертную оценку: «Надо отметить, что эти два документа (правительственный и президентский проекты. – Н.К.) мало между собой отличаются в финансовом смысле. Конечно, они больше отличаются в политическом смысле». Вообще-то, подобные выводы принято обосновывать либо собственными аргументами, либо ссылкой на авторитетное мнение. Узнать, в чём именно состоит «политический смысл бюджета», что это вообще такое, зрители тоже бы не отказались.

 

«Вікна-новини», СТБ, 22:00. «Анатолій Кінах і Віктор Хомутинник стали на захист Тимошенко. Ці два регіонали віддали свої голоси, щоб прем’єрка утрималася у владному кріслі», – с такой вот сенсации началась студийная подводка к сюжету. О том, что оба регионала тут же после голосования заявили о сбое в системе, не сообщили. «Проти голови уряду не ризикнули піти ані комуністи, ані прихильники Литвина», – здесь слово «ризикнули» привнесло эмоциональную окраску.

 

Сергей Андрушко в репортаже значительную часть хронометража уделил выяснению депутатами отпускных вопросов. Перейдя к содержательной части, корреспондент сообщил, что «до трибуни йде тіньовий міністр Азаров», чуть позже резюмировав: «Виявилося, тіньовик марно читав доповідь». Вообще-то, слово «тіньовик» приобрело чёткое и резко отрицательное значение – «деятель теневой экономики», «махинатор». Употребление этого слова в данном контексте – как бы журналист ни относился к господину Азарову и озвученному им тексту – было явно за гранью допустимого. Фраза: «45 хвилин туманної і занадто економічної доповіді» также представляется сомнительной: явно оценочные суждения словно навязывались зрителям как бесспорные. Впрочем, последовавший синхрон вполне подтвердил данную оценку. Тем не менее, симпатии журналистов были слишком очевидны.

 

Синхроны Тимошенко, Яценюка, под конец – Олега Зарубинского (фракция Блока Литвина): «А чого ми мали голосувати? Хто казав? Ніколи ми не казали» и завершение репортажа: «Поки Тимошенко приймала вітання з невідставкою, депутати залишали залу. Почалися провокації. Бюджету для громадян не ухвалили». Какие именно провокации? Что имелось в виду? Что такое «бюджет для громадян»? Для кого вообще бывают бюджеты? Этого зрителям не сообщили.

 

«Репортер», Новый канал, 19:00. В студии – Катерина Нестеренко, корреспондент – Ольга Пирожко. Здесь весь сюжет был выдержан в ироничном ключе. Были синхроны Азарова: «Яйца дороже в полтора раза, молоко и сыр – в 1,4 раза. И о капусте поговорим, не переживайте» и Тимошенко: «Я уважно вислухала доповідь представника від Партії регіонів пана Азарова. Чесно вам скажу: важко було в принципі слухати, але важко економісту слухати доповідь геолога, при всій повазі до геологів, коли там не розумієш взагалі, про що йде мова». И здесь остался тот же вопрос, что и после выпусков новостей на других каналах: неужели Тимошенко не сказала совсем ничего по теме, а только препиралась с Азаровым? Да нет же, корреспондентка сообщила: «Прем’єр показувала діаграми та графіки». Неужели же зрителей ничуть не интересовало, что было в этих диаграммах?

 

«Ми почули дві правди – правда від опозиції і правда від уряду. Немає головного – правди для народу...», – так начался синхрон Литвина. Демагогичность процитированного на слух не очевидна, но это был едва ли не единственный серьёзный синхрон (кроме упомянутых, были ещё синхроны Яценюка и Симоненко) с претензиями на содержательность. Случайно ли – или же журналисты и здесь «тонко» намекнули на свои политические предпочтения?

 

«Факты», ICTV, 18:45, в студии – Инна Шевченко, корреспондент – Владимир Горковенко. Здесь тональность была непривычно серьёзной, синхроны Азарова и Тимошенко в равной степени содержали нападки друг на друга, а не суть претензий, синхрон Яценюка состоял из дежурной реплики, а Симоненко объяснял позицию своей партии. Предпочтения чётко не были обозначены, материал вышел сбалансированным. Разве что синхрон Азарова: «Я уже не говорю, там, об эффекте, там, о производстве биогаза – 20 миллиардов кубов. Это ж сколько надо производить, я извиняюсь, навоза, чтобы 20 миллиардов – считаем в уме – для непонятливых, это 60 тонн навоза» – был, мягко говоря, невыигрышным для оратора.

 

«Час. Важливо», 5 канал, 21:25, в студии – Святослав Цеголко. Обсуждать события в студию был почему-то приглашён министр транспорта и связи Иосип Винский. Разговор, как и следовало ожидать, вышел обо всём на свете – интересный, но слабо акцентированный, он, скорее, обозначил проблемы, чем предложил их анализ.

 

«События», ТРК «Украина», 19:00, предоставили также на удивление нейтральный материал, хоть и совсем небольшой. Здесь одним из регионалов, у которых не сработала карточка, наряду с Кинахом, был назван Александр Пеклушенко. В который уже раз приходится констатировать: сугубо фактологическая информация, данная разными выпусками разных каналов, ну никак не хочет совпадать! Это же в данном случае касается и упоминаний разных выпусков о хронометраже выступлений Азарова и Тимошенко. Не пора ли ввести в журналистику новый жанр – что-то вроде «репортажа ошибок»? (В данном случае это было сказано к слову, автор вовсе не имел в виду, что ошиблись именно «События». Просто подобное положение вещей заставляет полагать, что, чтобы быть журналистом, вовсе не обязательно обладать некими достоинствами.)

 

На синхронах Азарова и Тимошенко в выпуске событий стоит остановиться особо. Азаров: «Есть предвыборные обещания, они не выполняются. Есть коалиционное соглашение, оно не выполняется. Есть предписанные законами обязанности правительства, они не выполняются. Есть объективные, в том числе внешние, риски развития экономики, на них власть не отвечает необходимой программой действий». И Тимошенко: «Ми хочемо навести порядок в тому господарстві, яке нам залишили. Воно важке, але в той же час, за 5 місяців, за 6 місяців прибрати те, що є, було би просто, можливо, скажемо, досить амбітним завданням». Да, обвинения Азарова кажутся более предметными. Да, возможно, зрителям больше понравился пассаж Азарова. Но эти два синхрона хотя бы были симметричными, одноплановыми, речь в них шла об одном и том же – о претензиях друг к другу.

 

Куда больше времени ведущая Илона Свердун отвела проблеме бюджета. На связи была корреспондент Нелли Ковальская. В материале содержалась исчерпывающая информация с событийной точки зрения (когда подан президентский законопроект, как голосовали депутаты, как они отказались повторно рассматривать проекты) и не слишком удачная попытка в двух предложениях охарактеризовать суть обоих проектов. «Юлия Тимошенко не без гордости сообщила, что в июне инфляция была 0%», – эта реплика корреспондентки заставила говорить об иронии судьбы: канал, прочно связываемый с оппонентами Тимошенко, оказался единственным, который сообщил об этом её утверждении.

 

«Вчасно. Про головне», НТН, 19:00, в студии – Наталия Маслова. Сюжет о неудавшейся отставке правительства и здесь был кратким, без корреспондентского репортажа, но, в отличие от «Событий», в тоне ведущей чувствовалась ирония. Было всего лишь два синхрона: Петра Симоненко с обвинениями в адрес ПР и Александра Лавриновича с обвинениями в адрес КПУ. Подводка была такой: «Головними винуватцями провального голосування регіонали назвали фракцію комуністів». Словно разногласия между ПР и КПУ были главной сенсацией дня.

 

Как и в «Событиях», большее внимание было уделено бюджету. (Не потому ли оба канала так выстроили программы, что бюджетный вопрос был более удачным для ПР и именно на нём нужно было акцентировать внимание?) Репортаж Татьяны Кухоцкой был обзорным и весьма подробным, с синхронами Вячеслава Кириленко, Ивана Кириленко и Владимира Литвина.

 

Где был дан ход иронии, так это в следующем сюжете об итогах политического полугодия. Были – примечательно! – синхроны политологов Юрия Рубана, Андрея Ермолаева и Виталия Балы, были спорные заявления, как, например: «Навіть виплату тисячі гривень вкладникам Ощадбанку можна радше віднести до мінусів, бо обіцяну компенсацію отримали далеко не всі» (даже по состоянию на июль? Почему же об этом молчат и СМИ, и политики? – Н.К.), были и справедливые. Общее впечатление должно было быть таким: коалиции не удалось ровным счётом ничего, а «саме президентська канцелярія, а не опозиція, взяла на себе роль головного критика виконавчої влади».

 

Ну а теперь, как водится, общие впечатления. О манипуляциях с синхронами уже было сказано. Ещё одно состоит вот в чём: отход от нейтрального стиля изложения, привнесение эмоциональности стали на украинском телевидении основным средством воздействия на аудиторию. Воздействия в желательном направлении, разумеется. Нет, конечно же, стилистика дикторов программы «Время» – отнюдь не идеал. Но жанр новостей предполагает определённую меру для выражения эмоций, и только высококлассный репортёр может себе позволить быть эмоциональным так, чтобы эмоции не выглядели как предвзятость, как подсказка, кого зрители должны поддерживать, а кого осуждать, причём в ситуациях, однозначность которых отнюдь не очевидна.

 

Можно, конечно, сказать: работа парламента ничего, кроме ухмылки, не вызывает. Что ж, здесь можно посочувствовать телевизионщикам: взялись излагать факты – наденьте серьёзные лица и оставьте ухмылки для курилок. Остаётся только присоединиться к распространённым сетованиям: эх, вот если бы был на телевидении жанр публицистики! Вот где пригодилась бы ирония, вот где она – аргументированная и не замаскированная под изложение бесспорных фактов! – была бы уместной.

 

По прошествии недели хотелось бы сказать ещё и о последовавших позже 11 июля комментариях. «Тимошенко победила, её правительство не отправили в отставку, она стала героиней политического сезона», – вот к чему они сводятся. Представляется, что каждый ушел на каникулы при своём: Секретариат Президента вряд ли собирался менять премьера прямо сейчас. (А кого вместо Тимошенко? Балогу? Богатырёву? Как, по какой процедуре?) Партия регионов укрепила свой имидж наиболее последовательной, непреклонной оппозиции. Блок Литвина показал, что даже в ситуации «третьего не дано» умеет находить позицию вот этого «третьего». КПУ получила возможность продемонстрировать, что не является сателлитом ПР; более того, она не проголосовала за отставку правительства, декларирующего социальную ориентированность его политики. Парадоксальным образом каждая из сторон смогла набрать очки. Вот только серьёзного разговора об этом на телевидении не было и не будет – ему негде состояться.