Не осмислюю — значить не існує. Десь так можна, перефразовуючи відомий вислів, схарактеризувати реакцію центральних українських каналів на події в центрі Києва в суботу, 20 лютого. Зокрема, на «захоплення» готелю «Козацький» раніше маловідомою силою — «Революційними правими силами» — та проведення акції протесту біля стели. Якщо казати не про кількість, а про якість висвітлення цієї події, то хотілося б, щоб вона була кращою. Пікет став тінню до відзначення другої річниці найжорсткішого протистояння на Євромайдані у 2014 році.

На низькому старті

Брак достатньої уваги до акції протесту 20 лютого призвів до того, що глядач опинився в певному вакуумі, не розуміючи, що відбувається. Чи оголошене в низці інтернет-ЗМІ захоплення готелю «Козацький» справді було захопленням? Хто ці люди з руху «Революційні праві сили»? Це «Майдан 3.0» чи продовження другого? Чи взагалі варто цю акцію пов’язувати з Майданом? В результаті, як слушно зауважила Діана Дуцик у блозі для «Детектора медіа», «лакуни українського інформаційного простору активно заповнювали російські пропагандисти».

Рівень концентрації на цій темі на деяких українських каналах був до непристойного мінімальним. Приміром, у «Фактах» на ICTV 20 лютого після поминального блоку ведуча в начитці каже про волелюдність на Майдані та про лампадки, які несуть люди. Жодного слова про готель «Козацький», в актовій залі якого перебувають люди у військові формі.

«Ведуча: У ці хвилини на Майдані Незалежності велелюдно, там зібралися декілька тисяч людей з квітами та лампадками, які запалюють їх у пам'ять героям "Небесної сотні". А на будинку Профспілок, на великому екрані демонструють найкривавіші кадри розстрілів активістів».

Тобто, судячи з позиції каналу, в центрі Києва було абсолютно спокійно. А для уникнення масових заворушень у центрі Києва посилили заходи безпеки й чергують бригади швидких.

Єдина нештатна ситуація того дня, яка привернула увагу журналістів, — побиття вікон у двох банках та офісу СКМ Ріната Ахметова. Ця подія не стосувалася членів «Радикальних правих сил». Відповідальність за погром узяв на себе батальйон «ОУН».

Лише ця нестандартна подія суботи 20 лютого привернула й увагу «України». Навіть сюжет їй присвятили. Хоча й зрозуміло чому — образили власника їхнього каналу, офіс якого потрапив під гарячу руку. В ефірі після матеріалу ведуча навіть зачитала офіційну реакцію компанії на такі дії.

«Я цитирую заявление — "20 февраля 2016 года порядка 200 человек в камуфляже напали на офис компании "СКМ" в Киеве…. Мы призываем правоохранителей предпринять все необходимые действия для того, чтобы остановить погромы в Киеве", — конец цитаты».

На 5-му каналі взагалі по-особливому подали тему протесту на Майдані Незалежності — згадали, не згадавши. Так, ведучий запитує в журналіста під час включення, який на той момент перебував у центрі, про ситуацію онлайн:

«Артем Овдієнко, ведучий: Що нині відбувається в середмісті Києва, чи там була спроба перекрити рух Хрещатиком для автівок — розпитаємо кореспондента П’ятого Олексія Братущака, він на зв’язку зі студією. Олексію, то що із Хрещатиком, чи перекритий рух автівкам, які урочистості на сьогодні ще заплановані?»

Натомість журналіст уміло обійшов тему захоплення готелю «Козацький», встановлення наметів і не згадав жодним словом про «Революційні праві сили», заявивши при цьому про зібрання людей, які критикують владу. Не згадав кореспондент і про віче, яке планувалося на неділю, та штовханину зі встановленням намету. Хоча ця подія відбувалася майже за годину до ефіру.

Також протягом дня в центрі Києва на Майдані Незалежності проходить акція, яку анонсували вже за тиждень-два до цього дня. Люди виступають, найбільше в своїх виступах вони критикують чинну владу, кажуть, що будуть стояти тут цілу ніч.

Цікаво, що у випуску редакція подає історію з погромами двох банків та офісу СКМ.

Для порівняння: у включенні «UA: Першого» журналістка детально розповідає про життя пікету на Майдані Незалежності, де мітингарі взяли в облогу ротонду, куди не пускають журналістів, а на площі — запалене багаття, роздають їжу й чай. Кореспондентка навіть каже про сокири, пилки й дошки, з якими перебувають люди. Також не оминає інформації про встановлений намет і дає слово учаснику мітингу:

«Ольга Скотникова, журналіст: Як я уже казала, біля ротонди Незалежності встановили великий військовий намет. Ми зайшли в нього і поцікавились у людей, хто вони і що вони збираються робити.

Сергій Бережний, учасник акції: Весь уряд у відставку, Пороха у відставку».

Також вона згадала «Революційні праві сили», які зайшли в готель «Козацький». Щоправда, журналістка «прив’язала» до учасників цьому формування батальйони «Азов», «Айдар» та «Правий сектор», пославшись на невідомо кого й не перевіривши інформацію:

«Ольга Скотникова, журналіст: Місце, де дуже багато людей у військових строях, — це готель "Козацький". Близько 16-ї години з'явилась інформація про те, що актову залу цього готелю захопили люди у військовій формі. … Ми також поцікавились, хто ці командири, які військові частини чи які військові підрозділи вони представляють. Нам сказали, що там представники батальйонів "Айдар", "Азов", ДУК "Правий сектор" і назвали одну з бригади Збройних сил України».

У включенні в «Подробностях» на «Інтері» мимохідь теж кажуть про захоплення і про встановлення наметів та участь «Правого сектору»:

«Кор.: Вход в отель "Казацкий" охраняют люди в камуфляже, которые представились членами организации "Революционные правые силы", в которую входят представители "Правого сектора", и военные АТО».

Як відомо, наступного дня «Правий сектор» відхрестився від зв’язку з РПС. Залишається питання — що заважало з’ясувати офіційну позицію «ПС» до ефіру й не дезінформувати таким чином глядача?

Докладно про події на Майдані 20 лютого розповідали у кількох включеннях на каналі «112». Ось в одному зі включень репортер каже і про протест, і про «захоплення» «Козацького».

Насправді замість цієї триденної пелюсткової ходи на Майдані почали встановлювати намети. Розкажу, хто це робить. Власне, ми з ними поспілкувалися. Ці люди представляються як «Революційні праві сили». Вони зараз розташувались у готелі «Козацький». Там вони розташувались в актовому залі.

Утім, в даному включенні журналіст узагалі ніяк не пояснює — що це за організація, хто входить до неї, який вона має стосунок до Майдану і т. д. А це — важливо для глядача, який повинен зрозуміти та осмислити ситуацію.

Єдині, хто дав хоч якусь інформацію про РПС (надавши більш-менш повну картинку з захопленням «Козацького» та встановленням намету) — «ТСН» каналу «1+1», вказавши на участь у ній «Білого молота» та колишніх бійців «Правого сектору».

«Революційні праві сили» — так називають себе ті, хто зайняв приміщення у готелі «Козацький». За інформацією «ТСН», до них входять радикальна організація «Білий молот», а також частина тих, хто відколовся від «Правого сектору». В офіційному «Правому секторі» їх не визнають.

Здавалося, заповнити вакуум осмислення події мали підсумкові випуски в неділю, 21 лютого. Втім, так само повністю проігнорували цю тему ICTV, «Україна» та 5 канал, де ведучий у начитці мимохідь згадав погром двох банків, які схарактеризував як «дебош ряжених». А всі інші канали в підсумкових випусках концентрувалися переважно на перебігу події, не вдаючись до аналізу її контексту.

Демайданізація

З недільних випусків центральні канали започаткували «демайданізацію» протесту. Тобто редакції знецінювали значення цього протесту на Майдані та їх учасників, а також організаторів — «Революційні праві сили». Користуючись при цьому жорсткими оціночними судженнями та прийомами.

В анонсі до випуску новин каналу «112» 21 лютого ведуча називає РПС так званими: «Поштовхали за сцену, і так і не звільнили готель “Козацький”. На майдані залишаються представники так званих Революційних правих сил».

У начитці про другий день акції ведуча вказує, що від акції відхрестилися «Правий сектор» і ОУН: «Від акції відмежувалися і “Правий сектор”, і добровольчий батальйон ОУН».

А після сюжету в підводці ведуча «так званим» називає й віче, яке тривало на той момент:

«Юлія Галушка: Так зване віче ще триває на майдані Незалежності у центрі столиці».

В самому сюжеті журналістка не дає бекґраунду про нібито участь «Правого сектору» та ОУН у мітингу. При цьому називає учасників мітингу новими майданівцями.

Легша версія демайданізації 21 лютого була у виконанні журналістки «Плюсів», яка під час включення в ефірі «ТСН. Тижня» сказала, що люди збираються тут ночувати, але об'єктивно побутових умов тут немає, бо наметів зовсім мало. Хоча вона, мабуть, забула, що на початку Майдану в 2013 році люди взагалі ночували без наметів. Тобто це теж можливо.

Тенденція до оціночної маргіналізації протесту, створення йому образу темного боку Майдану дворічної давнини посилилися вже 22 лютого, в понеділок.

ICTV, нарешті прокинувшись, подаючи інформацію про події в центрі столиці, назвали РПС так званими: «Майдан Незалежності сьогодні звільнили від наметів, які там встановили активісти так званих Революційних правил сил».

Журналіст «ТСН» же зазначив, що це «так званий третій майдан»: «Кор.: Люди в камуфляжі та балаклавах вовтузяться на Майдані Незалежності. Так званий "третій Майдан" стусанами розпочинався і з ними триває».

В «Подробностях» узагалі не добирали слів: ведучий означив учасників як самозваних революціонерів і визначив, що до участі залучені добровольці, які ніде не служили (в принципі, це евфемізм до «так звані добровольці»), а це, з погляду каналу, самозванство в очах суспільства, звісно, виглядає негативно. Така характеристика є маніпулятивною. Адже, як зазначається в статті «Новинарні», принаймні один із організаторів — чоловік із позивним «Меч» — служив в «Айдарі»:

«Потасовки, отсутствие внятных требований и добровольцы, которые никогда нигде не служили. Несколько десятков самозваных "революционеров" не покидают Майдан Незалежности».

У самому сюжеті ж з неодмінним «так звані» автор називає революційні сили: «Кор.: Андрей Хома называет себя координатором акции протеста. С так называемыми революционными силами, которые накануне покинули отель "Козацкий", говорит, действует сообща».

Також досить маніпулятивно журналіст подає в одному сюжеті хронологію життя протестантів, а в заключній частині — інформацію про затримання учасників погромів у двох банках в суботу. Після цього виникає враження, що до трощення власності причетні учасники саме акції протесту на Майдані.

Такий же метод використали в «ТСН. Тижні» від 21 лютого, пов’язуючи дві окремі події. Цей маніпулятивний прийом яскраво проявляється в тексті начитки ведучої.

Але ті, хто дуже сподівався на збурення в Києві, потрібну картинку таки побачили — розтрощена філія одного з російських банків, побиті вікна офісу Ріната Ахметова і якісь люди в камуфляжі, що розклали намети на Майдані й отаборилися в готелі «Козацький».

5 канал в ефірі від 22 лютого також підтримав колег з інших каналів та знецінив акцію на головній площі країни, назвавши її «нібито третім майданом». Хоча в жодному з випусків новин на всіх каналах ніхто з представників акції не називав цього третім майданом. Виникла дивна ситуація, коли деякі ЗМІ фактично насміхалися з назви «третій майдан», насправді самостійно давши її. Але, як уточнюється у згаданому матеріалі сайту «Новинарня» з посиланням на самих учасників руху, заявлено, що акція є «не третім Майданом, а продовженням другого».

Тенденцію демайданізації підхопили й «Вікна-новини» СТБ, які на вихідних відпочивали, а отже, їхню позицію зрозуміти вдалося тільки в понеділок. Журналіст «Вікон» у матеріалі називає РПС так званими. А «плашка» на екрані коротко характеризує мітинг — сумнівна акція.

Ще вчора свої вимоги до влади тут, зі сцени Майдану, озвучували люди, які називали себе представниками так званих революційних правих сил.

Посягання на сакральне

Для створення негативного образу протесту телеканали використали ще один метод — протиставлення Майдану 2013-2014 рр. чи акції пам’яті загиблим 20 лютого цього року. Останнє, безсумнівно, має сакральне значення для більшості представників українського суспільства. А отже, будь-яке посягання на процес вшанування пам’яті сприймається негативно.

Першого ж дня, 20 лютого, ведуча «ТСН» каже про високе й піднесене — панахиду й мирну акцію — які пройшла спочатку вдень. Цьому протиставляється надвечірній неспокій на Майдані Незалежності:

«Вшанування героїв, мирна хода, панахида, квіти, промені пам'яті. Так планувався цей день, таким, власне, і розпочався. Але надвечір на Майдані в діжках запалили багаття. На Майдані зараз вже не так тихо і спокійно. Що саме там відбувається, нам розповість Неля Ковальська, вона бачить це на власні очі».

У включенні каналу «112» журналіст згадує про анонсовану пам’ятну «пелюсткову» ходу, яка, судячи з його логіки подачі інформації, може бути зірвана — замість неї встановлюють намети. Хоча до проведення «пелюсткової» акції РПС не мав жодного стосунку.

«Віталій Бакуменко, кореспондент: Вітаю, Юліє. Дійсно, останній день триденної пелюсткової ходи анонсований на сьогодні. Але чи відбудеться ця акція, досі не зрозуміло. Насправді, замість цієї триденної пелюсткової ходи на Майдані почали встановлювати намети».

По суті, таким же чином спрацював і «UA: Перший», який зазначив, що спогадами обмежилися не всі.

Сьогодні люди несли туди квіти й свічки. Втім, спогадами обмежилися не всі. Група осіб, частина з яких назвалася представниками батальйону ОУН, влаштувала погроми двох російських банків та офісу СКМ Ріната Ахметова. А люди в камуфляжі, які представилися членами організації «Радикальні праві сили», захопили актову залу готелю «Козацький» на Майдані Незалежності.

Згадане включення на 5-му каналі, у якому журналіст лише частково каже про нештатні для цього дня ситуації, відбулося після серії сюжетів про вшанування пам’яті майданівців, яке проходило протягом дня, та сюжету-спогаду подій дворічної давнини.

У «Подробностях недели» на включенні журналістка не приховує зверхності до нинішнього протесту, вказуючи, що хтось хоче створити картинку початку нового Майдану:

«На Майдане совсем недавно закончилось Вече, но люди не расходятся, хотя их стало значительно меньше. Возле стелы продолжают оставаться шесть палаток. Еще одна военная. Здесь же раздают еду и горячие напитки, чай. Как два года назад, отогреваются у бочек с огнем. Ну по крайней мере такую телевизионную картинку как будто бы кто-то пытается создать».

А ведучий наприкінці включення називає подію фарсом. Водночас він сам зізнається, що не розібрався в цій ситуації:

«Ведущий: Действительно, запутанная ситуация. Мне не очень было понятно — что там происходит, кто эти люди. Наверное, вам тоже сложно разобраться. Но самое главное, знаете, как говорят, любая история повторяется два раза — один раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Так очень-очень не хочется, чтобы спекулировали на Майдане. Ну и чтобы подобные годовщины кто-то пытался в фарс превратить».

У «ТСН. Тижні» 21 лютого також не втрималися від протиставлення. В сюжеті автор каже про квіти і сльози на Майдані та Інститутській і про людей, які два дні з ранку до вечора вшановують пам'ять Небесної сотні. В цьому ж матеріалі переходить до теми погромів, а потім — і до встановлення наметів:

«Кор.: В суботу ввечері на Майдані з'являються діжки з багаттям і намети. А згодом зіткнення з правоохоронцями. ЗМІ тиражують повідомлення про захоплення готелю "Козацький", який перебуває на балансі Міністерства оборони».

Журналіст програми «Вікна-новини» у випуску 22 лютого у стендапі концентрується на тому, що мітингарі залишають за собою купи сміття під стелою на місці, звідки військових проводжають в АТО:

«Кор.: Вони мітингують, а по собі лишають купу сміття. А зараз ми у серці майдану. Стендап. Це стела. Після революції гідності саме з цього місця вояків відправляють на Схід і саме на цьому місці з ними, зазвичай, прощаються. Зараз, коли розпочався цей протест, це місце перетворилося взагалі незрозуміло на що. Недоїдена "Мівіна", тут далі якісь банки, загалом, безлад».

Конспірологія всюдисуща

До бодай якогось аналізу витоків мітингу й походження його організаторів із «Революційних правих сил» канали взялися лише з понеділка. Дивним чином це сталося того дня, коли Президент Петро Порошенко заявив про провокативний характер дій мітингарів. І дивним чином канали пішли в одну ногу з Президентом, вбачаючи в протесті російський слід. Наводячи переважно сумнівні цьому докази.

Для «Фактів» доказом участі спецслужб Росії у протесті стали… дописи в соцмережах. Коментарі зайві.

Тим часом у соцмережах з'явилася інформація, що організатори мітингу — здебільшого представники проросійських структур.

Цікаво, що канал «112» подав думку про російський слід із посиланням на політолога Володимира Фесенка. Щоправда, з поправкою про можливі інші версії. Втім, «розкрутити» ці інші версії журналісти не змогли. Або не захотіли.

«Кор.: З тим, що за нещодавніми подіями в центрі столиці є російський слід, погоджуються і в експертних колах. Проте зазначають, така версія не єдина.

Володимир Фесенко, політолог: Було намагання, скажем так, дестабілізувати ситуацію для того, щоб підштовхнути до дострокових парламентських виборів. Третя версія, я думаю, також заслуговує на увагу, мені тут здається, що це було схоже на таку гучну пробу розкрутки нового політичного проекту. Ніхто не знав, що це за Революційні праві сили».

«ТСН» фактично єдині, хто вдався до аналізу походження організаторів РПС. Автор «виводить на чисту воду» одного з учасників РПС — із позивним «Фауст». Відштовхується від інформації з соцмереж:

«Кор.: У соцмережах активісти Майдану виводять на чисту воду ще одного патріота. Його прізвисько "Фауст". До Майдану був учасником руху "Сопротивление", філіал російської структури».

При цьому журналіст не надає можливості виправдатися «Фаусту». А для цього навіть не обов’язково потрібно було його шукати. Достатньо було знайти сторінку РПС у соцмережі, де розміщено заяву цього чоловіка щодо звинувачень в участі в «Сопротивлении».

Зате журналіст подає синхрон представника Комітету ВРУ з нацбезпеки та оборони, який вказує й на участь в акції представників мітингу антимайданівців. Але при цьому не називає прізвищ і не надає жодної доказової бази:

«Кор.: Командири та офіцери кількох батальйонів, зокрема "Донбас", "Кривбас" та "Київська Русь" теж знайшли серед нинішніх революціонерів багато колишніх антимайданівців. Є серед протестувальників і бійці АТО, проте вийшли вони з власної ініціативи.

Віктор Толочко, командир батальйону ім. Кульчицького: Ворожим силам країни не вдалося переламати хребет Україні ззовні, то вони зараз намагаються це зробити з внутрішньої сторони».

По суті, основним доказом для редакції наявності «російського сліду» є підтримка російської пропаганди, яка називає учасників мітингу активістами:

«Кор.: Російська пропаганда активно підтримує українських протестувальників на Майдані і називає їх активістами, хоча ще два роки тому вони були фашистами та бандерівцями».

Після перегляду їхніх матеріалів тих каналів, що гналися за «викриттям», постає три логічних запитання.

Перше: чому не було жодного коментаря від «звинувачених»? Друге питання, яке журналісти повинні були поставити собі: якщо серед учасників руху були сепаратисти чи їхні дії координувалися з боку Росії, чому СБУ нікого не затримала? Це питання слушно ставить один із лідерів РПС Юрій Кармазін в інтерв’ю виданню «Страна». Важко не погодитися з цим аргументом. Зважаючи на те, що за сепаратизм в Україні передбачено кримінальну відповідальність. А отже, у зв’язку з цим, виникає третє питання: де офіційна позиція СБУ?

Її немає. Як і жодного зрозумілого, глибокого та об’єктивного аналізу походження організації РПС — як вона зародилася й чим живе. Отримавши таку інформацію, глядач і сам би склав власне враження щодо акції протесту. Не потребуючи оцінок та ярликів від журналістів. Жодна редакція навіть не виявила бажання опрацювати офіційний сайт організації. Чи офіційний паблік у соцмережі «Вконтакте» (цим, до прикладу, зайнялися колеги з «Новинарні»).

Підмінивши аналіз спочатку сумнівними доморощеними оцінками, телеканали засвідчили небажання торкатися дражливих для влади й суспільства тем, докопуватися до мотивів учасників подій, шукати їх організаторів. Потім дивним чином практично всі телеканали пішли у фарватері офіційної позиції Президента. Що наштовхує й на невеселе припущення про готовність головних мовників країни вдаватися до самоцензури.

Фото - belvpo.com