Выборы-2010: цензура, «джинса» или свобода слова?
О том, что выборы в Украине не за горами, свидетельствует не только календарь (до рубежа 2009/2010 осталось уже меньше каких-то двух лет). Достаточно понаблюдать за действиями и телодвижениями основных и маргинальных политических сил и отдельных политиков, чтобы понять – впереди нас ждет великое сражение.
О роли телевидения в избирательной кампании любого уровня – президентской, парламентской или органов местного самоуправления – написано много. Главное, все эксперты единодушны в том, что созданная воспетым в песнях голубым экраном виртуальная картинка жизни большой страны выглядит для рядового избирателя куда убедительней реальных пейзажей маленького отдельного жизненного пути.
Если отбросить несущественные или фантастические повороты, у трех украинских реальных кандидатов в Президенты есть в сложившихся на данный момент политических, экономических и прочих раскладах (включая полусонное состояние гражданского общества) три кардинальных метода использовать телевизионный ресурс в свою пользу. Назовем их условно – «закручивание гаек», метод «кнута и пряника» и «консенсус олигархов».
Для того, чтобы нам, гражданам, не оказаться застигнутыми врасплох громыханием выборных орудий, попытаемся уже сейчас проанализировать, кто и какие методы может (и будет) использовать на избирательной президентской прямой.
Банковая: и словом, и делом
Судя не только по словам, но и делам последнего времени, в четком соответствии с ленинскими заветами, согласно которым плоха та власть, которая не в состоянии себя защитить, на Банковой уже сейчас серьезно работают над задачей сохранения облюбованных кабинетов. Президентская команда может – и, будьте уверены, будет – использовать все вышеперечисленные методы телевизионной мобилизации.
«Закручивание гаек» вообще по зубам только президентской команде. Велосипед здесь выдумывать не нужно. Рецепт предельно прост и прошел успешное испытание в реальных условиях: достаточно выдавить из страны своих Гусинских и Березовских, образцово-показательно репрессировать своего Ходорковского, чтобы остальные Эрнсты и Добронравовы обеспечили блестящее вхождение во второй срок полномочий… так и просится – своего Путина.
НО! В украинских условиях начала 2008 года подобный сценарий вряд ли может быть реализован. Ибо! Во-первых, нужно все-таки быть хоть немножечко Путиным по степени работоспособности, жесткости и последовательности. Во-вторых, иметь хотя бы половину путинской популярности в обществе. И, в-третьих, иметь приученное к определенным, достаточно жестким, рамкам свободословия журналистское общество.
Так что можно предположить, что подобный сценарий удастся Банковой лишь наполовину. Действуя подобным образом, Банковая может установить контроль, по крайней мере, над двумя из трех общенациональных каналов, а также над несколькими меньшими. Осуществление этого сценария затруднено в связи с отсутствием у президентской команды достаточного количества внятных медиа-менеджеров и внятной информационной политики, которую им придется реализовывать. Что касается журналистского сообщества, то ликвидация газеты «Без цензуры», показательная «порка» Карины Самохваловой, Егора Соболева, Игоря Слисаренко в значительной степени деморализировали журналистское сообщество, лояльное к Банковой. К тому же, как следует из утечки информации в прессе, на Банковой понимают, что «ЗМІ розглядаються насамперед як механізм масових маніпуляцій. При цьому більшість журналістів прийняла такий формат співробітництва з політичними силами». Следовательно, в Секретариате Президента в итоге могут выбрать оптимальную для себя комбинированную тактику – «кнута» (назначения новых руководителей) и «пряника» (проплат медиа-менеджменту и журналистам).
Тимошенко: склонность к перемене мест
Главным и едва ли не единственным на сегодняшний день реальным оппонентом президентскому второму сроку Виктора Ющенко остается лишь верный союзник по борьбе, которой вполне по силам переместить место дислокации своего белого воинства на Банковую. Скептически относящиеся к такому варианту развития событий могут поднабраться опыта у горе-аналитиков бело-голубого политического лагеря.
«Закручивание гаек» Юлии Владимировне даже с ее нынешними полномочиями – еще не по плечу. Хотя возможности такие она получить желает. В первую очередь самую важную из них – собственность. Попытка замены нелояльной ей Валентины Семенюк в кресле вполне лояльным Андреем Портновым легко «прочитывается» накануне приватизации самых лакомых, и последних «кусков» украинской промышленности – «Укртелекома», Одесского припортового завода и т.д.
Что касается олигархов, то подавляющее их большинство (кроме тех, кто давно или совсем уж недавно опрометчиво сложил все яйца в одну корзину) имеют вполне достаточный печальный личный опыт работы с нынешней премьершей. И сама мысль о возможном ее попадании в кресло гаранта Конституции наводит на них ужас не меньший, чем в свое время на российских олигархов – вариант победы воинствующе настроенных коммунистов над дряхлеющим Ельциным.
А вот методом «кнута и пряника», в отличие от «закручивания гаек», кроме президентской команды, может попробовать воспользоваться и Тимошенко – рычаги давления на собственников телеканалов находятся в том числе и в руках ее команды. Например, Государственная налоговая администрация Украины, таможня (телевизионное оборудование, как известно, недешево и сплошь импортное…) и т.д.
Метод «кнута и пряника» по своей сути очень похож на «закручивание гаек», но отличается меньшим размахом репрессий и наличием кое-каких поощрительных призов. К тому же, весьма и весьма популярен в мире для решения многих проблем – как менее, так и куда более масштабных.
На практике можно, скажем, использовать особенности отечественного законодательства, выполнить все нормы и положения которого, избежав убытков или хотя бы просто сохранив профессиональный коллектив, не сможет ни один телеканал.
Пропрезидентскому большинству нынешнего состава Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию не составит большого труда подцепить все (или почти все) телеканалы на крючок штрафных санкций. Что, например, недавно случилось с «плюсами» – насколько толерантнее и сговорчивее стали они после объявленного предупреждения.
Раздавать «пряники» в сфере телевидения тоже особого труда не представляет – от побед в новых конкурсах на вещание до обеспечения эксклюзивности трансляций самых рейтинговых событий.
Партия регионов: из князей в грязи
Пока бело-голубые приходят в сознание от головокружительного кульбита из князей в грязи, вспоминают особенности работы в оппозиции, блокируя трибуну Верховной Рады по самым пустяковым поводам или вовсе без них, поезд предстоящих президентских выборов плавно, медленно, но неумолимо отправляется и, как водится, по расписанию. И начавшиеся прыжки прагматиков, не желающих оставаться в стороне от главного события политической жизни ближайших лет, год тому назад казавшиеся просто невероятными, – лучшее тому подтверждение. Самый феерический из них, конечно же, совершила Раиса Богатырева, но это не означает, что нет других, только менее эффектных. Ведь, кстати, еще никто не гарантирует, что время следования в пути может не быть внезапно принудительно сокращено. Благо, опыт досрочных парламентских выборов у нас уже имеется. А ведь можно провести и досрочные президентские – в момент, когда оппозиция сего совсем не ждет.
В любом случае, потеряв статус князей, регионалы всерьез могут надеяться лишь на «консенсус олигархов».
«Консенсус олигархов» – печальный украинский опыт
Собственно, ничего нового для «консенсуса олигархов» тоже придумывать не придется. Создание мощного объединения олигархов, включая собственников телеканалов, в едином политтехнологическом проекте (наподобие «некоммунистов» – в России на выборах Ельцин-2 и в Украине на выборах Кучма-2) не кажется чем-то несбыточным, а даже наоборот – вполне возможным, а посему предсказуемым и ожидаемым.
Однако украинский опыт показывает недостаточную эффективность «консенсуса олигархов»: проекты Кучма-3 и Кравчук-2 сработали с точностью до наоборот. Причины того лежат на поверхности. Вовлечь в политтехнологический проект собственников каналов – лишь полдела. Сложнее, почти невозможно, заставить истово работать журналистов против их собственных убеждений. Сейчас, во времена реальной свободы слова, усилившейся независимости редакций от собственников, значительно выросших и «побелевших» зарплат, ситуация, с точки зрения собственников, только усугубилась.
Удастся ли кому-то собрать в единый пул основных игроков украинского телевидения, покажет время. Однако привлечь на свою сторону телехолдинги, как мы уже отметили выше, будут стараться все основные участники президентской гонки.
Хорошковский на распутье: Тимошенко или Фирташ
Обзор нынешней готовности к «слиянию в едином порыве» телевизионных холдингов начнем, пожалуй, с самого рейтингового – группы компаний «Интер».
Неуклонный крен «Интера» в сторону бело-красносердечных, который отмечался всеми, кто хоть иногда попадал на его новостийные программы, вполне логично ознаменовался не столь уж неожиданным возвращением Валерия Хорошковского в исполнительную власть – на должность «главного мытаря», должность хоть и не самую топовую, но и далеко не захудалую.
Однако буквально со второй половины января маятник «Интера» неожиданно качнулся в другую сторону. И дело не только и не столько в резонансном интервью Дмитрия Фирташа «Подробицям тижня». Резкое изменение тона комментариев, подводок и отводок к любым упоминаниям о вчера еще любимой премьерше, выгодная одновременно Президенту и Виктору Януковичу, наметившаяся тенденция к появлению весьма критичных материалов о деятельности правительства да и множество других факторов заставили не только экспертов, но и праздно интересующихся припомнить утихнувшие было дискуссии о том, кто же на самом деле является настоящим собственником телеканала.
Если упорные слухи о причастности Дмитрия Фирташа к группе «Интера» не лишены оснований, то Валерию Хорошковскому не позавидуешь. Ибо выбор ему предстоит нелегкий – или с шефиней против компаньона, или с компаньоном против шефини (!).
«Плюсы»: накануне смены менеджмента
Куда и как повернут «Плюсы», пока, конечно, не совсем понятно. Но то, что поворот грядет, и в самом ближайшем будущем, – сомневаться не приходится. Ведь не просто так компания CME отвалила немалую сумму для концентрации собственности (и управляемости) «1+1». О многом можно будет судить по грядущим кадровым изменениям в топ-менеджменте компании. Хотя, скажем прямо, в нынешних реалиях представляется маловероятным побитие горшков фактически американской компанией с нынешним украинским Президентом. К тому же, в случае попыток к строптивости, вполне можно применить рассмотренный выше метод «кнута». Думается, вряд ли CME станет экспериментально исследовать влияние штрафных санкций Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию на котировки ее акций.
Безысходность Пинчука: только Ющенко
Если с «Интером» и «плюсами» еще, как говорится, возможны варианты, то предсказать линию медиа-холдинга Виктора Пинчука достаточно просто. Воспоминания об ускользнувшей «Криворожстали» сами по себе могут стать крепким аргументом на много лет вперед. А в сочетании со все более укрепляющимся, в том числе на основе меценатства и благотворительности, взаимопониманием с хозяином Банковой выбора у земляка премьерши практически не остается.
Судя по достаточно успешным подвижкам в направлении более четкого позиционирования ICTV, Нового и СТБ по целевым аудиториям, тема подготовки к избирательной гонке уже, как минимум фоново, вселена в умы топ-менеджеров каналов.
Выбор без выбора
Рассуждать об особенностях позиционирования 5 канала и телеканала «Украина» нет надобности – все всем и так понятно. Первый национальный – с Виталием Докаленко или без – заставить поплыть в нужную сторону еще проще, чем другие каналы. На этом, собственно, учитывая рейтинги, телевизионное пространство Украины и заканчивается.
Так что задача создания сокрушительно-побеждающего телевизионного пула к предстоящим выборам не столь уж и сложна и вполне осуществима, а, возможно, президентской командой уже и решена. По крайней мере, вспоминая знаменитое туполевское, что летают только красивые самолеты, такой путь развития событий кажется автору наиболее вероятным.
Кто кому и за что будет платить
Как ни парадоксально, но в случае создания пропрезидентского телевизионного пула сама собой разрешится проблемы «джинсы» – по крайней мере, в рамках избирательной борьбы. Разместить на «чужом» канале сюжет о «своем» кандидате, как это сплошь и рядом имело место быть на выборах последнего времени, не удастся уже ни за какие деньги. Эпоха «джинсы» и разгула всеядности телеканалов отойдет в прошлое, а вспомнить придется 2004 год с его Единой системой (дез)информирования. Правда, по аналогии с тем же 2004-ым, обострится другой вопрос – степени независимости журналистов и редакций от собственника. Однако, как показал прошлогодний опыт реорганизации «Интера», при наличии большого желания решить его собственнику ничто не может помешать.
Примечателен еще один аспект. Если после 2004-го года телеканалы, точнее, их собственники, как и журналисты, на выборах зарабатывали неплохие деньги, теперь они вынуждены будут их тратить. И в большом количестве. Тратить свободно и без принуждения, осознанно воспринимая сие как необходимость – как плату за безоблачное существование во время следующей каденции победившего гаранта. И даже тайно надеясь, что на следующем витке развития украинского общества так называемая политическая элита удосужится «дорасти» до безболезненной передачи власти заранее определенному, более-менее согласованному, тщательно взращенному и четко проинструктированному насчет пределов полномочий преемнику.
Что же касается самих технологий использования телевидения в предстоящей президентской избирательной кампании, то они неизбежно будут отличаться от предыдущих лет и обещают быть для Украины совершенно новаторскими. Подробнее об этом – в следующих обзорах «Детектор медіа».
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
1
Leo
6067 дн. тому
Очень много напсано, но нет чёткой доказательной базы. Джинса будет в любом случае. В 2004 "регионалы" обделались из-за того, что делали упор исключительно на топ менеджмент и собственников телеканалов. Результат плачевный. В 206 Тимошенко повторила ту же ошибку и поплатилась. Из этих событий только "регионалы" вынесли для себя что-то полезное. Хотя с приходом Колесникова и Бондаренко время тупого отношения к медиа возобновилось. Сделает эту ошибку Президент - окажется там же. Журналисты в большинстве своём - продажный народ, но у них есть свои семьи, которые нужно кормить. И как любому человеку, им хочеться вкусно есть, дорого одеваться или хотя бы достой, купить машину, улучшить жилищные условия и т.д. И их вины в этом нет, просто так в жизни получается - одни покупают себе каналы и пытаются с их помощью влиять на политическую жизнь страны, а другие за скромную зарплату обязаны под знамёнами журналистской неподкупности, объективности и творчества обслуживать узкопартийные интересы собственников. Джинса будет, но вот её технологии будут куда более изощрёнными! Автору статьи совет: займитесь научной деятельностью, уж очень у Вас слабая доказательная часть, отсутствуют логические выводы, суть изложенного не отображает поставленным в статье задачам и целям
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
