Виталий Докаленко: "Кому выгодно, чтобы у нового Президента исчезло средство донесения своей политики до граждан?"

28 Січня 2005
1681

Виталий Докаленко: "Кому выгодно, чтобы у нового Президента исчезло средство донесения своей политики до граждан?"

1681
«Телевидение в любом случае будет чьим-то, даже если будет учитывать общественные интересы». "Будем говорить об общественном телевидении?" – спросил меня председатель правления ОАО "Телеканал «Тонис» Виталий Докаленко. "Об общественном телевидении, по-моему, уже всё сказали. Все "за" и, кого не спроси, знают, каким оно должно быть и как его делать", – ответила я. "Нет, не все. Вот я, например, категорически против". "Интересно.
Виталий Докаленко: "Кому выгодно, чтобы у нового Президента исчезло средство донесения своей политики до граждан?"
Но говорить будем, в первую очередь, о «Тонисе», его рейтингах и перспективах".

"Страна не готова смотреть то, что интересно и модно сейчас во всем мире"

- Рейтинги «Тониса», как и прочих не самых крупных каналов, за время выборов выросли. Ваши информационщики показали, что могут быть интересными, актуальными и сбалансированными. Как вы думаете, сейчас, когда горячих событий поменьше, удастся ли удержать планку?

- Появилось доверие зрителей к каналу - не прошла мимо информация о том, что «Тонис» из этой ситуации вышел самым объективным каналом, потому что он был практически единственным, кто выдавал информацию наиболее взвешенную и сбалансированную. Были свои огрехи, не без этого, но вот за лицо откровенно не стыдно.

А событий, я думаю, хватит в стране по 2007 г., в связи с тем, что страна отдыхать вряд ли будет. Поэтому рейтинг, думаю, будет расти. Тем более что мы увеличиваем информационное вещание - у нас появился получасовой новостной блок в 20:40. Теперь информационные выпуски идут в 18:40, 20:40 и 00:40 и демонстрируют довольно неплохое смотрение.

- Ваши возросшие рейтинги повлияют на дальнейшие планы канала? У вас есть перспективный план?

- Основное для нас сейчас - построение региональной сети, потому что смотрение канала по Киеву, в принципе, в 2-3 раза превышает смотрение по Украине. Это наша программа на ближайший год, которая во многом зависит от ситуации в стране.

Есть эксперименты с документалистикой - мы своего рода пионеры-экстремалы по показу документального кино в прайме и программ так называемой развлекательной документалистики. Сейчас это наше начинание подхватывают все больше и больше каналов. Но говорить о специализации пока откровенно рано.

- Если говорить об информационном вещании, то сейчас, когда «Интер» и «1+1» вернули своих зрителей, возможно, и у вас упадут рейтинги новостей? Потому что ну мы-то с вами можем смотреть новости на нескольких каналах, а обычный зритель вряд ли - он предпочтет фильмы или другие программы. И понятно, что соревноваться с крупными телекомпаниями сложно, да и исключительно на новостях рейтинги канала не сделаешь. Чем вы будете удивлять, привлекать зрителя?

- Военная тайна. Когда-то пресс-секретарь Нового канала умудрился озвучить планы г-на Ткаченко, а потом планируемый продукт появился совершенно на другом канале. Поэтому говорить о планах не хочу. Скажу лишь, что мы экспериментируем с собственным вещанием. У нас сейчас неудачное утро. Вот сегодня полдня посвятили разбору полетов - будем его переформатировать.

Я откровенно верю, что собственный продукт в этой стране будет смотрибельным и будет приносить рейтинги. У нас стартовал новый проект под названием "Диваки". Как по мне, программа очень пристойная.

- «Тонис» раньше активно сотрудничал с продакшн-студиями. Собираетесь ли вы и дальше продолжать это сотрудничество?

- Мы продолжаем. У нас появилась програма «Се-ля-ви»...

- Совершенно «убитая».

- «Убитая», да. Но, во-первых, есть надежда на ее переделывание, а, во-вторых, она смотрибельна – у нее откровенно есть свой зритель.

- Правда? Наверное, это люди, побывавшие на тусовке, о которой конкретная программа. - Те люди, которые сидят на мониторинговой панели, на тусовки вряд ли ходят. А программу смотрят - там есть индекс соответствия рейтингу канала, что для меня самого во многом странно.

- Идея, пожалуй, не плохая, но там налицо проблемы со сценарием и режиссурой.

-Через 2-3 месяца мы ее отредактируем, вытянем. Я думаю, что за собственными программами будущее, потому что страна перестает быть придатком к российскому продукту. Тем более, последние события показали, что чем дальше, тем больше будет расти интерес к тому, что происходит внутри страны. Ведь многое поменялось, поменялось сознание.

- То есть, вы считаете, что сможете сохранить интерес зрителя к «Тонису» на том уровне, который был во время революции, и даже увеличить его?

- Мы планируем увеличить. Для этого есть свои предпосылки, свои решения. Загадывать не берусь, потому что у нас была странная ситуация с Нацрадой, когда она сама рекомендовала нам просчет частот, а потом на конкурсе эти же частоты нам и не выдала. Я думаю, что сейчас ситуация поменяется, и, исходя из этого, рейтинги просто обязаны расти.

- Придут новые люди на канал?

- Мы открыты к любым разговорам, к любым авторским проектам, и зачастую очень многие вещи происходят от обратного, когда просто не доходят руки до полноценного воплощения идей, которые сидят в голове. У любого проекта должен быть базовый человек, на котором строится проект – автор, режиссер или продюсер.

Сейчас мы выстраиваемся именно от желания людей работать. Те же "Диваки" – это, прежде всего, желание молодых ребят реализовать себя по-другому. Ее ведущий Саша Гордус ранее занимался редактированием анонсов на «Тонисе», теперь перерос в категорию автора и ведущего. Да, ребята помучились месяца три, пока сделали полноценный пилот, после которого перешли в другую плоскость – производящую.

- Сейчас на многих каналах наблюдается тенденция к смене формата и более четкому позиционированию себя в каком-то определенном направлении. Новый будет развлекательным молодежным каналом – они уже об этом заявили. На 5-ом, скорее всего, будет доминировать информационное вещание. На СТБ, я полагаю, приоритеты будут отданы документалистике и публицистическим программам. Есть ли у «Тониса» планы двигаться в каком-то определенном направлении?

- Большие и средние каналы могут переформатироваться по-своему, но нам об этом говорить рано. Что будет дальше, не хочу загадывать, потому что ситуация меняется. Но если сложится ситуация с возможным расширением в сторону частотного ресурса, я уже сейчас могу из «Тониса» сделать три канала.

- Но надо-то один.

- Нет, надо три. Один делается новостийный, спокойно и без вопросов. Группа готова, она выросла, желание огромное, и при определенной трансформации сделать новостийный канал проблем не представляет. Второй может быть развлекательным на уровне документалистики, третий – направлен на определенную возрастную аудиторию и тоже занял бы свое место. Предпосылки для этого есть.

- А частоты для этого есть?

- Нету. Хотя, на самом деле, наверное, есть. Проживем небольшой промежуток времени и поймем, насколько их в стране не было.

- А нужно ли нам вообще столько каналов? Готов ли рекламный рынок поднять такое количество каналов?

- Рекламный рынок растет, и, если поломается в стране ситуация с доминирующими большими каналами, которые монополизировали рынок, то, при определенном частотном решении, на уровне хотя бы ICTV – Нового канала проекты могут быть успешны. Тем более, если выстраивать правильно экономически – не задавать сумасшедшие бюджеты, то все это имеет право на жизнь, и будет работать.

- А какая экономическая ситуация на «Тонисе»? Есть ли финансовая база для развития?

- У нас жесткий бюджет, мы пока дотационный канал, но в рамках этого бюджета можем экспериментировать и искать какие-то решения. На самом деле во многом это жесткая экономическая политика, когда надо все время понимать, что этот проект не отработал, и можно его закрыть и открыть что-то абсолютно другое. Можно не купить дорогой фильм, а купить правильную документалистику, которая может принести желаемый результат, тем более что у «Тониса» уже есть свой зритель.

- А кто ваш зритель?

- У нас аудитория +35 и все-таки доминирует женская.

- Мне кажется, что женская – это, в принципе, основная аудитория, если не говорить о спортивных программах.

- Ну, да. Наша – в основном, взрослая. Что касается детского вещания, – мы экспериментируем сейчас с японской анимацией и пока не очень удачно. Страна не готова смотреть то, что интересно и модно сейчас во всем мире. Мы опять впереди, потому что в мире сейчас вообще большой интерес к восточной культуре и, судя по тому, что у нас на форуме происходит, интерес к этому есть и довольно немалый. Просто, наверное, зрители этих программ – не среди граждан, которые нажимают пиплметрические пульты.

"Категорически не приемлю историю с созданием общественного телевидения"

- Давайте поговорим на популярную ныне тему - общественное телевидение. Вы, как оказалось, считаете, что вряд ли у нас что-то с этим делом получится. Вот недавно и Виктор Лешик мне говорил, что в его доверительных разговорах с разными политиками, ни один из них не верит в идею действительно незаангажированного общественного телевидения, дескать, оно все равно должно быть под кем-то. А вы-то почему не верите?


- Телевидение в любом случае будет чьим-то, даже если будет учитывать общественные интересы.

В данной же ситуации можно субъективно сказать, что, если эти люди, которые сейчас занимаются пиаром в сторону общественного телевидения, будут его делать, то, грубо говоря, группа Пинчука получила еще один канал. Потому что Александр Ткаченко, который возглавлял медиа-холдинг Пинчука, и Татьяна Лебедева, которая в Нацраде отстаивала интересы этого же холдинга, сейчас как раз больше всех и говорят о необходимости создания общественного телевидения. Если со стороны оценить историю, возникает риторический вопрос: чьи интересы будут эти люди отстаивать?

- Не только они говорят об общественном телевидении. Татьяна Лебедева – лишь один из членов Коалиции «Суспільне мовлення», а Александр Ткаченко – один из тех, кто предложил свои концепции.

- Больше всего я вижу и слышу их.

Неоднозначна история, связанная с финансированием этого всего дела. В ситуации, когда людям не хватает на жизнь, вводить дополнительный налог на смотрение, за которое ранее не надо было ничего платить - странная очень позиция.

- Есть и другие формы финансирования.

- Налог с коммерческих каналов? С какой стати коммерческие каналы должны платить за чье-то существование, когда долгое время половине из них не давали развиваться? В таком случае давайте построим успешные коммерческие каналы, дадим им зеленую улицу для развития, а потом поговорим о налогах для общественного телевидения.

Третий вопрос. Кто и как будет определять программную концепцию на общественном телевидении?

- Скажу вам по секрету - Наблюдательный совет.

- Почему именно эти восемь-девять человек будут отвечать за смотрение всей страны и определять, что в этом промежутке времени зрителю, заплатившему свои деньги, нужно смотреть именно этот продукт? Максимально странная история.

- Существует всемирный опыт создания Наблюдательных советов в разных сранах, где количественный и качественный состав (я имею в виду различные слои общества) Наблюдательных советов существенно отличаются. В его состав входят люди, которых можно назвать общественными моральными авторитетами – не политики, не телевизионщики, хотя они, пожалуй, тоже могут входить в состав этого органа. Наверное, у нас есть специалисты, которые могут проанализировать и попытаться создать оптимальную для нашей страны форму.

- Все равно максимально субъективная история. То есть, как изучить? Базируясь на каких данных? На данных GFK? Странно, когда 1300 семей определяют базовое смотрение страны. Делать какие-то общенациональные опросы – опять же, нужны деньги. Кто их будут выделять?

У нас специфическая страна, потому что есть разные регионы, которые, наверное, хотят смотреть разный продукт. Где искать эти компромиссы и где эти люди, которые будут все это определять? Все равно останется 50% людей с другой точкой зрения.

В очередной раз это будет лишь средство влияния, и в очередной раз – это история увода одного из каналов, который собственно и является средством влияния, из сферы политики. Откровенно, получается так: кому-то выгодно, чтобы у нового президента исчезло средство влияния на граждан страны, средство донесения политики новой власти до населения. На самом деле, нам нужно УТ-1, только с сильным честным менеджментом, хорошо поставленной рекламной службой.

Есть еще вопрос. Кто гарантированно будет нести ответственность за работу журналистов на этом канале? Если возникнет ситуация каких-то частных договоренностей с журналистом, то где гарантия, что этот журналист не будет втихаря брать деньги и отстаивать косвенные интересы того или иного политика?

- Наверное, ответственность будет нести руководство канала и тот же Наблюдательнй совет.

- А где гарантия, что руководство канала не будет получать таких денег?

- А где гарантии, что руководство и журналисты любого другого канала не будут этого делать? Надо приглашать профессионалов и платить им не меньше, чем на коммерческих каналах.

- Как минимум. Хотя, опять же таки, человек – существо слабое.

- Вы о себе?

- У меня совесть чиста максимально.

- И все-таки в случае, если общественное телевидение у нас будет создаваться. Как вы считаете, кто должен назначать его директора и кто должен его снимать?

-Я категорически не приемлю историю с созданием общественного телевидения, поэтому мне тяжело говорить о ее реализации. В любом случае, у данного продукта будет свой механизм давления и сила, которая будет оказывать влияние на него.

Читайте також:

Президент не имеет политической воли на создание общественного ТВ
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1681
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду