В ноябре по приглашению «Украинского медиахолдинга» известный российский издатель и редактор Леонид Бершидский стал редактором-консультантом проекта «Фокус».

Бершидский - обладатель титула «Лучший медиаменеджер России - 2010» в категории new media. Впрочем, в послужном списке г-на Бершидского не только интернет-издание «Слон», «проданное» рекламодателям, но и множество печатных проектов: он собирал команду российского Forbes, издавал «Русский Newsweek» и бросал вызов вековой традиции бренда «Огонёк». Год назад он ушёл в книжное издательство «Эксмо», где в качестве редакционного директора выдержал год.

Похоже, после месяца полудистанционного сотрудничества с российским консультантом УМХ не разочарован. По словам Леонида Бершидского, в январе здесь стартует его «новый интересный проект». Зная об интересе менеджера к интернет-СМИ, можно предположить, что речь идёт все-таки не о журнале или газете.

А пока держится интрига, гость из России рассказал «Детектор медіа», что ожидает журнал «Фокус» в ближайшее время.

«Фокус» как предчувствие

- Леонид, давно ли вы интересуетесь украинским медиарынком? Насколько похожими находите аудитории СМИ России и Украины?

- Украинским рынком интересуюсь с тех пор, как мой друг Володя Федорин приехал сюда запускать Forbes. Он очень интересно рассказывает про то, что здесь творится, и мне тоже стало любопытно. Володя меня познакомил с владельцами УМХ, и выяснилось, что у нас есть кое-какие общие интересы. Так что приезжаю сюда периодически.

Что касается аудитории, здесь просто она меньше, чем у российских СМИ, и, похоже, несколько менее избалована. А в основном, если смотреть, что кликается на местных сайтах, работают примерно такие же принципы, что и в РФ. Сейчас медиа сильно глобализовались, аудитории везде стали похожи.

- С какой стороны исходила инициатива о заключении контракта с УМХ?

- Трудно сказать... Наверное, с моей. Володя порекомендовал УМХ с хорошей стороны. И если он говорит, что в этой компании не требуется никаких неэтичных вещей делать, значит, так оно и есть. А сейчас это важно - чтобы не было цензуры и неэтичных вещей. В России с этим становится всё хуже и хуже год от года. И найти владельцев, которые способны нормально реагировать на пристойную журналистику, не так просто у нас (в России. - ТК). А здесь, если я правильно понимаю, такие есть.

- Состоялся ли «Фокус» как успешный журнал? Учитывая, что обычно вам «скучно там, где всё спокойно», можно ли ожидать бурных реформ в этом проекте?

- В «Фокусе» на момент, когда мне его посватали, всё было слишком спокойно. Вплоть до того, что не очень-то можно было застать людей на работе. Мотивация у команды была не слишком высокой. Возможно, такие настроения были связаны с назначением нового главного редактора, а никакие перемены команде априори не нравятся.

Скорее всего, это не моя заслуга, но сейчас, по прошествии времени, сотрудники «Фокуса» почувствовали себя более уверенными, теперь у них гораздо больше интереса к тому, что они делают, чем месяц назад. Они спорят, стараются найти оптимальные решения.

Мы сейчас перестраиваем процесс и начали редизайн издания. В «Фокусе» отличный арт-директор Денис Капустянчик, не по годам умелый главный редактор Тамара Бабакова. Мне очень нравится наше с ней сотрудничество: очень умная девушка, прекрасные идеи. И вообще в команде есть очень хорошие, качественные специалисты, и если все будут делать всё, на что они способны в этой команде, то журнал заметно улучшится. Они из разных культур, у них разный бэкграунд и опыт. Я вижу свою задачу в моральной поддержке и унификации стандартов. Это тот случай, когда людям надо договориться, осознать, что они на одной волне и делают одно дело.

Я буду участвовать в этом деле примерно три месяца. Главная задача - объединить команды сайта и издания, найти единые стандарты и правила работы.

- Какие конкретно задачи вы ставите перед собой в изменении концепции «Фокуса»?

- Поскольку в УМХ теперь входит не только «Фокус», но и бывший прямой конкурент «Фокуса» «Корреспондент», стоит задача развести их концептуально. И это легко, потому что достаточно взглянуть на двух главных редакторов. Тамара Бабакова и Виталий Сыч совершенно непохожи, мягко говоря. А ведь в любом случае продукт со временем становится похожим на своего главного редактора, и я здесь могу только помочь чётче осознать эту разницу.

«Фокус» - более динамичный журнал уже сейчас, «Корреспондент» же тяготеет к более серьёзному и аналитическому формату. «Фокус» более визуальный, более развлекательный и настроен на несколько другой, современный и взращённый интернетом тип восприятия, чем «Корреспондент» с его бумажной традицией. Если «Корреспондент» - журнал, который представляет интересы среднего класса во власти, то «Фокус» - это, скорее, истории о стремлении изменить мир вокруг себя и сделать его лучше. Здесь больше об активной жизненной позиции, чем традиционной позиции яппи.

Обе концепции имеют право на существование и обе эти аудитории хороши для журналов. Таким образом мы их и поделим.

- Анализировали ли вы опыт еженедельника и сайта «Корреспондент»? Какие ключевые причины их востребованности?

- «Корреспондент» делался исходно по лекалам прежнего Newsweek, которые в 1980-1990-е годы был великим журналом. Я, собственно, работал на американский Newsweek в 1990-е годы, а в 2000-е запускал русскоязычную его версию, так что культура этого издания мне близка. И «Корреспондент» сумел следовать стандартам, заданным ещё тем, великим журналом, в чём немаловажная заслуга Виталия Сыча. Правда, с тех пор Newsweek материнский (США) пережил несколько не очень хороших трансформаций. И то, что здесь удалось закрепить ребятам из «Корра», нигде больше не работает. Но медиарынок, в свою очередь, здесь тоже отстаёт по темпам, так что «Корреспондент» всё еще востребован, что круто и вызывает ностальгию у меня по тому продукту, который я помню.

Причина успеха - в следовании достаточно высоким стандартам и в хорошем журналистском качестве. С визуальным рядом в этом еженедельнике дела обстоят несколько хуже, а тексты они умеют делать, и планка у них стоит достаточно высоко. Журнал «Корреспондент» на сегодняшний день - хороший, качественный продукт, который будет востребован. Что касается сайта, это отдельный от журнала продукт, он сделан по вполне себе весёлым интернетовским канонам - тоже на уровне. Правда, почему эти издания одинаково называются, я в толк взять не могу: они просто радикально не близки друг другу, чего не скажешь про «Фокус» и его сайт.

- Интересно ли вам читать журнал «Корреспондент»? И только ли читать - там ведь столько замечательных ярких фотографий. :)

- Я испытываю довольно сильные ностальгические эмоции. Но мне сейчас в Украине интересно читать практически всё. Я никогда раньше не следил всерьёз за местной политикой, за местными трендами. У них это всё выпукло и красиво показано, и, конечно, мне любопытно это открывать. Я не знаю, как местные его воспринимают, мне любопытно.

Но в «Корреспонденте» не на что посмотреть в плане картинок. Картинки в «Фокусе».

- На какую аудиторию будет ориентирован обновлённый «Фокус»?

- Инноваторы, генераторы изменений, динамичные, люди с активной позицией. Социально-демографические характеристики стандартные для такого рода изданий: базовый средний класс, начиная от 25 и заканчивая, наверное, 45 годами. Она потенциально несколько моложе, чему «Корра», но в том же рекламоёмком интервале. Всё это люди с высшим образованием, с достаточно большой долей креативного класса.

- Как продвигается интеграция сайта и еженедельника «Фокус»?

- Сейчас сотрудники обеих редакций расположены в разных помещениях. На мой взгляд, это преступление: обе редакции должны делать единый продукт «Фокус», а не отдельно сайт и журнал. Собственно, отдел информации, который сейчас называется редакцией сайта, начал производить развороты новостей в начале журнала, у сайта и журнала будет единая фотослужба, появился единый редактор «Мнений и комментариев», который будет поставлять в журнал колонки, а на сайт блоги и колонки...

Следующая задача, которая лежит за пределами моего трёхмесячного срока, - это внедрение журнальных материалов на сайт не в отдельные резервации, а внутри основного потока. То есть, материалы издания должны в полном объёме присутствовать на сайте не в рубрике «Журнал», а повсюду. И в идеале авторы журнала должны писать на сайт несколько чаще, чем раз в неделю. Через два месяца у нас должно получиться единое СМИ с единой редакцией.

- Расскажите, пожалуйста, подробнее, насколько глубоко вы взаимодействуете с редакцией «Фокуса» и как именно.

- Я довольно сильно вовлечён в процесс, и последние пять номеров мы делаем вместе.

Мы поставили всем в редакции Skype, где происходят планёрки. Таким образом, я наблюдаю за процессом планирования и в нём участвую, насколько могу. Мы вместе придумываем форматы, обложки. К тому же, использование Skype позволяет делать всё удалённо - когда я, к примеру, в Москве.

Ребята совершенно не препятствуют моему участию, они мне показывают тексты, прислушиваются к замечаниям. Не ко всем, правда, но ни в контракт, ни в мои намерения не входит их жёстко нагибать и заставлять что-то делать. Они хорошо понимают мою роль консультанта, и когда им интересно стороннее мнение, они его получают от меня.

Плотно сейчас общаюсь с арт-директором. Думаю, редизайн «Фокуса» уж точно пойдёт ему на пользу, потому что прежний дизайн был старорежимный - как и у большинства украинских журналов. Такое впечатление, что арт-директора вообще не следят здесь за тем, что в мире происходит. Возможно потому, что рынок маленький и люди чувствуют себя изолированными на нём.

- Планируются ли кадровые изменения?

- Они происходят понемногу - как обычно бывает, когда происходит смена руководства издания. Не все одинаково хорошо приняли смену главного редактора, какая-то часть людей ушла, а некоторые, наоборот, вернулись. К примеру, Игорь Тупикин (замглавного редактора «Фокуса». - ТК), который раньше работал здесь и совершенно великолепно продолжает это делать. Окончательный штат и структура редакции находятся в завершающей стадии формирования.

- Как оцениваете увлеченность украинских (и западных) интернет-медиа видеоконтентом и перспективы развития этого направления?

- Видеоконтент - полезная штуковина, особенно в случае с быстрореагирующими репортажными СМИ: таблоидами, сайтами, которые много пишут о преступности. Для таких ресурсов способность самим снимать оперативное видео и добывать из полиции записи с камер видеонаблюдения очень важна для читательского доверия. Ведь проблема такого рода изданий в том, что им не очень доверяют. И потом, видео всегда динамично и хорошо смотрится.

В случае с качественными СМИ я не очень верю в видеоконтент. Читатели этих ресурсов, в основном, офисные сотрудники, и в компаниях, где они работают, принято отключать доступ к видео ввиду политики безопасности. Да и занятые люди часто не имеют возможности смотреть длинные видео - прочитать текст намного быстрее. Поэтому в случае с «Фокусом» и «Корром» видео - формат, скорее вспомогательный, чем основной.

Использование видео оправдано, когда журналист становится очевидцем событий - штурма Рады чернобыльцами или других динамичных вещей, который лучше 100 раз увидеть, чем один раз услышать. Да и то в большинстве таких случаев фотогалерея решает задачу лучше: она удобнее для быстрого просмотра, к ней не перекрыт доступ в офисе.

В случае, скажем, эксклюзивного заявления во время интервью на видео накликают больше. Но вероятность того, что вы эксклюзивно снимете какое-то высказывание важного ньюсмейкера, невысока.

- Какие мультимедиа считаете целесообразными для сайта «Фокуса»?

- В этом случае приходится, скорее, говорить об интерактивности. Знаю по опыту, что на такого рода сайтах лучше всего работают фичи, взаимодействующие с читателями - опросы, возможность комментирования, использование комментариев как материалов для печатного издания. Эффективна интерактивная инфографика, к которой в Украине, кстати, практически никто не прибегает. К примеру, карты, с которыми можно взаимодействовать для получения информации или введения данных, как в случае с российскими проектами «Голос» и «Карта нарушений», отслеживающими нарушениях во время выборов. Такого рода нововведения, способы включать читателя в процесс производства информации, выдавать информацию не в статическом формате, а в динамике, были бы полезны, но не все из них могут быть быстро реализованы в силу технических параметров софта, на котором работает сайт.

- Будете менять софт?

- В мой бриф на три месяца это не входит. Но я примерно представляю себе, что бы посоветовал УМХ, если бы меня спросили.

- Учитывая ситуацию со свободой слова, украинским СМИ, теоретически, больше позволено в освещении политики, экономики, чем в России. В полной ли мере они используют эти возможности?

- По моему мнению, несколько недоиспользуются возможности жанра расследований. Во многих моментах ситуация в украинских СМИ похожа на положение дел в России конца 90-х - начала 2000-х, когда сенсации было добывать непросто, но возможно. Ещё нет ситуации повсеместно победившего пиара, пиар-службы ещё не такие сильные, как в России, не научились так сильно воевать. А бизнес-класс, не в обиду, может быть, немного наивней, чем у нас, менее циничный. Соответственно, возможности для получения интересной информации шире, чем в России.

Ввиду очень невысоких зарплат журналистов в Украине, хорошие специалисты часто уходят в другие профессии. России тоже присуща эта проблема, но здесь, насколько я вижу, она несколько острее. А уровень школы и профессионализма несколько ниже, чем то, к чему я привык в Москве. Если он повышаться не будет, какие-то возможности будут оставаться недоиспользованными.

А ведь вопрос в таких банальных вещах, как знание иностранных языков, умение пользоваться стандартными программами вроде Microsoft Excel, владение чисто ремесленными базовыми навыками: структурирование текста, работа с источниками информации. Здесь, по большому счёту, начинающему журналисту негде всему этому учиться. Хороших редакций не очень много. На мой взгляд, всё это факторы, связанные с дефицитом денег на рынке.

- Какие ниши в украинских медиа находите незаполненными?

- Одна из зияющих - у вас нет новостного радио. Есть новостной канал, но его не послушаешь, скажем, во время пробки. А в Москве это хоть и не самый денежный, но довольно живой рынок, и приличных новостных радиостанций, как минимум, четыре в городе: «Коммерсант FM», «Бизнес FM», «Эхо Москвы», «Сити FM». Возможно, потому что у нас много пробок. :) Но ведь и в Киеве они есть. И что можно послушать в машине в такие минуты? Старые хиты. Но это же бред, а новости кто будет рассказывать? У нас бы рынок не простоял пустой долго.

В интернете нет ни одного сильного делового сайта, что странно. Из печатных деловых СМИ, наверное, можно было бы собрать одно приличное (ну и Forbes на голову выше остальных), но в интернете не найти и таких.

Есть незаполненные ниши в глянце, но в это даже не хочется вникать. Если взять российский, европейский или американский рынки, там на каждую самую маленькую нишу есть по одному-два издания. Здесь же есть направления, в которых нет ни одного. Опять же, это связано с тем, что рынок не очень богатый и рекламные поступления не открывают возможности для манёвра.

Иная галактика

- 4 декабря, во время выборов в России, ряд российский сайтов приостановили работу или работали с перебоями. С одной стороны, это говорит о влиятельности этих ресурсов. С другой, это повод задуматься над уязвимостью интернет-СМИ. Какая-нибудь новая технология «ядерного поражения» - и СМИ исчезает в одно мгновение...

- Вы говорите очень спорную вещь: печатные СМИ убрать с прилавков гораздо проще, чем повалить сайт. Для этого достаточно звонка в типографию - в стране, где такие вещи хорошо налажены. У нас в издательстве («Эксмо». Леонид Бершидский его редакционный директор; в 2012 году покинет эту должность. - ТК) возникала ситуация, когда приходила милиция на склад и арестовывала тираж журналистских книг, задевающих чьи-то интересы.

Поскольку «Эксмо» - довольное крупная компания, нам удаётся отбивать такие вещи. Но в целом, использование административного ресурса - задача более простая, чем DDosы. Да, сайт можно положить, но ведь на то и нужны специалисты, чтобы эти атаки отражать, должны быть резервные серверы, зеркала. Думаю, что российские СМИ, которые впервые пострадали 4 декабря, озаботятся своей безопасностью. А другие уже давно это сделали, и долго не лежат.

- Кстати, к вопросу о выборах. За несколько дней до начала голосования из российских магазинов были изъяты книги ЭКСМО «Операция "Единая Россия» и «Алексей Навальный - гроза жуликов и воров». Чем закончилась эта история?

- В некоторых розничных сетях книги сняли с продажи накануне выборов. Сейчас они продаются опять, хотя это опоздание в несколько дней прискорбно и чревато убытками для издателя. Зато теперь, вследствие резонанса, они будут продаваться лучше, наверное.

Сейчас в России любые книги, связанные с критикой власти, попадают под достаточно пристальное внимание в сетях магазинов, в которые они поставляются. Потому что у этих сетей достаточно хрупкий бизнес, который легко поломать. Люди не хотят потерять работу, боятся, что к ним «придут». Так что любые условно оппозиционные книжки - опасный товар.

- Как вы оцениваете развитие российского Forbes, начиная с нового отсчета времени издания, 9 июля 2004 года, когда был убит Пол Хлебников?

- Тут двоякая ситуация. Павел - он предпочитал, чтобы его называли по-русски - был очень сильный журналист, и репортёры Forbes очень многому научились у него за то немногое время, которое он успел проработать в Москве. Когда он брал интервью, толпа собиралась послушать, как ему это удаётся. Он умел выцарапывать информацию, которую люди не хотели давать. Он был отличный расследователь. Ещё он внедрил в журнале очень строгую систему фактчекинга, в которой журналисты выверяют факты друг за другом, и она работает до сих пор.

Конечно, когда он погиб, журнал лишился очень многого. В первую очередь, его экспертизы: не стало человека, к которому можно было ходить, как к арбитру. С другой стороны, когда его убили, у журнала резко подскочил тираж. Звучит цинично, но его смерть поспособствовала тому, что проект очень быстро нашел свое место на рынке. К тому же, после его ухода в редакции остались квалифицированные люди - тот же Макс Кашулинский, который стал главным редактором после смерти Павла. Он проработал семь лет и превратили Forbes в, безо всякого преувеличения, в лучший журнал на российском рынке. Очень хорошо, что у Павла оказались такие преемники. Могло бы быть намного хуже, если бы там не было этих людей.

- Как вы оцениваете перспективы развития украинского Forbes?

- Это уже сильное издание, у него объём вырос почти вдвое по сравнению с моментом запуска. Это сильный бренд в Украине - отчасти потому, что он так сильно раскрутился в соседней стране, отчасти потому, что стал символом для русскоязычных стран и в особенности для рекламодателей, которые понимают, что здесь им туфту не продадут. Кроме того, у украинского Forbes есть такой фактор, как Володя Федорин, который в Москве входил, на мой взгляд, в пятёрку самых сильных редакторов. И то, что его удалось сюда заманить, - огромный бонус для УМХ и для украинского Forbes.

- Каким российским медиапроектам, к которым вы были причастны на этапе стартапа, вы прогнозируете долгую счастливую жизнь?

- Ну вот Forbes. Он уже живёт довольно долго и более чем счастливо с точки зрения коммерции. Довольно неплохо себя чувствуют «Ведомости», несмотря на то, что мы давно их запускали. Там сильный сайт и они довольно уверенно себя ощущают даже для того, чтобы ввести платный доступ, как они сделали в прошлом году. Всё равно осталась большая аудитория и довольно хорошие рекламные сборы. Там великолепная журналистская команда, которая будет продолжать гнать сильную волну на рынке. Даже Slon.Ru, который является экспериментальным проектом, до сих пор жив. И его тоже повалили DDos-ом вчера, значит, кто-то его боится.

- У Slon.ru, наряду со многими другими российскими изданиями, жёсткая политика защиты авторского права в отношении цитирования материалов. Будете ли рекомендовать такие же правила републикации материалов «Фокусу»?

- Я считаю, что все наши внутренние цеховые споры про то, кто у кого стырил эксклюзив, не более чем спор детишек в песочнице. Что с коммерческой точки зрения, что с точки зрения привлечения аудитории, всё это сейчас абсолютно неважно. Выигрывают те, у кого концепция сильнее, а не те, кто первыми притащили какую-то новостюшку.

- Вы увлечены интернет-проектами. А какие читательские запросы будут обслуживать «бумажные» издания, на ваш взгляд? Неужели лет через десять на журнальных столиках останутся лишь интересные рекламодателям Bazaar и Esquire?

- У глянца определённо лучше перспективы, чем у тех же еженедельников, я уже не говорю про газеты. У глянца очень ясное предложение: не только информация, но и feel - чувства и некий эмоциональный багаж, который привязан к самому продукту. Для аудитории глянцевого журнала очень важно само ощущение от листания, полиграфическое качество - вот эти бонусы, которых в интернете не бывает. Это и для рекламодателей важно, потому что они хотят, чтобы их товар был представлен красиво. Глянец - это вещь. Ее берешь в руки - и это приятно.

В интернете больше народу, что хорошо, если стремишься получить больший охват. И для рекламодателя это обстоятельство всегда компромисс: хочется и того, и этого. И не складываются яйца в одну корзину.

- Многие читатели говорят, что не способны перейти на чтение электронных книг из-за сентиментальной привычки к тактильным ощущениям, особенному запаху книг. Присуще ли это чувство читателям газет и журналов? Ведь привыкли люди к журналу «Огонёк» и даже, как писали российские СМИ, не очень восприняли изменения в формате издания.

- С «Огоньком» была смешная очень штука - читатели ругались, но продолжали его покупать, аудитория не упала. Тут история с традиционными читателями очень сильная. К нему люди привязаны, и что ты с ним ни делай, от него не уйдут. Всё же этому продукту более 120 лет, и таких не очень много на рынке. Эта ностальгия по отношению к традиционному ещё довольно сильна у моего поколения и, возможно, может быть развита, при желании, у совсем маленьких детей. Мой 14-летний сын читает всё только в электронном виде, ему вообще не надо никой «бумаги». Он начал читать только тогда, когда ему купили читалку. А дочка, которой нету двух, просто прётся от книжек. И я знаю, что она будет читать «бумагу» - мы ей даём, она с ней играет. То есть это вопрос ещё же типа личности и типа восприятия. Сейчас стало больше возможностей для способов чтения, но это не значит, что старые типы восприятия совсем уйдут. Будут продолжать рождаться люди, которым всё это приятно.

- Пока интернет интересен во всех аспектах, за исключением финансовых. Какие моменты в стратегии медиа, по-вашему, могут стать переломными для экономики интернет-изданий?

- Это, по большому счёту, вопрос инерции. В Америке интернет-СМИ уже собирают очень солидные доходы, выше в некоторых случаях, чем бумажные издания. В России за последние 4-5 лет появилась возможность делать качественные интернет-СМИ с приличными бюджетами, потому что пришли рекламные деньги в каком-то количестве, и будет продолжать расти доля интернета в бюджетах. В Украине рынок маленький и уступающий российскому по темпам развития. Здесь ощущается недостаток ресурсов и, действительно, есть проблемы с тем, что рекламные деньги, которые есть в интернете, недостаточны для того, чтобы строить серьёзные редакции. Но это тоже не навсегда: рекламодатели - публика инертная, но уж когда запрягут, то быстро поедут, что мы наблюдаем на примере Штатов и России.

- Можете ли привести примеры успешных в финансовом отношении российских интернет-СМИ? Почему у них получилось?

- «Ведомости», сайт «Коммерсанта». За счёт качества контента. За счёт хороших служб продаж, за счёт брендов, которые оффлайновому рекламодателю интересны и в онлайне тоже.

Успешны такие проекты, как Lenta.ru, Gazeta.ru. Это проекты прибыльные, притом что они содержат немаленький штат и стараются делать качественный продукт.

В сущности, прибыльное интернет-СМИ - это вопрос создания бренда, в который поверят рекламодатели.

- Как вы оцениваете перспективность введения платного контента для интернет-изданий России и Украины?

- Сейчас мы наблюдаем опыт «Ведомостей», полёт пока нормальный. В Украине я пока не вижу такого СМИ, которое может заставить за себя платить. Ни у кого нет достаточно лояльной аудитории, чтобы она это проглотила. Но пример европейских и американских СМИ внушает надежду.

- Составляющих успешного медиапроекта много: и контент, и позиционирование, и продвижение. Что учитываете прежде всего на стартапа?

- Нужно придумать уникальное предложение, которое будет легко сформулировать. Если эта короткая формулировка будет понятно отличать проект от всех прочих, это уже полдела. Дальше, конечно, идет вопрос качества контента.

- Важна ли для медиаменеджера интуиция? Скажем, именно прекрасной интуицией принято объяснять успешность многих проектов Джеда Сандена. Но ведь наряду с этим Джед Санден всегда точно представляет формат издания и жёстко выдерживает стандарты и в отношении качества, и в отношении свободы слова...

- На мой взгляд, жёсткие стандарты - это важнее, чем любая интуиция. Потому что ты можешь придумать хороший проект, но потом весь цимес будет в его осуществлении. Я знаком немножко с Джедом и могу сказать, что это человек исключительно профессиональный. У него если и есть какая-то интуиция, это скорее выражение опыта, а не какого-то сверхъестественного чутья. Это просто ремесленное качество.

- Для телевидении уже давно в действии тенденция нишеизации. Будет ли это явление характерно для интернета и печатных СМИ? Какие СМИ, по вашему мнению, будут наиболее перспективными?

- Естественно. Но успех нишевых проектов напрямую завязан на количестве денег на рынке. Если рынок маленький, на нём будут иметь успех поначалу наиболее широкие проекты: общественно-политические СМИ с достаточно широким охватом, деловые - бизнес будет развиваться и участникам рынка будут нужны качественные медиаресурсы. Опять же, есть отдельный разговор про глянец, который я не хочу вести.

- Как ранее писали «Ведомости», в январе 2012-го вы намеревались уйти с поста редакционного директора издательства «Эксмо» вместе с членами команды ради нового проекта. Следующий проект, о котором вы говорили, - это и есть «Фокус»?

- Члены команды как раз остаются делать книжки. Проектов с моим участием сейчас энное количество. Пока могу сказать, что это пара вещей в России и один интересный украинский продукт. Уже в январе всё узнаете. :)

Справка ТК

Леонид Бершидский родился 23 ноября 1971 года в Москве. Учился в Московском государственном лингвистическом университете, Калифорнийском государственном университете, бизнес-школе INSEAD.

Работал в коррпунктах The Philadelphia Inquirer и Newsweek (1980-1990-е), в редакции газеты The Moscow Times, был главным редактором еженедельника «Капитал».

Был главным редактором газеты «Ведомости» (1999-2002) и журнала Smart Money (2006-2008) (Sanoma Independent Media), издателем Newsweek и Forbes (Axel Springer Russia), Hello и «Огонёк» («ОВА-ПРЕСС»). Создатель проекта Slon.ru

Начиная с 2010 года является редакционным директором книжного издательства «Эксмо». С ноября 2011-го занимается консалтингом украинского еженедельника «Фокус».

«Лучший медиаменеджер России - 2010» в номинации «Электронные СМИ». Премия проводится издательским домом «МедиаХаус» и профессиональным журналом о медиабизнесе «Новости СМИ» при поддержке отраслевых общественных организаций: НАТ, ГИПП, РФР, РАСО, АРПП, АКАР, АНРИ, АКМР, НТС, РАР, Клуб менеджеров по распространению периодической печатной продукции.

Мама, Вера Абрамовна Бершидская, в начале 1990-х была членом совета Ассоциации йоги. Но сам Леонид Бершидский этой философией не увлёкся: «У меня не получается это делать. Мама в свои 68 способна заложить за уши обе ноги, и я на это с восхищением смотрю. Жена у меня активно практикует йогу, ездит в Индию, где занимается с учителями. Мне понятно, что они находят в этой философии, но сам я совсем не про это».

Фото Павла Довганя