Минулого тижня вийшов другий номер друкованого двотижневика "Детектор медіа". На сайті ми представимо найбільш цікаві матеріали номеру протягом кількох найближчих днів. Топ-темою другого часопису "ТК" став аналіз медійного потенціалу СДПУ(о) напередодні виборів. Вчора ми опублікували довідку з цього приводу оглядача "ТК" Сергія Черненка. Також чекайте на інтерв'ю Сергія Васил'єва - керівника інформаційного управління АП.

А сьогодні ми подаємо на сайті інтерв’ю Бориса Ложкіна, голови "Українського медіа-холдінгу".

В третьому номері нашої друкованої версії, яка вийде на початку квітня, читайте довідку щодо медійного ресурсу донецьких ФПГ.

Нагадуємо, що замовити друковану „Детектор медіа” можна, надіславши свою повну поштову адресу на наш e-mail:info@detector.media

Справка «Детектор медіа»:

Состав «Украинского медиа холдинга»:

Телегайды: «Теленеделя», «Телескоп», «Сериал», «Телегид», «Семь», «Теледом», «Телевизор», «Неделька».

Спортивные издания: «Команда», «Футбол», «Команда+».

Рекламные издания: «Удача», «Міста і Передмістя», «Рекламная неделя».

Кроссворды: «Микроскоп», «ОП!».

Российские бренды: «Комсомольская правда в Украине», «Известия-Украина», «Аргументы и Факты в Украине», «Совершенно секретно в Украине», «АиФ-Здоровье», «АиФ-Суперзвезды», «Экспресс-Газета».

Коллекционные издания: «Великие художники», «ПК: просто»

Журналы историй: «Истории из жизни», «Успехи и поражения», «Моя судьба»

Радио: «Европа плюс», «Мелодия», «Взрослое радио Шансон»

Борис Ложкин выглядит «белой вороной» среди украинских издателей. Лидер «Украинского медиа холдинга», объединяющего три десятка газет, журналов и радиостанций, говорит о своей компании как о бизнесе, который успешен без помощи влиятельных и богатых покровителей. Такие связи для медиа-бизнесменов он считает скорее ошибочными, полагая, что их время скоро уйдет. Вместо политических ветров он склонен обсуждать финансовые потоки, слово «цензура» его беспокоит меньше, чем слово «рентабельность», а главными проблемами он называет не безденежье или давление властей, а нехватку профессионалов и плохую инфраструктуру рынка. Сведения о том, что Ложкин ввязался в конфликт со «Свободой», лишенной в феврале возможности вещать в Украине, поставили под сомнение его растущую репутацию независимого бизнесмена «новой волны», в которых остро нуждается украинский медиа-рынок.

– Что вы скажете о ситуации вокруг радио «Довіра»?

– Думаю, вы, как представитель профессионального издания, лучше знаете, что происходит.

– А что вы об этом думаете?

– Мне кажется, это очевидно — с одной стороны, есть коммерческая радиостанция, у которой есть свои мысли о том, как она будет развиваться дальше. А с другой — популярное в прошлые годы радио «Свобода», которое вещало на волнах этой радиостанции. Как я понимаю, у них возник конфликт. Его громкость связана с тем, что вопрос перешел в политическую плоскость. И это понятно: «Свобода» — иностранная станция, которая независимо и подробно освещает политическую жизнь в стране. По-моему, в этом причина.

– А зачем вы купили «Довіру»?

– А мы не покупали «Довіру».

– Не покупали?! Почему же вы не опровергаете публикующуюся в газетах информацию о том, что ее купил «УМХ»? Ведь это тогда клевета?

– Во-первых, я такого не читал. Во-вторых, клеветой называется предоставление заведомо неправдивой информации, наносящей ущерб деловой репутации. В тот момент, когда мы решим, что неправдивая информация наносит ущерб нашей репутации, мы назовем это клеветой и осуществим соответствующие правовые действия.

– Но ни одной акции «Довіри» у вас нет, и вы не выступали посредником в сделке по ее покупке?

– «Украинский медиа холдинг» посреднической деятельностью не занимается. Если мы что-то приобретаем, мы об этом официально сообщаем.

– А у вас есть идеи, почему все считают, что «Довіру» купил «УМХ»? Ведь это значит, что фактически вас подставили.

– Я не вижу, в чем проблема. Что значит «подставили»? Кто-то говорит о нас, кто-то о ком-то еще. Я на самом деле слышал разные версии. И я неоднократно оказывался в ситуациях, когда то ли нас «покупали», то ли мы «покупали». До тех пор, пока это не наносит ущерба нашей репутации, я не вижу в этом проблемы. На мой взгляд, когда о нас говорят, что мы покупаем медиа, это подтверждает вес нашей организации. Ничего плохого я в этом не вижу. Разубеждать и на каждом углу кричать, что мы не покупали или нас не покупали — зачем? Те люди, которые профессионально занимаются медиа, все прекрасно знают. А на обывателя эта информация и не рассчитана.

– Вы не боитесь, что эта история поставит под сомнение ваш имидж независимой компании, которая зарабатывает деньги в медиа-бизнесе, а не использует этот бизнес для достижения политических целей?

– Знаете, вы первый, кто официально задает мне вопрос о нашем отношении к сделке с «Довірой». К примеру, американские господа, которые лучше владеют ситуацией, они ни разу даже на связь не выходили. В чем проблема?

– На сколько вы оцените независимость своего бизнеса?

– Мы с самого начала были, остаемся и будем компанией, которая занимается медиа как бизнесом. Мы на медиа зарабатываем деньги. Сотрудничество с политическими группами? Если будут выборы, мы надеемся на этом получить какие-то деньги в рамках существующего законодательства. Мы также занимаемся лоббированием: например, тема, которая нас сейчас интересует, — это введение налога на добавленную стоимость на печатную продукцию. Мы сейчас делаем все возможное — и будем сотрудничать в этом вопросе и с политическими группами — для того, чтобы восстановить справедливость, которая, к сожалению, была нарушена во время принятия Радой закона о бюджете.

Да, некоторые средства массовой информации сотрудничают с политическими группами как со спонсорами. То есть, если бы не политические группы, этих СМИ вообще бы не было. Я думаю, вы прекрасно знаете большое количество таких СМИ. В нашем холдинге их нет. Все наши СМИ продолжат выходить, даже если исчезнут все политические группы.

– Вопрос был о степени зависимости, и я хотел бы, чтобы вы на него ответили. Вы можете не зависеть от политических групп финансово, но по разным причинам находиться в зависимости по другим причинам. Может ли кто либо, к примеру, из Социал-демократической партии (объединенной) или группы «Трудовая Украина», влиять на вас, ваши действия и вашу редакционную политику?

– Я не сталкивался с влиянием СДПУ(о), «Трудовой Украины», да и других групп тоже на нашу редакционную политику. Бывают, безусловно, вопросы от самых разных групп — не только от этих, — связанные с конкретными материалами. Бывает, звонят, спрашивают: «А почему у вас такая позиция, почему этот материал появился?» Или очень традиционный в Украине вопрос: «А кто этот материал заказал?» При этом люди — я не говорю сейчас о представителях тех групп, о которых вы спросили, — не верят, когда им говоришь, что никто этот материал не заказывал. Почему-то все считают, что Ложкин сидит и читает материалы перед тем, как они попадают в газету. Я ответственно совершенно могу сказать, что я не читаю материалы до того, как они выходят. У нас нет такой службы, которая была в советские времена, когда цензура ставила печать на каждую страницу газеты.

Более того, я часто газеты и после того, как они выходят, не читаю. Поэтому когда мне звонят и говорят: «Что же вы такое написали?», – я отвечаю: «Редакция написала, что же я могу сделать?»

Если говорить о влиянии в виде выражения эмоций разными читателями, в том числе влиятельными, то это происходит постоянно. Но оно происходит и от обычных читателей тоже, в том числе очным путем.

– Но в смысле, который понятен всем в Украине, вы абсолютно независимы от политических сил?

– Что значит абсолютная независимость?

– Это значит полная. Если вы в ней сомневаетесь, скажите, чем вызваны эти сомнения.

– Давайте возьмем любое СМИ. New York Times — она абсолютна независима? Я в ноябре был в США и встречался с издателем этой газеты. Никто не скрывает, что она симпатизирует Демократической партии. Она абсолютно независима?

– Какой партии симпатизирует «Украинский медиа холдинг»?

– У нас нет какой-то конкретной политической силы, которой бы мы однозначно симпатизировали. Я лично симпатизирую всем вменяемым людям, которые есть в этой стране. Это люди из тех партий, о которых вы говорили, и из других тоже. В том числе, которые прямо или косвенно не относятся к провластным силам. Но эти мои симпатии никак не выражаются на страницах изданий по той простой причине, что я с некоторыми из главных редакторов не общался, наверное, уже несколько месяцев.

Я иногда могу сказать, что мне нравится, что происходит в экономике, как действует правительство или Национальный банк. Но в это же время в наших изданиях бывает жесткая критика того же Министерства финансов. Ну и что? С другой стороны, я считаю, что очень многое из того, что делает господин Азаров, правильно с точки зрения развития экономики страны. И мы это видим по результатам 2003 года.

На вопрос о зависимости очень трудно отвечать. Человек, который скажет, что он целиком независим, немного слукавит. Как минимум он зависит от своей жены, которая вечером скажет свое мнение, к примеру, по поводу повышения цен. Абсолютная независимость — это философское определение. Если говорить об отсутствие цензуры — она у нас отсутствует. Если говорить о движении в каком-то политическом русле — оно тоже отсутствует.

– Тогда объясните вот что. Вы живете в Украине. Подавляющее большинство других владельцев и руководителей СМИ в этой стране жалуются на большое давление, противоправные действия, проблемы с регулирующими органами и так далее. Более того, как вы правильно заметили, существует значительная группа СМИ, финансируемых или управляемых политическими силами. И рядом сияет «Украинский медиа холдинг», где в этом смысле, по вашим словам, все замечательно. Почему все остальные ослы и слабаки, а у вас все здорово?

– Во-первых, я думаю, что отнюдь не один «Украинский медиа холдинг». Я считаю, что есть прекрасно работающая компания «Блиц-Информ» с вполне, по-моему, независимой газетой «Бизнес», постоянно критикующей действующую власть. Они весьма успешны: очень прибыльная компания. Существует издательство «Бурда-Украина» с 30 или 40 изданиями, которые тоже вполне успешно и прибыльно работают на украинском рынке. Я могу назвать десятки региональных СМИ, которые являются совершенно самостоятельными проектами. У нас есть «Гала-радио», владельцем которого является американский гражданин; компания KP publications, которая издает «Афишу», Kyiv Post и «Корреспондент». И, насколько я знаю, эта компания тоже не бедствует. То есть в стране вообще-то существует очень значительный класс независимых, коммерчески самостоятельных, не связанных с олигархами успешных медиа. Телевидение? Поскольку мы не занимаемся телевизионной деятельностью, мне сложно сказать. Но в радио и печатных СМИ совершенно однозначно такая ситуация есть.

Что касается зависимых СМИ, я думаю, этому есть две причины. Во-первых, значительная часть наших журналистов и медиа-деятелей выросла из той жизни, до 1991 года, когда все газетные издания были — по Ленину — коллективными пропагандистами. И эти люди, которые привыкли в той жизни жить, получая дотации от партии и принося огромную прибыль в партийную кассу, перенесли эти правила в новую жизнь. Нашли новых партийных боссов, которые их финансируют, и продолжают оставаться пропагандистами и агитаторами. Они не понимают, что это бизнес.

Во-вторых, есть издания, являющиеся плодом активности олигархических и партийных структур. Те считают, что нужно иметь свое СМИ, которое бы отражало их интересы, и находят под это дело нужных людей.

– Ваши издания в большей степени сконцентрированы в развлекательном направлении и мало затрагивают серьезные вопросы политики и экономики, если не принимать во внимание российские издания, концентрирующиеся на ситуации в России. Насколько такой выбор связан с проблемами, о которых мы говорили? Может, это и обеспечивает вашу независимость?

– Политика и экономика — ключевые сегменты для вас, для меня, но не для большинства населения Украины. Политика уж точно. Наш опыт показывает, что население в основном читает массовые развлекательные издания. Конечно, есть исключения: например, во время президентских выборов люди интересуются, кто станет Президентом. Но вообще-то люди политикой интересуются не так сильно, как нам это кажется. Экономикой интересуются на уровне экономики простого человека, а не на уровне разборки вокруг очередного крупного объекта приватизации, которая подавляющему числу людей неинтересна.

Поэтому мы ориентируемся на то, что хотят читать люди, и специализируемся, я бы сказал, не на развлекательных, а на массовых изданиях. Издания — они для читателей.

– Но New York Times вы не делаете?

– Не делаем.

– И это связано только с тем, что ее не будут читать?

– Во-первых, у нас существует уважаемое, качественное издание «День», которое заняло этот рынок. Во-вторых, существуют «Известия», которые, конечно, дают не так много украинской информации, как «Комсомольская правда», но тоже определенный сегмент закрывают. Я не вижу сейчас места для того, чтобы такой проект осуществить.

– То есть риски, связанные с цензурой, политическим давлением вас не беспокоят?

– Нас волнует вопрос не цензуры, а будет ли такое издание прибыльным или нет. Я считаю, что если попытаться сделать сейчас издание типа New York Times, оно будет коммерчески неуспешным. И цензура тут абсолютно ни при чем. Рынок просто уже заполнен.

– Сыграл ли какую-то роль в вашей ориентации на развлекательные СМИ опыт «Делового Харькова» и «Деловой недели», который многими был расценен как неудачный?

– Опыт «Делового Харькова» и «Деловой недели» был весьма ценным. У этих проектов были две проблемы: не совсем правильно выстроенный менеджмент и неправильные финансовые расчеты. Если бы не эти ошибки, я уверен, эти СМИ себя прекрасно бы чувствовали и были сейчас среди лидеров рынка. Их деловая направленность не имела отношения к допущенным ошибкам.

– Как вы охарактеризуете состояние вашего бизнеса?

– Поскольку мы закрытое акционерное общество, я, к сожалению, не могу говорить о конкретных цифрах прибыли и доходов нашей компании. Могу сказать, что мы ежегодно растущая компания.

– Растущая по каким показателям?

– Растет объем доходов, растет объем прибыли.

– Можете назвать порядок цифр?

– Не могу.

– Какие части холдинга приносят наибольшую прибыль?

– Практически все проекты прибыльны. Примерно 98%. Оставшиеся — инвестиционные проекты, которые станут прибыльными через некоторое время. Мы на этом рынке давно, и намерены долго на нем находиться. Мы не пришли собрать деньги и уйти.

С точки зрения доходов большую долю составляют печатные СМИ. Это понятно — на сегодняшний день распределение рекламы между печатными СМИ и радио несопоставимо. Но радио мы намерены продолжать заниматься.

– Какие у вас проблемы? Что вас беспокоит в первую очередь?

– Есть три главных проблемы. Первая — это постоянный дефицит сильных людей. Это касается менеджеров, редакторов, журналистов — в общем, всех. Вторая проблема — недостаток опыта, которого хотелось бы иметь больше. Третья — это время. Задач много, а времени не хватает.

– А состояние рынка?

– Проблемы, связанные с состоянием рынка, конечно же, есть. Но к этим проблемам я отношусь как к данности, потому что мы на них влиять не можем. Огромная проблема — распространение. Состояние очень слабое, за исключением Киева. Еще проблема — финансовое состояние потребителей. Люди у нас очень читающие, не хуже, чем в Европе. Вопрос в том, что у них денег меньше. Некоторые бизнес-планы у нас лежат в столе, но мы их не реализуем, потому что понимаем, что рынок не в состоянии дать соответствующую отдачу. Это касается и New York Times.

– Когда вы говорите «мы», кого вы имеет в виду?

– Менеджерскую команду «УМХ». То, чего мы добились, достигнуто не только благодаря моим усилиям, а в первую очередь благодаря усилиям команды. Что касается собственников холдинга, то это группа физических лиц, в том числе и я, и ряд менеджеров. Ни одного из олигархов или видных политиков в составе акционеров нашей компании нет.

– А сколько вас всего?

– Не могу сказать.

– А какая доля у вас?

– Тоже не могу сказать.

– Почему?

– Согласно договоренности между собственниками компании.

– Не бизнес-вопрос. Что вы ответите тем людям, которые говорят, что радио «Шансон» — это популяризация уголовной культуры, а российские газеты в Украине — это увеличение влияния России, угрожающее независимости страны?

– Что опаснее для Украины в геополитическом смысле — это тема отдельной дискуссии. Я считаю, что Россия — один из наших ключевых партнеров и таким всегда будет оставаться. Ничего в этом плохого нет. Как у США партнеры — Канада и Мексика. К тому же, с таким же успехом здесь распространяются СМИ других государств. Например, Kyiv Post — газета, издаваемая американским гражданином на английском языке. Или та же самая «Свобода». Проценты? Все очень просто: Россия — главный сосед, и от этого никуда не денешься.

Что касается радио «Шансон», то оно может быть разным. Если я слышу откровенно тюремные песни, мне самому это не нравится. Как слушателю. Я считаю – это некачественно, неправильно и непрофессионально. Но я слышал очень нормальные шансоновские песни — того же Розенбаума, Высоцкого, того же Аркадия Северного. У него присутствует тюремная лирика, но она тоже может быть разной. Давайте Солженицына запретим, в конце концов.

– Вам 32 года, у вас много денег, динамично развивающийся бизнес. Вы знаете, что бы вы хотели делать дальше? Вы видите те задачи, которые бы хотели решить в течение жизни?

– У меня нет много денег, к сожалению. Все остальное — правда. О всей жизни мне говорить сложно, но на ближайшие лет 10 я намерен заниматься укреплением «Украинского медиа холдинга». Я хочу сделать из него крупнейшую медиа-компанию страны.

– То есть, вы будете создавать телеканалы?

– О телеканалах сейчас говорить рано. У нас нет никаких конкретных планов, связанных с телевидением. Это другой бизнес, мы в нем не разбираемся. Теоретически мы понимаем, что для медиа-компании телеканал был бы очень кстати, но мы не готовы к тому, чтобы заниматься телевидением сейчас. Мы сейчас – крупнейшая издательская компания, мы один из серьезных игроков на радиорынке. И вот в этих двух направлениях мы намерены развиваться. И, может, только этими двумя направлениями мы обеспечим себе лидерство в Украине.

– Что в этих направлениях вы запланировали сделать?

– В первую очередь мы будем развивать существующие печатные продукты: качество полиграфии, содержание, толщина. Будут появляться региональные выпуски, тематические приложения.

Второе — мы будем развивать не только продукты, но и сегменты. То есть мы будем делать новые издания такой же направленности. Например, «Телескоп» — это наш второй национальный телегайд после «Теленедели». И мы будем делать и третий, и четвертый.

Кроме того, у нас есть 4 новых проекта, которые находятся в разработке. Думаю, два из них будут запущены в этом году.

Что касается радио, то это прежде всего развитие вещания «Европы плюс» и «Мелодии» в регионах.

– Вы можете дать прогноз, как через 10 лет будет выглядеть украинский медиарынок? Каким будет уровень его развития, кто будет делать погоду, какие сегменты будут развиваться лучше других?

– Я думаю, через 10 лет украинское медиа-пространство будет представлять из себя среднее между польским рынком сегодня и российским через 3-4 года. Безусловно, будет активное присутствие иностранного капитала. При этом, я думаю, больше будет не российского, а европейского. И будет значительно большее количество продуктов: газет и журналов. Радиостанции станут крупнее и будут сильнее сегментированы по аудитории. И, безусловно, однозначно уменьшится доля дотируемых СМИ в пользу СМИ, зарабатывающих деньги.

P.S. от "Детектор медіа". – Несмотря на утверждения Бориса Ложкина о том, что "Украинский медиа холдинг" не имеет никакого отношения к радио "Довіра", многие участники рынка уверены в обратном. Действительно, никаких изменений в учредительных документах компании не произошло и, как стало известно "ТК", в Нацсовет по вопросам ТВ и РВ пока что с этим никто не обращался. Собственником лицензии, как и раньше, значится ДП ТРО "Довіра". Однако есть основания предполагать, что с недавнего времени именно УМХ таки имеет некое отношение к управлению компании.

Скажем, именно Валентин Резниченко, вице-президент "Украинского медиа холдинга", был назначен первым заместителем директора "Довіри", и именно он подписал письмо на имя директора украинской службы радио "Свобода" Александра Народецкого о прекращении трансляции "Свободы" на волнах радио "Довіра" "из-за смены программной концепции". "На время, пока этот период будет продолжаться, мы вынуждены исключить программы радио "Свобода" из сетки вещания", – сообщается в официальном письме руководству украинской службы радио "Свобода", которое некоторое время стояло на сайте радио "Свобода" и копию которого "ТК" приводит.

Любопытен также тот факт, что, как известно "Детектор медіа", в лицензию радио "Довіри" пока не вносились и изменения, свидетельствующие о резкой смене программной концепции. Более того, согласно условиям лицензии, в эфире "Довіри" 3 часа должно быть отведено на информационное вещание! При этом можно вспомнить, скажем, прецедент, когда в свое время "Громадському радіо" не удалось заключить договор о сотрудничестве с Радио "Люкс" именно в связи с тем, что у последнего условия лицензии не содержали такого формата, как "разговорное радио"… То есть, либо для кого-то смена программной концепции непременно должна находить соответствующее отражение в лицензии Нацсовета, а для кого-то это совсем не обязательно? Либо новый руководитель "Довіри" Сергей Кичигин будет-таки производить свои новости или будет ретранслировать чьи-то более лояльные по отношению к власти? О чем, однако, пока что нигде не сообщалось!

Как, разумеется, не сообщается и каким образом были оформлены отношения между УМХ и "Довірой".

Между тем эксперты предполагают, что отношения могли быть оформлены путем передачи пакета акций в доверительное управление.

Александр Мартыненко, генеральный директор компании "Интерфакс" и бывший член Нацсовета, считает, что это довольно распространенная практика в бизнесе: "В таком случае факта покупки нет, учредительные документы не изменяются, а договор между кампаниями, как правило, является коммерческой тайной". Однако Александр Мартыненко не уверен в том, что договор между УМХ и "Довірой" был заключен именно таким образом. "Есть практика, когда сам собственник принимает решение о назначении того или иного менеджера и доверяет ему всю полноту власти и не контролирует процесс", – говорит генеральный директор "Интерфакса".

Бывший директор "Довіри" Сергей Сай-Боднар отказался как-либо комментировать события на радиостанции, заметив только: "Я уже не директор, поэтому не даю комментариев ни одному СМИ. Сейчас у нас происходят серьезные изменения. Я проработал на станции 7 лет, теперь должен передать все дела новому руководству. Кроме того, сейчас проходит аудит компании".

Напомним, что Сергей Сай-Боднар еще в мае 2002 года на пресс-конференции в УНИАНе заявлял о том, что Нацрада по вопросам телевидения и радиовещания в неофициальных беседах "высказывает пожелание" к ТРО "Довіра" прекратить сотрудничество с радиостанцией "Свобода".

Очевидно, эти пожелания согласилось услышать только новое руководство "Довіри".