Как анонсировал канал ICTV, сегодня в спецформате программы «Подробно с Дмитрием Киселевым» пройдет обсуждение – в прямом эфире – фильма «ПИАР», вызвавшего широкую общественную и политическую дискуссию. «Детектор медіа» же накануне имеет возможность продемонстрировать воочию те механизмы манипуляции, которые используются каналом ICTV для навязывания зрителям определенной точки зрения как на фильм, так и на события, произошедшие в Украине во время “кассетного скандала”. Мы имеем в своем распоряжении расшифровку пресс-конференции, которую провел сокоординатор акции “Украина без Кучмы” Владимир Чемерис 18 марта этого года. На этой пресс- конференции шла речь о недобросовестном, по мнению Чемериса, цитировании в фильме “ПИАР”его интервью английскому журналисту, одному из авторов картины, Чарльзу Кловеру.

Во вчерашней программе “Подробно с Дмитрием Киселевым” (18 марта) был продемонстрирован сюжет о реакции на фильм политиков, политологов и участников событий 2001-го года. В том числе шла речь и о пресс-конференции Владимира Чемериса, с использованием фрагментов его выступления.

С точки зрения “Детектор медіа”, на сей раз уже в этом сюжете ICTV было продемонстрировано недобросовестное цитирование фрагментов пресс-конференции, неполное и недостоверное информирование зрителей о ее содержании. Это дало возможность авторам сюжета польностью исказить смысл заявлений Чемериса, представить политика в неадекватном свете и сманипулировать общественным мнением.

Ниже мы публикуем расшифровку фрагментов сюжета программы “Подробно…” и фрагментов пресс-конференции Владимира Чемериса. Читатель “Детектор медіа” таким образом сможет сам оценить – что и как было сделано в эфире канала, который, по словам главного редактора его информационной службы, “практикует свободу слова”. Подчеркиваем, что “Детектор медіа” является политически нейтральным изданием, и не выступает адвокатом или судьей никакой политической силы. В то же время мы вновь и вновь обращаем внимание общественности на вопиющие факты журналисткой недобросовестности, непрофессионализма и прямого манипулирования мнением общества, которые во время этих выборов призваны оказать давление на выбор избирателей. Подобное использование СМИ мы считаем не дополнением, а непосредственной частью административного ресурса, поскольку особый масштаб оно приобрело именно в изданиях и телеканалах, имеющих прямое отношение к системе нынешней власти в Украине.

Мы обращаемся к нашим читателям с просьбой присылать любые факты и свидетельства недобросовестного или антизаконного использования медиа в качестве грязных политтехнологий. Вне зависимости от лиц и политических сил, которые будут стоять за подобными действиями или против которых последние будут направлены, мы будем публиковать такие свидетельства. Давайте не будем молчать! Голос тех, кто хочет работать честно и профессионально, должен быть слышен.

Итак, сначала – расшифровка фрагмента сюжета передачи «Подробно с Дмитрием Киселевым»:

Впрочем, мнение насчет влияния фильма на телезрителей разделилось даже внутри самой оппозиции. Так, политолог и симпатик Виктора Ющенко Николай Томенко заявил, что демонстрация фильма о кассетном скандале практически не повлияет на симпатии избирателей. А вот у Владимира Чемериса, соучредителя акции «Украина без Кучмы», другое мнение:

- (синхрон владимира Чемериса) –«Уже буквально вчора я зустрічався з людьми на Оболоні і вони вже дуже багато говорили про цей фільм. Тобто, він якимось чином вплинув на електоральні настрої”.

Судя по всему, настроения эти оказались не в пользу оппозиционера Чемериса, потому что он тут же начал открещиваться от своих же слов (в фильме «ПИАР» – прим. «Детектор медіа») и заявлять о том, что интервью частично не правильно истолковали, а частично не правильно смонтировали. На просьбу же журналистов процитировать свое же высказываение, якобы смонтированное в фильме, Владимир Чемерис сделать это отказался. - (синхрон Чемериса) –«На жаль, я дослівно не можу процитувати. Чому? Тому що я не маю оригіналу інтерв’ю”.

И тут же добавил:

- (синхрон Чемериса) –«Я людина абсолютно нормальна і я абсолютно добре пам’ятаю, на які питання я відповідав, і як я відповідав”.

Что ж, пока герои фильма спорят о самом фильме и о своем месте в тех событиях, зрители тоже делают выводы. Свои.

А теперь – фрагменты пресс-конференции Владимира Чемериса от 18 марта 2002 года:

Владимир Чемерис: - “На прямо поставлене питання про те, чи фінансувалися акції опозиції з-за кордону, я дав пряму відповідь: “Жоден іноземний уряд, жоден іноземний фонд, жоден іноземний громадянин не фінансував акції протесту в Україні 2000-2001 року”.

На прямо поставлене питання про те, які проекти здійснює Інститут “Республіка”, членом правління якого я є (Чарлз Кловер дуже добре знав про ці проекти і навіть брав в них деяку участь. Ці проекти стосувалися правового захисту студентів, які брали участь в опозиційних акціях), я відповів на це питання теж прямо і майже буквально так: “Після того, як адміністрації вузів почали переслідувати студентів за їхню громадянську і політичну позиції, ми звернулися до відповідних Фондів “Відродження” та Freedom house з пропозицією надати допомогу у цьому правовому захисті…” і далі по тексту, який увійшов у фільм. Слова про переслідування студентів випали з фільму “PR”, натомість перед цим прозвучали твердження авторів: акції опозиції фінансувалися іноземними фондами, а далі починається (в фильме – прим. «Детектор медіа») моя пряма мова : “ми звернулися до відповідних фондів…”. Я думаю, що ви різницю розумієте. Тобто, я говорив ці слова про проекти Інституту “Республіка”, про проекти громадської, непартійної організації, які стосувалися захисту прав людини, а вони були змонтовані таким чином, що їхній зміст змінювався на прямо протилежний.

Я хочу сказати, що кошти, які надійшли на здійснення цих проектів, надійшли пізніше, після того, як акції протесту стихли, все це ми можемо документально підтвердити. Ці проекти мали широкий резонанс в Україні, я думаю, що ви пам”ятаете громадські слухання, які стосувались ролі медіа і ролі правоохоронних органів в кризових ситуаціях. Інші слухання стосувалися свободи слова та прав людини, ще одні слухання стосувалися створення Комісії з журналістської етики та підписання принципів журналістської етики. Ми зробили ряд заходів і провели профілактичну роботу з адміністраціями вузів. В результаті жоден студент, який брав участь в акціях протесту, не був виключений з вузів. Навіть там, де були виключення, наприклад, в Миколаєві, адміністрація змушена була їх поновити. Ми видали брошуру, з якою ви можете ознайомитися “Маю право”, ми її розповсюджуємо безкоштовно в вузах. Зараз Інститут “Республіка” в рамках цих проектів веде дві судових справи проти київської міліції, яка незаконно арештовувала студентів на київському вокзалі (було арештовано більше сотні студентів 9 березня). Ці справи стануть прецедентом, я думаю, тому що це є перший позов, йдеться про моральні відшкодування на незаконні дії влади, які мають політичний підтекст. … Я не заперечую право журналіста цитувати, навіть вибірково цитувати інтерв”ю. Але жодні стандарти професії, жодна журналістська етика не дозволяє монтувати інтерв”ю таким чином, щоби змінювати зміст висловів на прямо протилежні.

Питання від “Нового каналу”(на аудіозапису питання звучить дещо нерозбірливо):

- Ви можете процитувати дослівно, що… який уривок був взятий в інтерв’ю… бо там …”Україна без Кучми” звучала, наскільки я пам”ятаю.

В.Чемерис. – “ Без сумніву, вона звучала. На жаль, я дослівно не можу процитувати, бо я не маю оригіналу інтерв”ю. Наскільки я розумію, права на цей оригінал належать відповідній компанії, яка знімала цей фільм. Я звернувся у відкритому листі до Кловера з вимогою надати цей оригінал, для того, щоб порівняти. Але я людина абсолютно нормальна і абсолютно добре пам”ятаю, на які питання я відповідав і як я відповідав.

… Весь цей піар-хід навколо цього фільма спрямований лише на те, щоб розкрутити цей фільм, розкрутити ідею про те, що опозиція фінансується з-за кордону. Неправдиву ідею. Перед виборами вона повинна зіграти роль. Відверто кажучи, ще небагато часу пройшло після фільму і, очевидно, немає соціологічних опитувань, які би показали, яким чином вплине на передвиборчу ситуацію, але я знаю по своєму округу. Вже буквально вчора я зустрічався з людьми на Оболоні, вони уже дуже багато говорили про цей фільм. Тобто він якимось чином вплинув на електоральні настрої. Яким чином, я не знаю. Проте я сподіваюсь, що всі чорнопіарівські ходи влади, які були до сих пір, як правило, працювали навпаки. Дуже багато прикладів знаю я і, думаю, знаєте ви. Коли когось намагалися з державних, провладних засобів масової інформації облити брудом, то рейтинг його ріс. Сподіваюся, що так станеться і в цьому випадку і демократична опозиція отримає багато голосів на цих виборах.

От «Детектор медіа»: - Возможно, кто-то еще сомневается, что нами манипулируют?

«Детектор медіа» приносит извинения PR – дубль второй

Freedom House спростовує заяви про пiдтримку полiтичних рухiв в Українi, зробленi в документальному фiльмi "ПIАР"

Посольство США выступило с заявлением по поводу фильма "Пиар", показанного на телеканале "ICTV"

Чарльз Кловер відповів В.Чемерису

Владимир Чемерис обвиняет Чарльза Кловера во лжи На телеканалi ICTV вважають неправильним розглядати фiльм "PR" як "компонент полiтичної боротьби" – Д.Кисельов “PR”: чергова порція Читайте также комментарии на сайте www.part.org.ua:

Юлия Мостовая: Если бы Запад захотел, то Кучмы уже давно не было бы – рычагов, слава Богу, хватает

Лариса Ившина: Острота реакции на фильм "PR" естественна

Чарльз Кловер: Я отвергаю обвинения в некорректной подаче интервью сокоординатора акции "Україна без Кучми" Чемериса

Владимир Чемерис: Фильм "PR" – это классический пример советского подхода к историографии

Андрей Ермолаев: Фильм играет "в минус" не только Ющенко, но и Президенту

Мыкола Вересень: Фильмы такого рода не украшают ни одну предвыборную кампанию и ни одну страну

"Піар" для кого?