Попереду – аналіз інших, не менш цікавих речей в нашому ТБ-господарстві. Тепер - ліричний вступ: 5 вересня 2001 року о 1 годині 06 хвилин ночі в ефірі національного телевізійного каналу УТ-1 сталася прикрість. В ефір програми “Доброї ночі, Україна” додзвонився телеглядач. Він чесно продиктував дівчині своє запитання (щоб раптом чогось не сталося), повідомив про те, що він киянин і назвався. Глядач чесно чекав більше 15 хвилин на свою чергу. І нарешті дочекався…

У красивій, сучасно оформленій студії, запитання очікували народні депутати України. Депутати, які працюють у профільному комітеті Верховної Ради. Комітеті, який опікується законодавчим забезпеченням телебачення в тому числі. Депутати, радісно звертаючись до електорату з екранів телевізорів, потішили серед іншого глядачів і компліментами з приводу їх (глядачів, звичайно) розумових здібностей. І тут…

- Добрий вечір. Я дуже радий з того, що народні депутати не вважають українських телеглядачів тупими. Пане народний депутат, справа від Вас розміщена блямбочка, яка на будь-якому ТБ-каналі України вважається комерційною рекламою. А справа по кадру розміщений логотип. Перед цим в ефірі пройшла відеозаставка, яка використовувала цей логотип. А взагалі все, що відбувається зараз в ефірі національного телебачення, називається суборендою каналу мовлення, і є порушенням закону… Далі - як кажуть в ефірі деякі журналісти – кінець цитати. Телефон був швиденько виведений з ефіру. Зчинилася легка паніка. Адже лише панікою можна пояснити історичну відповідь народного депутата, який, нагадаю, працює в профільному комітеті. „Я, взагалі-то, в законодавстві не розбираюся” ( !!!), - почав було депутат… Через хвилин 5 розмова якось не пішла. Терміново почали прощатися. Чому виникла паніка? Думаю, тому, що раптово були оприлюднені серйозні проблеми.

Проблеми ці знаходяться в сфері господарювання на УТ-1. В сфері стосунків між суб’єктами підприємницької діяльності. Адже саме такими є державне підприємство - НТКУ, та комерційна структура певної форми власності, що стоїть за “ТРК ”Ера”. Багато законів регулюють ці стосунки. В тому числі і ті, що працюють в сфері телебачення. Спробую пояснити, чому всього декілька слів, а саме - “суборенда”, “логотип”, “відео заставка” мають і для нас, глядачів, велике значення.

Телеорганізації нашої держави у відповідності до ст.21 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” можуть повідомляти В ЕФІРІ свою назву та інші дані (позивні, емблему тощо) і використовувати постійний логотип. Але робити це телеорганізація може в тому випадку, коли ВЕДЕ МОВЛЕННЯ. А вести мовлення на тому чи іншому каналі – в нашому випадку ТРК “Ера” - телеорганізація може тільки з моменту набрання ліцензією чинності. Так говорить нам ст.20 того ж Закону. Але вже кілька років в ефірі, який належить НТКУ, з’являються вище названі атрибути цієї телекомпанії - позивні, емблема, логотип... Що це означає мовою Закону? Це юридично оформлена або прихована поступка ліцензії на канал (час) мовлення іншій юридичній чи фізичній особі. Тобто - СУБОРЕНДА каналу мовлення (ст.1 Закону). Закон забороняє (ст.20) власнику ліцензії (читай - НТКУ) передавати канал мовлення (в нашому випадку – ТРК “Ера”) в суборенду. Все чітко і логічно. До відома: Закон (ст.45) обумовлює і заборону надавати в користування недержавним телеорганізаціям і технічні засоби телебачення, створені (придбані, побудовані) за рахунок державних капіталовкладень. Нагадаю: в державний ефір так звана ТРК “Ера” виходить з ДЕРЖАВНОЇ телестудії телекомплексу на Сирці, використовуючи ДЕРЖАВНУ телеапаратуру, завдяки ДЕРЖАВНИМ засобам передачі і розповсюдження ТБ-сигналу. Теж логічно і ясно. Порушення Законів України в цьому випадку ще і юридично оформлені. Тому що є угода. Хоча сторони - пан Долганов (президент НТКУ) та пан Захарченко (генеральний директор ТРК ”Ера”) - стверджують, що ця угода неодноразово і грубо порушувалася в частині грошовій. Достатньо ознайомитися з публічними виступами і пана Долганова (газета “День”), і пана Захарченка (ефір програми “Саме той” по УТ-1 10.09 - та “Гравісу” 11.09.2001). До речі, слід зауважити, що державна студія телебачення, в якій розташовані декорації програм “Доброго ранку, Україна” та “Добрий вечір, Україна”, фактично, стали недоступні НТКУ для виробництва власного телевізійного продукту. Очевидно, НТКУ отримує за використання студії плату за 24 години оренди на добу? І це обумовлено в угоді? Як обумовлено і інше? Достатньо ввімкнути телевізор на канал УТ-1 зранку і ввечері, і пересвідчитися в тому, що НТКУ взяла на себе зобов’язання надавати комплекс рекламних послуг. “Ера” розміщує в державному ефірі УТ-1 свій логотип в кутку телевізійного кадру, розміщує свій логотип на площинах декорацій на знімальному майданчику в державній ТБ-студії, демонструє в ефірі державного каналу УТ-1 відеозаставку зі своїм логотипом. Будь-яка юридична або фізична особа, яка звернеться до НТКУ з переліком подібних рекламних побажань, отримає конкретний прайс на ці послуги і відповідний рахунок. Як правило, мова іде про рекламні хвилини і тисячі гривень (з ПДВ та податком на рекламу). Але є ще і ранок. Зацікавлені особи можуть перемножити тисячі рекламних хвилин, які надані в ефірі УТ-1 З.А.Т. або В.А.Т чи Т.О.В або СП з назвою в словосполученні “ТРК” Ера” на сотні днів на рік. Отримаєте хронічно недофінансоване державне телебачення.

Зрозуміло, що ситуація ставала критичною. Треба було терміново шукати і забезпечувати вихід . Перший крок – гарантувати недоторканість ефіру, який переданий ТРК “Ера”. Тільки за цих умов цю структуру можна буде профінансувати.

Деякий час тому уважні спостерігачі помітили вибух активності з боку “Ери”. Нова декорація, нові люди, нові ідея і т. д. і т.п. Чого це раптом? З’явилася перспектива. Яка? Гарантія створення умов для перерозподілу державного ефіру і отримання ліцензії на 5,3 години мовлення на каналі УТ-1. Хто буде забезпечувати? Спробуємо проаналізувати. НТКУ знаходиться у важкому стані. І це дійсно так. Аналіз причин потребує довгого і жорсткого аналізу. НТКУ не може фінансово забезпечити всі години мовлення, на які отримано ліцензію. Що робить справжній господарник-телевізійник? Правильно – пише листа до Національної Ради з питань ТБ і радіо з проханням зменшити навантаження. Цей надсекретний документ (автор не може отримати його вже великий проміжок часу) - ключ до розгадки. В тому випадку, якщо мова йде про інтереси держави, про ефективність роботи НТКУ, пан Долганов мав домагатися зменшення кількості годин мовлення в практично непривабливі для рекламодавця години – вдень. А чиї інтереси обстоює президент державного підприємства в тому разі, коли мова ведеться про видачу ліцензії комерційній структурі на право мовлення на УТ-1в ранковий прайм-тайм з 6.00 до 9.00 і у вечірній час, привабливий для розміщення музичних, розважальних програм та ток-шоу? Це дуже легко перевірити, оприлюднивши лист до Національної Ради. Бажано скоріше. До прийняття нею остаточного рішення про видачу цієї самої ліцензії. Хоча просто фантастичний подив викликає той факт, як вдалося телекомпанії „Ера” пройти такий етап на шляху до отримання ліцензії, як експертна перевірка. Зацікавлені експерти можуть уважно прочитати цей матеріал.

Насамкінець – трагічна розв’язка. 2 жовтня. Ніч. Примусили мене перемкнути телевізор на канал УТ-1 колеги-телевізійники, які розривали телефон з одним запитанням: ти ЦЕ дивишся? У студії – ведучий разом з одним із членів Національної Ради і генеральним директором ТРК ”Ера”, а ще якось раптово запрошеним заступником голови Державної адміністрації м. Києва паном Володимиром Яловим. Десь на 30 хвилині стає зрозумілим, навіщо ЦЕ все. А на 40 хвилині вимикаються телефони (раптом що не так, адже ТРК “Ера” не видали поки-що ліцензії). Потужні сентенції члена Нац.Ради, розмови генерального директора про профанацію телеканалів і про те, що глядачі - не дурні, самі розберуться, що для них краще...

І раптом пан Яловий, який мовчав чи не годину, зрозумів, про що йдеться. Сам розібрався. Він, дійсно, виявився досвідченим серйозним господарником. Тому якось зовсім не в дусі того, що відбувалося, підвів риску: ми знаємо багато таких випадків, коли потужне державне підприємство ставиться в такі умови, що воно доводиться до банкрутства, а потім за безцінь приватизується....( Як каже один ТБ-ведучий, “кінець цитати”).

Нині саме час сказати – немає кризового стану державного ТБ. І ніколи не було. Є глибока, багаторічна криза менеджменту. Є повна відсутність керівництва господарчого механізму найпотужнішого телевізійного підприємства в країні. Форма власності на цьому підприємстві, правда, дуже непопулярна – державна. От якраз керівництвом власністю, яке забезпечує її ефективне використовування, телевізійне правління і не займалося. Займалося воно іншим: забезпечувало належний рівень ідеологічного обслуговування. На жаль, низка призначень на вищі телевізійні посади Президенту не підказує, що керувати ТБ повинні професіонали. В оточенні Президента немає спеціалістів, які можуть пояснити, що телевізійники не можуть бути вуличними. Вуличними бувають... Ну, взагалі-то, це зовсім про інше. І ТБ не буває вуличним. ТБ буває якісним і професійним. У технічному сенсі – також.

Спробую доступніше. Ну от, наприклад: ракета, склеєна в гуртку „Умілі руки”, та ракета, зібрана в цехах потужного державного підприємства – різні. Хоча обидві – ракети. Навіть якщо на її борту вмілі руки напишуть різні іноземні слова „Інтернет”, „комп’ютер”, антена”, „технологія” і т.ін. З цього ряду - й розуміння іншого. Навіть якщо хтось багато разів буде говорити чи писати „Президент хороший” – він не стане професійним працівником ТБ. Це на комерційних каналах більшість телевізійників, які керуються здоровим глуздом, - конферансьє, віддані комсомольці, президенти ЗАТ і т.п. На каналі державному інтелект та рівень знань має бути інший. І керівництво повинно бути іншим – професійним. І відповідати керівництво повинно, згідно закону. За дію і за тотальне безділля.

І – трохи про параліч. Штучний параліч власного телевізійного виробництва на державному ТБ. Я буду просто смішним, якщо стану стверджувати, що найпотужніший виробник ТБ-продукту в країні – а саме таким залишилось навіть скалічене УТ – не може створити програми, які постачають у його ефір інші. УТ має у своєму розпорядженні і найбільш пристосовані ТБ-студії, і найновішу ТБ-техніку. Досвідчений творчий і технічний персонал, сповнений можливостей та ідей. А ефір для реалізації цих ідей – відданий. Вранці, і, ясна річ, увечері. А студії для реалізації нових циклових програм – віддані. У державного ТБ немає коштів – почую я звичну відповідь. І не буде, якщо заблокувати роботу. Адже працювати треба для виходу в ефір. А ефір... І так далі.

Ви звернули увагу на те, що в матеріалах про сучасне ТБ ніхто не множить і не додає? Ось і пан Долганов говорить Президенту: „Дивіться – супутник!” Головне – щоб слово було знайоме. І – щоб голова відвернулася. У потрібному напрямі – від простих арифметичних дій. Для чого стомлювати керівництво?

Епілог. Прочитав ці ліричні замітки мій син. Відірвав його від „Інтернету”. Він пішов, увімкнув телевізор. Відтак похитав головою і філософськи відзначив, що у під’їзді лампочки немає і темно. Дуже.

Олександр Зирін, експерт, режисер ТБ, продюсер

Від редакції. „Детектор медіа” готова опублікувати всі спростування, доповнення, зауваження до статті Олександра Зиріна, в якій викладено його особисту точку зору. Перед публікацією матеріалу ми надіслали його копії керівникам НТКУ та Державного комітету з інформаційної політики, керівникам ТРК "Ера", іншим експертам.

На сьогоднішній день маємо коментар тільки від голови Державного комітету інформполітики Івана Драча, який і друкуємо нижче. У разі надходження інших коментарів вони одразу з'являться на нашому сайті.

Коментар до статті “Державне телебачення: ненадрукована арифметика”:

- Державний комітет інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України уже звертав увагу громадськості на окремі, необ’єктивні рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо надання ліцензії на право мовлення окремим телерадіоорганізаціям.

2 жовтня 2001 року Нацрада прийняла рішення про видачу ліцензії ТРК “Ера” на право мовлення на першому національному каналі “УТ-1” в обсязі 5,3 годин на добу, що суперечить чинному законодавству. На жаль, як було, так і залишилося. Рішення Нацради не набули жодної ні прозорості, ні відкритості.

Тепер держава втратила четверту частину найпотужнішого в Україні телевізійного каналу. Цей результат спричинений не тільки необгрунтованим рішенням Нацради. Основною проблемою, як правильно зазаначає п. Зирін, є довготривала криза менеджменту Національної телекомпанії України.

Більш ніж рік тому Держкомінформ піднімав питання про переоцінку функціонування, у тому числі кадрового, НТКУ. Подібні звернення набули всенародного розголосу. Але президент НТКУ Вадим Долганов аж ніяк не сприймав і не сприймає критику у свою адресу для стимулювання якісно нових підходів до реформування системи державного національного телемовлення. Тому національне телебачення давно вийшло з сфери впливу на громадську думку. Відсталість і низька якість є неодмінними характеристиками, що асоціюються з Національною телекомпанією. На цій підставі декому може здаватися логічним розшматування державного національного телеканалу комерційними структурами.

Сьогодні потрібні сконсолідовані зусилля усіх учасників суспільних процесів у державі для обговорення проблематики і визначення шляхів виходу з кризи, що склалася на державному національному телебаченні. Тепер необхідно переглянути рішення про ліцензію, виданої Нацрадою ТРК “Ера”.

Іван Драч, голова Держкомінформу

ДО РЕЧІ: публікуємо фрагмент інтерв’ю генерального директора ТРК “Ера” Юрія Захарченка з газети “День” від 20 липня 2001 року:

-— Уже збігає третій рік, як телекомпанія «Ера» працює на Першому національному за договором з НТКУ, за яким ТРК «Ера» як продакшн-студія бере на себе зобов’язання виробляти програми «Доброго ранку, Україно!» і «Доброї ночі, Україно!». Це три години ефіру зранку і дві години 15 хвилин уночі. У зв’язку з тим, що об’єм продукції, що виробляється, великий, між НТКУ та ТРК «Ера» існує одна угода про те, що НТКУ має сплачувати витрати на виробництво цих програм, і друга — через те, що останні роки державне фінансування йде не в повному обсязі, НТКУ надала право ТРК «Ера» розміщувати в ефірі своїх програм рекламні матеріали, за що «Ера» отримує свій відсоток комісійних (5%), а решта йде у розрахунок за виробництво цих програм. Сам ефір концерну РРТ за розповсюдження сигналу проплачує НТКУ. Ми виходимо не у прайм- тайм. Окрім того, ми, як продакшн-студія, не маємо таких прав, як НТКУ, яка володіє ліцензією, що надає право ведення власної рекламної політики. Ми виробляємо продукт, а як саме його розміщувати в ефірі вирішує НТКУ. Нещодавно протягом двох тижнів у вечірньому ефірі «Ери» не було, тому що НТКУ уклало договір і придбало права на трансляцію кращих фрагментів Уїмблдонського турніру. І тому наша ТРК інколи опиняється у дуже складному становищі, коли НТКУ не має коштів оплатити наш продукт і у той же час не дає нам права розміщувати рекламу, а ми не можемо розумно використовувати свій рекламний час. Читайте також:

Хто винен? У занепаді державного телемовлення, 08.11.2001

ТРК „Ера” та УТ-1: питання залишилися, 19.10.2001

Яка вона, нова "Ера"?,12.10.2001

Як ви оцінюєте факт виставлення на конкурс 5,3 годин мовлення на державному телеканалі УТ-1? А також перемогу в конкурсі приватної телекомпанії – в даному випадку, ТРК „Ера”?, 05.10.2001

"Детектор медіа" публікує так звану "скорочену версію ключових проблем, що розглядалися на засіданні РНБОУ" 31.10.2001

Читайте також:

Що, на вашу думку, змусило-таки президента відправити Вадима Долганова у відставку? Які будуть наслідки звільнень-призначень? Чи є перспектива якогось поступу до суспільного телебачення?

Долганова ушли… Сторожука пришли…

З квартири журналіста "7 днів" намагалися викрасти компромат?