ТБ «по-дорослому»-2

9 Жовтня 2001
928
9 Жовтня 2001
09:08

ТБ «по-дорослому»-2

928
Какие выводы напрашиваются по горячим следам освещения нашими телеканалами террористического акта 11-го сентября и начала войны с терроризмом 7-го октября?
ТБ «по-дорослому»-2
Очевидно, первый – о том, что в стране фактически отсутствует система информационного и информационно-аналитического вещания на уровне государственного (или несуществующего у нас общественного) телевидения. Какие выводы напрашиваются по горячим следам освещения нашими телеканалами террористического акта 11-го сентября и начала войны с терроризмом 7-го октября?

Очевидно, первый – о том, что в стране фактически отсутствует система информационного и информационно-аналитического вещания на уровне государственного (или несуществующего у нас общественного) телевидения. Кто смотрел телеэфир вчера, 07.10.2001., с 19.50 - времени, когда сначала российские, а затем и наше «1+1» (в «Эпицентре») сообщили о начале американо-английский операции в Афганистане – мог убедиться в этом сполна. Когда вплоть до 21.00 в эфире главного канала страны не сообщается о подобных событиях, да еще, как в насмешку, при этом идет (естественно, в записи) передача «7 днів. Світ» - о чем тут разговор? Уровень тех шагов, которые оказалась способной предпринять все огромная махина УТ-1 в главе со своим президентом в последовавшей затем программе «7 дней» - был тоже ниже даже нынче презираемого всеми «совкового ТВ» раз в десять. На советском-то ТВ были аналитики, были эксперты, была культура работы не только с пропагандистскими лозунгами, но и с информацией и ее осмыслением. Увы, единственное, что смогли сделать на нынешнем УТ-1 – это, во-первых, сообщить в начале передачи «7 дней» о бомбардировках в Афганистане и о том, что до их начала был звонок госсекретаря США Президенту Украины (последнее – в «+» каналу, хоть официальную информацию представили оперативно). А, во-вторых, завершить программу затянуто-официозным диалогом ведущего с двумя экспертами, которые, так и не дождавшись точных и любопытных вопросов, были гораздо менее интересны, чем, скажем, тот же Михаил Погребинский некоторое время спустя на «1+1». Это – все. После «7 дней» на УТ-1 шел какой-то художественный фильм, потом была «Погода», потом – что-то из мира моды на телеканале «Эра»… Тишь и благодать. В это время наши коммерческие каналы завершали свои несколькочасовые информационные марафоны по самым горячим следам событий в Афганистане… Да, конечно же, во многих странах (тех же США) коммерческие каналы гораздо богаче технически и технологически общественных, и тоже дают фору последним в оперативности и зрелищности репортажной картинки. Но, во-первых, - зато общественное ТВ там всегда намного качественнее и интереснее в аналитике. А, во-вторых, - и это уже впрямую касается вопросов национальных интересов и национальной безопасности – там во время подобных событий коммерческие каналы, фактически, становятся рупорами государственной точки зрения. Либо – учитывая американскую, практически безоценочную, традицию подачи новостей – объективистски-отстраненными наблюдателями за происходящим. А что наши? Наши телеканалы, во-первых, верны традиции оценочной, смысло-подсказывающей (или смысло-навязываемой) подачи информации. Во-вторых, на них влияют разные политические силы, которые в одинаковой мере видят в ТВ не бизнес, а политический инструмент. А, значит, наши коммерческие каналы не чужды манипуляции информацией во имя тех или иных собственных интересов, в том числе – и в освещении геополитических событий (о примерах – чуть ниже). И, наконец, в-третьих, и наши коммерческие каналы – а не только государственные - бедны технически, технологически и, главное, профессионально – по сравнению с телеканалами даже соседних стран, скажем, России и Польши, не говоря уже о других мощных телеиндустриях. Т.е., понятно, к чему я веду? Понятно, что может произойти в общенациональном эфире в случае, если условно говоря, «завтра война» - т.е., любая нештатная ситуация национального масштаба - к которой разные политико-финансовые группировки будут относиться абсолютно по-разному?! Кто в этой стране сможет на должном уровне представить и проанализировать именно государственную позицию или позицию с точки зрения интересов гражданского общества? Кто сможет на должном уровне (т.е., уж точно не в плане любых сердцу высоких чинов идеологических заклинаний, степень доверия к которым граждан никто никогда не измерял) удовлетворить потребность общества в адекватной, объективной, достоверной, полной, разнообразной информации? Мне кажется, что вопрос этот становится недопустимо риторическим для страны с населением под 50 миллионов… И то, что даже нынешние цивилизационного уровня катаклизмы не вынуждают нашу власть предпринимать масштабнейшие и оперативнейшие шаги по кардинальному реформированию всей системы государственного вещания, свидетельствует о странной, мягко говоря, ее неадекватности происходящему в мире, тем вызовам, перед которыми стоит сейчас человечество… Кажется, уж точно не о том, отдавать или не отдавать огромные часовые промежутки коммерческим структурам на государственном ТВ, должна сейчас идти речь. Ей-Богу, вспоминается героиня фильма из «Рабы любви» Никиты Михалкова с ее «Господа, опомнитесь, опомнитесь, Господа!»… Как показала история, ее наивность была гораздо более прогностической и реалистичной, чем «прагматизм» и цинизм «господ», не видевших за деревьями «мировой революции» (или – нынче - дележа административно-финансово-политического пирога) леса куда более глубоких проблем…

Актуальность вопроса об адекватности и неадекватности освещения глобальных процессов в общенациональном отечественном эфире засвидетельствовала ситуация, происходившая вечером 7-го октября в эфире ICTV. Да, канал, как и 11-го сентября, был вполне на уровне в смысле оперативности отклика на события и «боевого» развертывания информационно-аналитической службы. Да, в студию канала приходили интересные, компетентные собеседники, которым было что сказать о происходящем. Да, намного компетентнее и уравновешеннее, чем 11 сентября, выглядела в эфире Иванна Коберник. Да и Дмитрий Киселев, безусловно, способен находить новые повороты при обсуждении мировых проблем. И тем не менее - ведь смотреть часто то, что происходило у них в эфире, без смеха, при всей драматичности телекартинки, было на сей раз практически невозможно. Ну, откровенное навязывание ведущими этого канала своей точки зрения гостям студии (и зрителям) – это уже как бы фирменная особенность ICTV. Правда, увы, на сей раз это происходило уже не на уровне обычного снобизма, а на уровне хамства (чего стоила, скажем, «беседа» Дмитрия Кисилева с ученым-востоковедом Алексеем Хамраем!). Но к этому, повторюсь, мы уже как бы привыкли: когда рядом с Киселевым нет гораздо более взвешенного Княжицкого, происходящее в эфире частенько напоминает перебранку безусых подростков… Смешнее – или, скорее, трагикомичнее, было то, что именно навязывал Дмитрий Кисилев публике. Отнюдь не какие-либо политические, экономические, etc. установки, которые, допустим, могли бы быть выгодными тем, кто стоит за каналом, - что, в общем-то, было бы объяснимо. Увы – хуже. Дмитрию искать действительно новые и глубокие повороты в теме мешала, похоже, собственная самоуверенность. Дмитрий был просто-напросто погружен в собственные «прозрения» о, якобы, грядущем, в связи с нынешним катаклизмом, разделении гомо сапиенсов на «продвинутых» и «пещерных». Почему-то, во-первых, считая, что США – это обладатели высоких технологий, а те, кто смог организовать такой теракт, как 11-го сентября – это люди «пещер». И почему-то, во-вторых, в отличие от всего «прогрессивного» и «продвинутого» человечества, которое подчеркивает единство разных цивилизаций и культур против общего врага – терроризма, настойчиво педалируя момент неравенства миров, цивилизаций, народов, тему неизбежности «прогресса» одних – и «обезьянивания» других… Похоже, Д.К. при этом даже не понимал, что подобные теории вполне могут быть восприняты многими как прямое оскорбление, тем более, что тем самым он, фактически, ставил на одну доску террористов и огромные массивы людей. И, в-третьих, Д.К. зачем-то слишком подчеркнуто выражал просто-таки упоение военной операцией США и англичан – явно опережая официальную реакцию Украины, которая, даже судя по ее промедлению, ожидалась куда более сдержанной. Хотя бы в виду прагматического учитывания фактора нашего Крыма, населенного татарскими мусульманами. В итоге, в отличие от корректного (хотя порой и чересчур Пиховшеком затягиваемого), непрямолинейного, считающегося с «разными понятиями о справедливости» у разных цивилизаций, комментария событий на канале «1+1», на ICTV ведущий, фактически, пытался проводить сегрегационные сомнительные теории, как бы «объясняя» ими суть происходящего! Теории, от которых явно открестились бы все непосредственные участники событий, как от подставы. Ну, правда, нашелся один москвич – директор Центра стратегических исследований Андрей Пионтковский – который несколько удивленно урезонил Кисилева: мол, будем надеяться, что того, о чем с таким восторгом говорил Д.К., как раз и не произойдет… И слава Богу, что такой москвич нашелся – а то за репутацию канала было просто страшно…

А вывод – все о том же. Достаточно всего-навсего лишь одному ведущему начать вдруг в эфире представлять неадекватную отсебятину, «подавляя» очаги сопротивления в лице студийных гостей – и перед зрителем тут же встает абсолютно искаженная картинка происходящего. И уже, заметьте, не по поводу того, какой из местных политиков чего натворил, а какой – весь из себя душка, а по поводу глобальных цивилизационных проблем! Есть ли гарантия того, что при нынешнем состоянии нашего государственного информационного вещания, при доминировании на нем похожей на кисилевскую «долгановско-лапикурской» традиции отношения к информации (т.е., вольно-интерпретаторской) такой же ведущий не окажется и на экране УТ-1? Тем более, если, к тому же, основное освещение событий окажется в руках коммерческих структур, как это было и сейчас, когда только утром, 8-го октября, в эфире телеканала «Эра», зритель Первого общенационального наконец-то начал получать развернутую информацию о происходящем в Афганистане? Да, ведущие «Эры» были в данной ситуации вполне адекватны событиям. Ну а если бы случилось то, что происходило в эфире ICTV? Кто бы за это отвечал перед налогоплательщиками от имени государства? У кого-то еще есть вопросы о состоянии информационной безопасности страны в связи с нынешним состоянием информационно-аналитической службы Первого общенационального, и в связи с уровнем руководства и уровнем требований к нему?

И, наконец, третий вывод. Абсолютно точно видно, что у многих общенациональных каналов есть уже приличный потенциал – и технический, и кадровый. Собкоры «Интера» присутствуют в Афганистане и Пакистане, «1+1» - в США. Уже весьма отлажена технологическая цепочка у «Интера». Прекрасно дизайнерски и технологически продумана студия у «1+1». Зритель увидел глубокие и разносторонние сюжеты-бэкграунды в исполнении корреспондентов ICTV и «1+1», профессиональные комментарии журналистов Вячеслава Пиховшека и Олеся Терещенко, и т.д., и.т.п. И одновременно так же очевидно, что каждому из каналов катастрофически многого не достает. Не достает высококлассных аналитиков в штате, и внештатных, но всегда доступных (и высокооплачиваемых, разумеется!) экспертов. Не достает собственных корпунктов за рубежом, собственных штатных международных обозревателей (а не только корреспондентов). Не достает собственных высокотехнологических студий, высокопрофессиональных ведущих, переводчиков, я уж не говорю о режиссерах, которые могли бы освещать подобные события на уровне высочайших технологических и содержательных шоу! Тем более, что ведь к началу военных действий США и Англии у всех каналов было время подготовиться! Однако при этом НТВ смогло мгновенно, еще до 20.00 по нашему времени, начать свой информационный марафон, а нашим каналам для развертывания «информационной гуманитарной миссии» понадобилось гораздо больше времени… И то, что на «Интере» после сообщений о начале войны в 20.00 «Подробности» таки-начались с заранее заготовленного иного (!) сюжета – это была та мелочь, которая говорит именно о степени профессиональной готовности наших каналов быть в центре событий вовремя и адекватно… Я уж не говорю о куче других технических накладок, на всех каналах – понятных, но не простительных хотя бы в виду постоянного присутствия в нашем эфире каналов других стран, на которых информация подается и смотрится совершенно на другом уровне. Мне опять скажут: у них же – 30 человек на подхвате уже через полчаса, а у нас – трое несчастных загнанных журналистов – через час. У них же – корреспонденты по всему миру, а у нас… Но – вот-вот, и я о том же! Чем-то мы не тем занимаемся, господа! Если все у них да у них… А когда же и что – у нас?

„Детектор медіа” пропонує на Форумі висловитися щодо проблем, яких торкається стаття, нашим колегам та читачам.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
„Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
928
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду