Посмотрел начало очередной «Свободы слова» Савика Шустера – и выключил  телевизор на начальных словах лидера нашеукраинской фракции Вячеслава Кириленко. Причем к последнему никаких претензий нет. Хотя выбор его в качестве одного из главных героев передачи довольно спорен – даже сам Савик Шустер был вынужден во первых минутах эфира оправдываться: мол, неделя «Свободы слова» начинается и заканчивается в пятницу, а «Наша Украина» и БЮТ подписали соглашение в субботу, так что ничего не поздно.

Поздно. Даже в прошлую пятницу было известно о субботних планах Юлии Тимошенко и ее новых старых союзников. Так что было бы уместно пригласить их в студию накануне. Но речь не об этом. Аллергию у меня вызвало слишком длинное вступление самого господина Шустера с перечислением основных событий недели, не говоря уже о первой коронной фразе, в которой ведущий переходит с украинского на русский (неужели нельзя хотя бы всю ее произнести по-украински, причем без акцента, который можно было за время работы в Украине в одном-то предложении изжить?). Если говорить без обиняков - вступление было просто занудным.

И я понял, что ничего хорошего от передачи ждать не стоит. Как это было в прошлый раз.

Тогда я смотрел «СС» по долгу службы - целый час. Редактор отдела политики «Экономических известий» Антон Подлуцкий потом пожаловался мне, что за 4 часа сидения в студии измучился и морально, и физически – у него началась аллергия на телевизионный грим.

Я хорошо знаю еще одного любителя больших форматов - Александра Лукашенко. Тот может выступать на съездах и пресс-конференциях часа по три-четыре. Но минский энергетический вампир опустошает своих безмолвных зрителей-слушателей и при этом сам выдает на-гора такое, от чего не уснешь. Господин же Шустер полагает, что для модератора самое важное быть по-английски moderate во всех смыслах (умеренным, посредственным, замедленным).

Было весьма интересно наблюдать, как Лукашенко и Шустер сошлись в одном эфире 12 апреля 2002 года. Эфир происходил из Минска, и достаточно сказать, что это было в помещении государственного ТВ на улице Коммунистической. Конечно же, Лукашенко выиграл. Впрочем, он всегда выигрывает, поскольку, как верно подметил Джордж Сорос, вы садитесь играть с ним в шахматы, а он лупит вас шахматной доской. Только ведь и против доски есть приемы. Например, Лукашенко самозабвенно врал, что в Беларуси живет 12 миллионов человек (на самом деле – и тогда, и сейчас меньше 10 млн.) А Савик Шустер на это никак не реагировал, хотя наверняка ехал в Минск с краткой справкой о стране и численности ее населения. Тогда же Савик Шустер одним словом «неважно» вошел в историю белорусской литературы. Именно на той «Свободе слова» Александр Лукашенко заявил, что учился на стихах Василя Быкова (который писал исключительно прозу и был известным на весь СССР автором). Вот стенограмма:

Александр ЛУКАШЕНКО: (...) Василь Быков, действительно я на его стихах, произведениях учился, я ему ничего плохого не сделал.

Александр ТКАЧЕНКО: Он пишет прозу, Александр Григорьевич.

Александр ЛУКАШЕНКО: Ну, он в оппозиции президенту.

ВЕДУЩИЙ: Но пишет прозу.

Александр ЛУКАШЕНКО: Да, и стихи тоже.

Александр ТКАЧЕНКО: Он пишет прозу, не стихи.

ВЕДУЩИЙ: Неважно.

Александр ЛУКАШЕНКО: Ну, вы мне расскажите о Василе Быкове, которого я в школе учил и неплохо учил. Прозы у него больше, да. Вы его больше как прозаика знаете.

Между тем, украинской аудитории будет любопытно узнать, как тогда в Минске «Свободу слова» ограничивал «только он», господин Шустер.

Редактор ныне закрытой «Белорусской деловой газеты» Светлана Калинкина рассказывала, что накануне ее пригласили на передачу, утром в день эфира позвонили от Савика Шустера и попросили прощения за то, что пресс-служба Лукашенко вычеркнула ее фамилию из списка, а после обеда позвонил сам Шустер и попросил прийти, так как фамилию Калинкиной в списки вернули. Зато другие фамилии не вернули, что не помешало ведущему начать эфир стандартной фразой: «Добрый вечер! На канале в прямом эфире «Свобода слова» – программа, в которой свободу слова ограничивают время и я, Савик Шустер».

Нынешний и.о. президента «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» Джефф Тримбл как-то рассказал мне, почему уволил Савика Шустера с должности шефа московского бюро радиостанции. Не уверен, что имею право воспроизвести это объяснение публично, но это точно не была «месть
Владимира Гусинского» за продолжение сотрудничества с уже не принадлежащим ему НТВ, как это преподносил сам господин Шустер. Впрочем, любопытно перечитать старые заявления тогда еще нового руководства НТВ.

 «Увольнение за сотрудничество с телекомпанией НТВ человека, который так много сделал для отстаивания свободы слова, превращает в пародию всю деятельность радио «Свобода» по защите принципов независимой журналистики», – говорилось в заявлении руководства НТВ, считавшего, что об отстранении Шустера от работы было принято «на основе непроверенной и недостоверной информации о редакционной политике НТВ». Особо отмечу ключевой мессидж этого заявления: «Поскольку отношение НТВ к принципам независимой журналистики и свободе слова осталось неизменным, мы считаем надуманными претензии, высказанные в адрес телекомпании и Савика Шустера».

Если подойти к этому мессиджу с другой стороны – ведь отношение НТВ к принципам изменилось в корне, – то претензии в адрес Савика Шустера выглядят не такими уж надуманными. Особенно на фоне спецвыпуска «Свобода слова у…», как передачу назвал сам автор, с участием Виктора Януковича. Да, хорошее получилось слово – «у». Похожее на «упс».

Если вернуться к тому битому часу, когда я все же смотрел «СС», то перебрехивание Константина Затулина и грузинского парламентария вряд ли вызвало интерес у массового украинского зрителя. Я полагаю, что гораздо более занимательным был бы диалог Затулина с моим коллегой Антоном Подлуцким, если бы последнего не оборвали на самом интересном месте (перед рекламой, конечно же), так и не дав возможности продолжить разговор.

Это тем более прискорбно, поскольку из почти 4-часовой программы было что выкинуть. Особенно из первого часа, который я видел. Например, как ни печально это для моего белорусского сердца, телефонное включение Александра Милинкевича из Минска. Во-первых, потому, что телефон был плохой – даже при белорусской диктатуре можно найти отличное качество связи. А во-вторых и в-главных – потому, что господин Милинкевич сейчас никого не представляет. Его избрал единым кандидатом от оппозиции на президентские выборы 2006 года Конгресс демократических сил, а на этот новый конгресс он пойти отказался, разругавшись с лидерами почти всех оппозиционных партий. Это, пожалуй, украинскому телезрителю так же неинтересно, как и мнение Александра Милинкевича. Только тогда непонятно, зачем второе без первого. Хотя непонятно и то, зачем мешать в кучу Грузию, Россию, Крым и Беларусь.

В общем, типичный зритель «Свободы слова» – этакий стойкий оловянный солдатик, способный просидеть перед ящиком с 21-30 далеко за полночь, не переключая каналы. Посему предлагаю называть передачу «Свободой олова». Ведь олово – плохой проводник, а энергетики в программе не осталось – током она не бьет. Как говорится, ни тока, ни шоу.

А олово имеет «отличные литейные свойства, ковкость, податливость резцу, благородный серебристо-белый цвет». К тому же еще три века назад «на севере России расцвета достигло производство медных подносов, чайников, табакерок, отделанных оловянными накладками».

Юрий Свирко,  заместитель главного редактора газеты «Экономические известия».

P.S. от «ТК». Передо мной, как шеф-редактором «Детектор медіа», после получения статьи коллеги – Юрия Свирко, заместителя главного редактора газеты «Экономические известия» – стоял  нелегкий выбор. С одной стороны, текст откровенно «наездный», причем  выработавшееся с годами почти до уровня инстинкта желание тут же поручить взять на него ответный комментарий у самого Савика Шустера было  мною самой отвергнуто: а что, собственно, автор «Свободы слова»  может в нем комментировать? Вся статья – это субъективные оценки и намеки на некие факты, но не сами факты, что, согласитесь, не требует комментариев как таковых. С другой – это мнение не человека с улицы, а профессионального журналиста, и с некоторыми его замечаниями сложно не согласиться… В общем, «ТК» решила этот текст таки опубликовать, а судят его пусть наши читатели. Все отклики – в том числе, при желании, и самого Савика – мы обязательно опубликуем.

Наталья Лигачева