Вчера состоялась премьера ежемесячного проекта «Вечера с Виталием Коротичем». Хотя анонсировалась программа как продукт Первого национального, ее неожиданно увидели еще и зрители телеканала «Интер» (пресс-служба «Интера» не комментирует причины появления программы Первого национального в своем эфире). «Детектор медіа» публикует реплики двух своих авторов по поводу увиденного в эфире.

Странное, однако, наше телевидение. Странные выходят на нём программы, да ещё и странным образом. 24 августа, в День Независимости, Первый национальный телеканал начал цикл ежемесячных программ «Вечера с Виталием Коротичем». Проводить эти вечера с Коротичем будет не кто иной, как президент Виктор Янукович. Регулярно. Каждый месяц. Ну, возможно, ему это не доставит дискомфорта.

«А почему бы Первому национальному телеканалу не начать этот цикл?» - спросите вы. Да нет, в общем-то, ничего особого в этом не было бы. Если бы знакомые не рассказали: они вчера видели эту же программу и на «Интере». А вот это уже было очень необычно. По крайней мере, для демократической страны - не для СССР с его «Я тебе попереключаю!». И для ситуации, когда один канал - государственный, а другой - частный.

Это было бы несколько менее необычно, если бы на одном из каналов появились титры: мол, программа демонстрируется по соглашению (по договорённости) с другим каналом. Или же на обоих каналах появились бы титры: программа является результатом совместного производства. Дело даже не в коммерции, которая государственному (бюджетному) телеканалу не слишком идёт. Дело в том, что зрители так и остались в неведении, какому из каналов принадлежат авторские права на программу. Какой канал её создал, а какой - купил (попросил, одолжил).

Что же касается самой программы... Детально анализировать её пока ещё рано. Поговорим немножко о самой её идее.

Прежде всего, не выветрилось ещё из памяти, как расхваливал Коротич Виктора Януковича всего два месяца назад, когда получал из его рук орден. «Это - первый украинский президент, Виктор Янукович, о котором хотелось бы сказать словами Рейгана: он такой, каким он есть, он понятен для людей, понятен для меня. И это для меня очень важно, и для народа чрезвычайно важно», - сказал тогда Коротич. Разумеется, для многих украинцев Янукович понятен - даже слишком понятен. Ну, или они так считают. И это, несомненно, и вправду чрезвычайно важно. Только вот словами Рейгана многим и многим гражданам Украины говорить совсем не хочется. Почему-то.

Вот и в первом выпуске новой программы поэт и публицист заверил президента, что народ его очень любит. Нет, вполне может быть, вот только проводил ли Коротич социологические исследования? Изучал ли результаты чужих? Или просто впарил президенту не слишком достоверную информацию? Попросту говоря, попрактиковался в лести, да ещё и весьма грубоватого пошиба?

Впрочем, и предыдущие президенты украинцам тоже были понятны. Если персонально Коротичу не были, то это его и только его проблемы. Зря он расписался за всех.

Помимо всего прочего, в беседе 24 августа президент сказал, что не любит подхалимажа. Стоило ли Коротичу так усердно рассыпаться в комплиментах? Такой контраст со словами президента вышел - нарочно не сыграешь! А беседа была не просто подхалимажем, а подхалимажем концентрированным и рафинированным. Патока просто капала с экрана - хоть бери сразу пол вытирай.

И здесь нельзя не уточнить одно чрезвычайно важное обстоятельство. Виталий Коротич - не только гражданин Российской Федерации, но и постоянно живёт в этой стране, а в Украине бывает наездами. То есть, настроения украинцев ему вряд ли так уж хорошо известны. Ему, безусловно, простительно иметь весьма и весьма приблизительные представления о том, что происходит в Украине. Только вот выдавать эти приблизительные представления за истину - слишком уж самоуверенно. И, в любом случае, можно было бы уже убедиться: здесь вам не Россия. В Украине тупая пропаганда и неприкрытая лесть вызывают эффект отторжения, и притом очень сильного отторжения.

Президенту, который не слишком часто устраивает пресс-конференции и прочие акты публичного общения, «ежемесячный Коротич», вероятно, придётся очень и очень кстати. И пресс-конференции можно не устраивать, и на телеэкране регулярно появляться. Всё-таки на пресс-конференциях журналистов бывает много, а Коротич один. И обнародовать факты «согласования» вопросов не станет. Формат домашней беседы тет-а-тет в непринуждённой обстановке, вроде бы, по самой своей идее предусматривает неконфликтность.

Нелишне тут вспомнить, что в советские годы публицистика Коротича точно, до миллиметра, укладывалась в «линию партии». «Википедия» поговаривает, что и в перестроечные годы главным редактором журнала «Огонёк» Виталий Коротич стал по предложению не Михаила Горбачёва, а Егора Лигачёва, известного своим, мягко говоря, консерватизмом и неприятием Перестройки. Ну а то, что «Огонёк» стал одним из главных перестроечных СМИ, вполне может иметь очень и очень простое объяснение: возможно, трезво оценив обстановку, Коротич не без оснований рассудил: «линию партии» определяет Горбачёв, а не Лигачёв, и поэтому очень даже разумно быть в авангарде Перестройки.

Это всего лишь мои домыслы. А теперь бесспорный факт: в перестроечном «Огоньке», поднимавшем множество острых тем, одна тема была строгим-строгим табу. Тема эта - события в Украине. Несведущий читатель, почитав коротичевский «Огонёк», ни за что в жизни не догадался бы о существовании Украины. Вот не было её на страницах журнала, и всё тут. За редким-редким исключением. Словно то, что в ней происходило, было совсем-совсем не важным - ни для дела Перестройки, ни для судьбы СССР. Можно только предполагать: в своём следовании новой, перестроечной «линии партии» Виталий Коротич так и не смог переступить через своё неприятие идеи независимости Украины. Впрочем, опять же, это не более чем предположение, хоть и кажущееся небезосновательным.

Как бы то ни было, примечательны два факта. Первый: при всех предыдущих президентах Украины Виталий Коротич не спешил в авангард украинской вип-журналистики. Остаётся предположить, что, в отличие от Виктора Януковича, предыдущие президенты были не близки ему по духу. Или же неинтересны, масштабом личности не вышли. А может, всё гораздо проще, и безотказное чутьё подсказало Коротичу: в Украине вновь актуальна «линия партии»?

И второй факт: на роль эксклюзивного собеседника для украинского президента не нашлось ни одного гражданина собственной страны. Ни одного украинского журналиста. Когда президент некоей страны делится глубоко личными, сокровенными мыслями, проблемами и переживаниями с иностранцем и только через него - с согражданами, это оставляет несколько странное впечатление. Тем более что попробуй отдели личное от политического - особенно когда плавно течёт беседа, а ты настроился на душевную волну, на искренность...

Как сказал президент в первом выпуске, он недостаточно публичен, не любит часто появляться «в информационном пространстве» и считает это одним из своих недостатков. Компенсировать этот недостаток, судя по всему, и призваны беседы с Коротичем. Но не сталкиваемся ли мы с подменой понятий? Что подразумевает публичность политика? Вовсе не его рассказы о себе, своей жизни и своём характере. Да, всё это интересует граждан, но лишь в той мере, в какой влияет на исполнение президентом (как и вообще политиком) своих функций. Вот именно исполнение функций граждане и хотят видеть публичным. Как принимаются решения, как они исполняются; как рождаются, обсуждаются, совершенствуются или отбраковываются идеи. А вот этого нет и близко. Рапорты о достижениях («более четырёхсот чиновников-коррупционеров уже находятся под следствием»; кстати, если только под следствием, а суда ещё не было - откуда президенту так уж точно известно, что они коррупционеры?) - это тоже никакая не публичность. Это в лучшем случае попытка изобразить публичность, и не более: механизмы функционирования украинской политики так и остаются скрытыми от общества.

24 августа, правда, президент рассказал, как он принял одно решение. Поговорив с людьми на троллейбусной остановке в Севастополе, он пообещал их городу новые троллейбусы. Подобный метод руководства стал знаменитым благодаря Иосифу Сталину (и Борису Ельцину). Жители Конотопа до сих пор благодарят Сталина за то, что в их городе ходят трамваи: такое распоряжение якобы отдал лично он в ответ на просьбы конотопских трудящихся. А вот на просьбы трудящихся Красного Луча, Лисичанска, Белой Церкви, Умани и многих других городов он не обратил внимания - и трамваи там так и не появились. Так вот, к сведению президента: совсем недалеко от его родины, в Макеевке (которая, кстати, больше Севастополя) двадцать лет назад было более ста троллейбусов, а сегодня нет и двадцати пяти. А трамваев не стало вовсе. Видимо, жителям Макеевки так и не удалось дождаться президента на троллейбусной остановке.

Если и можно как-то охарактеризовать такой метод управления государством, то единственным словом: бессистемный. Слово «бесконцептуальный» в данном случае уж слишком громко звучит.

Ну да ладно, как уже есть, так и есть. Интересно другое: сможет ли президент с помощью бесед с Коротичем получить имиджевые плюсы? Вот в этом никакой уверенности нет.

Во-первых (Виталий Коротич может об этом и не знать), украинская реальность такова, что картинка на телеэкране сама по себе не способна так уж заметно изменить имидж президента ни в одну, ни в другую сторону. Тем более картинка заведомо пропагандистская и отлакированная.

Во-вторых, Виталий Коротич известен как поэт и публицист, но отнюдь не как интервьюер. Так ли уж хочется Виктору Януковичу, чтобы начинающий интервьюер оттачивал на нём своё грядущее мастерство? Так ли уж хочется ему, чтобы его интервьюировали методом проб и ошибок? Не боится ли он, что в силу этого нередко поневоле будет возникать комический эффект?

В-третьих, когда интроверт (человек непубличный) пытается играть роль экстраверта, это приводит обычно к неестественности и неловким ситуациям. Такой человек начинает выглядеть не самым лучшим образом. Сильно проигрывает, иными словами.

В-четвёртых, понятно желание президента, чтобы его интервьюировал (беседовал с ним) человек с высоким авторитетом в обществе. Подходит ли такое определение к Коротичу? В интеллектуальных кругах его авторитет, скажем так, весьма неоднозначен, а средним обывателям он, увы, неизвестен. То есть, они наверняка где-то слышали его фамилию, но вот вспомнить, где именно, в большинстве своём не смогут.

Вполне понятно желание пресс-службы (и всяких прочих служб) при президенте «приблизить его к народу», показать его в неофициальной обстановке, «таким, как все». Только вот слишком уж переусердствовали они.

Иллюстрация - peoples.ru