Під час прес-конференції головний тренер «Шахтаря» Мірча Луческу дозволив собі вкрай не однозначний вислів на адресу жінки-судді. Обговорюючи цей інцидент у студії, гості деяких спеціалізованих телевізійних програм були насторожені: не всі вони сформували власну думку з такого екзотичного приводу, відтак не спромоглися на адекватну реакцію. Поза спортивними програмами ЗМІ (принаймні, телеканали) цього вияву сексизму взагалі не помітили.

Я ніколи не була завзятим уболівальником. Але коли живеш в однокімнатній квартирі з чоловіком, який дивиться всі матчі за участю «Динамо» (Київ) та збірної України, мимоволі починаєш цікавитися перипетіями національного чемпіонату та відбірних матчів на світову чи європейську першість, а також вмикаєш програми, що аналізують ці ігри.

Нещодавно ми з чоловіком дивилися матч «Динамо» (Київ) з «Оболонню» (теж Київ) і побачили, що суддею на лінії була жінка.

- О, дивись, жінка! - з подивом сказав чоловік.

- Це ж треба! - так само здивувалася я.

Позаяк «Динамо» тоді виграло з рахунком 4:0, ніхто з нас не переймався, скільки м'ячів було забито з офсайду і хто цей матч судив на лінії. Але потім відбувся матч «Шахтаря» з «Карпатами». Останні забили гол у першому таймі, проте в другому «гірники» виправили ситуацію й забили два м'ячі. Там був якийсь двометровий офсайд, який не помітили судді.

Проте Мірча Луческу, коментуючи цей матч на прес-конференції, чомусь заговорив про сентиментальність жінок-суддів, причому, щодо матчу «Динамо»(Київ) - «Оболонь»: «Дуже сумно, що помилки допускають лайнсмени. У цій грі це була жінка. Я б не ставив на ігри жінок, оскільки вони дуже сентиментальні. Починають, можливо, через сентименти трохи допомагати». І тут футбольна спільнота просто вибухнула!

Наталія Рачинська (та сама суддя-жінка) почала судити матчі прем'єр-ліги в березні. І до матчу «Динамо» (Київ) - «Оболонь» ніхто не мав до неї жодних претензій. Навпаки, головний тренер команди «Волинь» Віталій Кварцяний сказав, що присутність жінки на полі стримує емоції, тобто матюки. Ба більше, керманич київського «Динамо» Юрій Сьомін, аналізуючи той самий матч, сказав, що судді спрацювали ідеально. Можна припустити, що Палич схвалив дії судді на лінії тільки тому, що його команда перемогла. От якби кияни потерпіли поразку, невідомо, якими словами пан Сьомін обзивав би жінку-суддю. :)

Хоча пан Луческу, якого прогресивна громадськість після сумнівної заяви затаврувала сексистом, відіграв назад і назвав своє висловлювання невинним жартом, спеціалізовані телепрограми про футбол не могли оминути ситуацію і спробували її проаналізувати.

25 липня в «Українських пристрастях» на 5-му каналі ведучий Петро Мага показав той самий уривок із прес-конференції, де головний тренер «Шахтаря» і дозволив собі сексистську заяву. Він нагадав присутнім, як на початку року за подібні фривольності на адресу жінки-лайнсмена було звільнено двох англійських коментаторів. Це при тому, що один з них працював на каналі Sky 20 років.

І тут наші «джентльмени» від футболу показали себе у всій красі! Футбольний експерт Олег Саленко, приміром, сказав: «Не треба нам жінок! Ми ж не в Америці живемо!» Втім, задля справедливості зазначу: були й інші думки. Скажімо, Костянтин Віхров поправив, що треба говорити не «асистентка арбітра», а «асистент», бо в статуті міжнародних футбольних організацій немає поділу працівників за статевою ознакою. А якийсь «динамівський» ультрас узагалі шокував, заявивши, що Луческу треба розстріляти! Хоча це якраз зрозуміло: для вболівальників київського «Динамо» тренер «Шахтаря» - особистий ворог.

Атмосфера в студії під час обговорення теми сексизму у футболі зробилася дещо настороженою. Видно було, що не всі присутні експерти та гості сформували власну думку щодо такого екзотичного приводу. Журналіст Ігор Мірошниченко спробував було навіть стати на захист головного тренера «Шахтаря», сказавши, що його слова про непомічений двометровий офсайд стосувалися матчу «Шахтар» - «Карпати». Ну а відомий ліберал Володимир Поліщук, голова прес-служби столичної міліції, однозначно підтримав ідеї гендерної рівності, навівши як приклад рідну міліцію, яка без жінок не змогла би працювати взагалі.

Підсумовуючи дискусію щодо дражливого моменту, Петро Мага сказав, що йому приємно бачити в студії таку кількість джентльменів.    

Заява Мірчі Луческу про сентиментальність жінки-судді стала приводом до «розбору польотів» і в програмі телеканалу «2+2» «ПроФутбол». І якщо в «Українських пристрастях» дискусія мала вигляд, бодай на формальному рівні, неупередженої, то юний ведучий «ПроФутболу» Ігор Циганик з усім юнацьким запалом та максималізмом переконував своїх гостей у тому, що жінка-суддя має такі самі права, як і чоловіки. Він майже цілком продемонстрував скандальний ролик з британськими коментаторами і буквально примусив присутніх погодитися, що чоловічий сексизм - явище просто негідне.

Хоча спортивний журналіст Ігор Лінник і тренер ДЮСШ «Динамо» Олександр Іщенко все-таки залишилися при власній думці («Не треба нам екзотики!»). Проте останній аргумент ведучого, що УЄФА чи ФІФА просто примусять українців дотримуватися світових стандартів у футболі, в тому числі й відносно залучення жінок-суддів, таки спрацював. З величезною неохотою гості студії визнали: так, коли цього зажадають міжнародні футбольні організації, на те вже не буде ради. І ніхто нікуди не дінеться - будуть у нас жінки-судді!

Здавалося б, дискусія в телевізійних ефірах на тему футбольного сексизму, що так яскраво виявився в заяві Мірчі Луческу, а також, хоч і не без тиску, визнання його неправоти - сигнал дуже позитивний. Тим паче що в наших ЗМІ проблема гендерної рівності висвітлюється вкрай спорадично.

Проте, як на мене, звернути увагу на інцидент мали б не лише вузькоспеціалізовані програми про футбол. Та й у них дискусія про сексизм і гендерну рівність була лише однією з багатьох тем. І склалося враження - аж ніяк не головною. Бо якби автори й редактори поставилися до обговорюваної теми серйозно, то, напевно, запросили б до участі головних героїв скандалу - пана Луческу та пані Рачинську (принаймні, про спроби зробити це в їх ефірах не повідомлялося). Гадаю, всім було б цікаво почути, чому жінка обрала собі таку професію, і які труднощі здолала, перш ніж їй дозволили працювати лайнсменом (можливо, доречніше було б назвати Наталію Рачинську «лайнсвумен», але в англійській мові слово «мен» означає як чоловіка, так і людину). Проте, напевно, для таких програм важливіше розібратися, був чи ні той клятий офсайд.

Тим часом епізод з Мірчею Луческу лише показав глибоку дрімучість українського суспільства у питанні гендерної рівності. Звісно, поки «Шахтар» під орудою румунського генія здобуватиме нові й нові перемоги, ніхто навіть не подумає його звільняти. Україна - не лише не Росія, а й не Британія! І про це треба говорити на повний голос в усіх ЗМІ. Найкраще для цього підійшов би формат загальнонаціонального ток-шоу. Але... Савік Шустер нині у відпустці.

Наші ж нечисленні аналітики, напевно, просто розгубилися і не спромоглися на адекватну реакцію - досі ми не мали прецедентів виявів сексизму не на побутовому, а на публічному рівні. Відтак усе обмежилося вибаченням тренера. Він, виявляється, просто пожартував! І що? 

Фото - ФК «Шахтар»