Продолжая завязавшуюся дискуссию относительно доминирования политических ток-шоу (см. статьи Владимира Грановски и Виктории Сюмар) на отечественном телевидении, мне хотелось бы сразу озвучить свою позицию. Формат политического шоу в Украине не реализовал свой потенциал. Те же передачи, которые сегодня называют политическими ток-шоу и которые стали едва ли не обязательным атрибутом украинского национального вещания (наравне с вечерними новостями), не имеют отношения ни к отечественной политике, ни к коммуникации украинских политических элит с гражданами. По большей части, они стали местом маленького и большого телебизнеса на драчках политического класса.

Формат политических ток-шоу в Украине полностью соответствует принципам, которые сегодня исповедует украинская правящая элита.

Привычка публично сводить счеты друг с другом и уходить от реальной дискуссии - характерные черты устоявшегося стиля общения украинского политического класса со своим народом. Нынешние политические ток-шоу, пережив ряд мутаций, достигли полного соответствия этому стилю.

Неизбежным следствием такого положения вещей является, с одной стороны, тот факт, что рейтинги политических ток-шоу в большей степени зависят от того, подрались ли в эфире представители политического класса или допущен ли на эфир опальный политик со скандальными заявлениями, нежели от темы передачи или тех аргументов, которые приводятся в рамках дискуссии. Моя первая учительница Марья Ивановна наверняка бы поставила двойку авторам этих передач, приписав замечание: «Тема не раскрыта!»

С другой стороны, политические ток-шоу на отечественном телевидении - это то, под что продюсеры и сегодня собирают аудитории - участников программ и их зрителей, понимая, что политика - это не шоу, но именно на этом ресурсе строится преимущественное большинство рейтинговых политических форматов!

Как таковой формат политического шоу вполне уместен и даже необходим в стране, где разрыв между элитами и простыми гражданами достиг небывалого размера. Подобные форматы могут отчасти восполнить отсутствие коммуникации между руководством государства и страной. Поэтому в продолжение актуальной дискуссии, развернувшейся благодаря Владимиру Грановскому и Виктории Сюмар, будет сделана попытка показать неиспользованные возможности этого популярного телеформата, а также предпринята попытка нивелировать риски, которые они несут для гражданского просвещения и про которые постоянно говорят на протяжении последних нескольких лет, как верно заметила сама редакция «Детектор медіа».

Публичное мнение и страгедия украинских политических шоу

«Страгедия - стратегия, целенаправленно ведущая к трагедии, катастрофе или гибели. Страгедия - это план, ведущий к уничтожению тех, кто в него верит». Михаил Минаков. «Толковый словарь опечаток».

В нашу эпоху политика - это борьба за доминирующее положение по правилам публичности. Понятие «публичность» ввел Юрген Хабермас, назвав им то место, где действует машина государства, где происходит драма политической конкуренции и где граждане свободно объединяются для защиты своих интересов (см.: Ю. Хабермас. «Структурные трансформации публичности»). Эта сфера функционирует эффективно лишь там, где коммуникация между всеми тремя составными частями происходит свободно и открыто. Недаром немецкое слово «публичность» (Öffentlichkeit) означает еще и открытость. Публичная политика основана на структурах свободной открытой коммуникации государственных мужей, политиков и граждан. Без этого эффективная политика невозможна. В этой связи мнения, которые доносятся до граждан, очень важны.

Важно, чтобы люди - граждане, избиратели, телезрители - понимали, на чем основаны решения, определяющие судьбу всех, живущих на одной территории. Роль свободных и ответственных СМИ чрезвычайно важна для формирования общественного мнения, которое разделяют и компетентные граждане.

В Украине одна из основных макрополитических проблем состоит в том, что голос групп интересов почти не слышен из-за отсутствия публичных каналов их трансляции. И в этой ситуации политические ток-шоу могли бы быть одним из мест преставления интересов разных социальных групп украинцев в прямом контакте с ведущими политиками страны.

Основываясь на разговорах с политиками, я пришла к заключению, что кроме имиджевых задач, многие из них - участники политических ток-шоу - пытаются использовать телепрограммы для получения обратной связи по тому или иному поводу. В украинских ток-шоу они часто ссылаются на общественное мнение и нужды украинских граждан как резоны своих действий.

В ходе программ каждая из политических сторон всякий раз настаивает, что отражает интересы украинского общества. Более того, каждая дискуссия на ток-шоу частенько завершается попыткой доказать, кто из представителей политического класса прав. При всем недоверии к политикам, свойственным нам всем, нельзя отрицать, что хотя бы часть их мотивов относится к защите интересов тех или иных групп.

Вот только сам ход политических ток-шоу малооригинален и крутится вокруг нескольких затертых сценариев с предсказуемым недовольством зрителей и участников. Наполнение политических программ на разных каналах мало отличается друг от друга по содержательности и глубине. На всех площадках политических ток-шоу можно видеть одни и те же лица избранного круга политиков, слышать из их уст одни и те же месседжи... Неожиданность в сценарий не может внести даже ведущий политического ток-шоу. Где же искать новые ходы для развития данного формата, да еще и с учетом необходимости поддержания эффективной публичной коммуникации?

В классической интерпретации Хабермаса «публичная сфера» представляет собой пространство рациональной дискуссии, основанной на равенстве сторон и на совместно разработанных и общепринятых критериях и стандартах. Именно в публичной сфере в процессе свободной от внешнего контроля дискуссии и обмена информацией вырабатывается общественное мнение.

Публичное мнение представляет собой не среднее арифметическое мнений всех участников, а результат дискуссии, которая очищает его от искажений, вносимых частными интересами и ограниченностью отдельных точек зрения. Исход дискуссии определяется исключительно силой аргументации, а не статусом участников.

Ответ на поставленный вопрос - где искать ресурсы для развития формата политических ток-шоу - прост: необходимо расширить круг участников, введя в дискуссию представителей все трех больших частей публичной сферы (государственных мужей, влиятельных политиков и лидеров общественного мнения) и усовершенствовав реальную коммуникацию между политическим классом и зрителем посредством новых технических возможностей.

Политические лидеры могут определять правила и законы, по которым мы живем, лишь тогда, когда в их решениях присутствует баланс интересов разных социальных групп. Для всего политического тела, чтобы политики знали об этих интересах.

Наследие в формате «Свободы слова»

Собственно говоря, все сегодняшние политические ток-шоу формата «Свободы слова» начинались с этой же идеи. В этой модели позиции политиков, их аргументы и красноречие оценивались зрительским залом, представлявшим глас общества. Данный формат изначально учитывал принцип взаимодействия зрителей и ведущих спикеров.

Создатели изначальной модели политических ток-шоу - американцы, а за ними продюсер «Свободы слова» в России Вера Кричевская - нашли техническое решение проблемы выражения общественного мнения. Тогда же сценарий программы был дополнен пультами, позволяющими в прямом эфире выводить на экраны в студии результаты голосования сидящих в ней зрителей. Возможность реагирования на выступление представителей политического класса представителями общественности и возможность всей телеаудитории видеть оценки выступлений политиков были положены в основу этого формата шоу.

Сегодня все существующие форматы политических ток-шоу на отечественном телевидении соблюдают правило обратной связи, каждый в доступных ему инструментах.

В программе «Шустер live» на Первом национальном в студии ведется интерактивное голосование аудитории представителей Киевской области. В программе «Свобода с Андреем Куликовым» на ICTV свои оценки происходящему в студии дает не только аудитория, но и эксперты с помощью своих высказываний. В программе «РесПублика» с Анной Безулык на 5-м канале - самой молодой из ряда отечественных политических ток-шоу - роль обратной связи выполняет развернутая площадка формата в одной из социальных сетей. Даже монологичное ток-шоу Евгения Киселева «Большая политика» на «Интере» не лишено видимости обратной связи со зрителями, в нем им предлагается позвонить по номеру мобильного телефона и проголосовать по поводу того или иного актуального вопроса программы. Демонстрация обратной связи является до сих пор обязательным дополнительным элементом формата политических ток-шоу. Однако эта информация никоим образом не влияет на происходящее в эфире - на самой студийной площадке студии и далеко за ее пределами. Чего не учитывала эта модель, так это особенностей украинской политической культуры. Как в том анекдоте: что бы мы ни делали - все получается автомат Калашникова. Так и здесь: возможность умной аргументированной дискуссии в присутствии разных групп и критично настроенных зрителей-оценщиков не была реализована.

Современную модель политических теледебатов подменила модель глухоты участников и аудитории.

Если вернуться к смыслу модели открытой дискуссии в условиях взаимодействия с большой неуправляемой аудиторией, могущей высказать свое отношение и дать оценку происходящему в эфирной студии, то мы сможем преодолеть рок нашей политической культуры.

Усовершенствованные технические средства сегодня позволяют по-новому выстраивать публичную дискуссию политического ток-шоу. Речь идет об онлайн-доступе телезрителей к оценке событий в передаче, что позволяет большему количеству зрителей высказывать свое мнение участникам.

Сообщество зрителей, пользующихся сетевым доступом к оценке дебатов на ток-шоу, можно рассматривать как модель публичной сферы, где возможно прямое и оперативное конструктивное участие граждан в дискуссии.

Эффективная коммуникация между участниками, находящимися в студии, и зрителями, большая часть которых находится вне студии, на новом этапе развития технических возможностей и общественных запросов может стать решением для возвращения публичного доверия и интеллектуального качества выхолощенным политическим ток-шоу на отечественном телевидении.

Рождение нового формата публичной дискуссии

Использование всемирной сети для политической коммуникации не идеально. Тут есть свои риски. Многие исследователи высказывали опасения, что использование интернета в публичной политике может привести к маргинализации той части населения, которая не принадлежат к «электронно грамотному сословию». Однако и не учитывать роль сети в работе телевидения сегодня уже невозможно. Процесс «приручения» интернета сейчас идет достаточно быстрыми темпами. Сеть все больше приобретает черты, характерные для средств массовой информации, но с новыми возможностями вовлечения читателей в общение.

Каким образом сегодня следует учитывать этот аспект в подготовке политических ток-шоу?

В Украине телевидение еще долго будет играть ведущую роль во влиянии на общую аудиторию по сравнению с сетью, - даже принимая во внимание выбор в пользу интернета возрастных групп 14+ и 25+.

Нужен баланс в подходах к технологиям и аудиториям. Необходимо совместить живой зал и онлайн-голосование. Создание нового формата политической дискуссии, который в будущем повлияет и на появление новых форм публичной политики, возможно в случае тесной интеграции телевидения и интернета и эффективном взаимодействии между всеми участниками политического ток-шоу, спикерами и зрителями.

Достаточно вспомнить, что зрители - и не только в студии, но и за ее пределами - это ресурс как для ток-шоу, так и для людей, принимающих решения.

Это тот самый неиссякаемый источник мнений, суждений, оценок, реакций, подсказок. Повернуться лицом к ним с помощью современных технических средств в рамках политических ток-шоу и попробовать выстроить публичную дискуссию в среде, которая может интенсивно отзываться на выступления - значит практически способствовать преодолению разрыва между украинским политическим классом и теми, интересам которых он призван служить.

Новый технический подход к созданию политических ток-шоу на отечественном телевидении может заложить критерии и стандарты для возникновения реальной общественной дискуссии. Это путь к построению новых конструктивных политических сценариев с учетом поступающей в студию обратной связи.

Сейчас, может быть, впервые в жизни, я уповаю на готовность и желание телевидения выстроить действенное общение между всеми участниками дискуссий и принять новый формат, который может помочь решить основополагающую задачу средств массовых коммуникаций - привлечь огромную часть национальной аудитории к интерактивному участию в общении.

Сегодня такие технические системы уже существуют, одним из основных их преимуществ является широта охвата аудитории, поскольку участником сеанса интерактивного общения может стать любой человек, имеющий доступ к сети. Подобные системы уже активно использовались в Украине для сбора информации в прибыльном секторе. Дальше, по моему мнению, шаг за политическими ток-шоу.

Наши публичные политики обязаны учитывать общественное мнение, если не из желания получить реальную обратную связь на свои публичные заявления, то хотя бы из интереса получить информацию, на которой можно основывать свою публичную работу в будущем. Благодаря техническим средствам сегодня в ходе эфира можно получить обратную связь огромного числа телезрителей, выраженную в наборе показателей, на основании которых строятся и уже всей телевизионной аудитории предъявляются ряды визуальных представлений-реакций общественного мнения. На ресурсе потребностей людей можно и нужно строить политические шоу!

Почему бы в рамках политической дискуссии не использовать и эту возможность? Нужно лишь заранее сформировать доступ аудитории к просмотру с тем, чтобы в ходе интерактивного голосования обрабатывать данные и выводить их на показ непосредственным участникам шоу. При этом возможны и другие способы участия большой аудитории для общения с ведущим и участниками политического ток-шоу, выступающими в эфире. (К слову, почти уверена: если политические ток-шоу на отечественном телевидении проигнорируют новый формат публичной дискуссии, новое слово очень скоро подхватят многочисленные развлекательные передачи.)

Сегодня технологии позволяют объединить общественные нужды с потребностями различных телевизионных жанров. Но куда большую значимость новые технологии, новые возможности коммуникации, на мой взгляд, смогли бы дать формату политического ток-шоу. Тем более, если вспомнить, что политика - квинтэссенция публичной жизни, борьбы за власть и истину.

Сделать захватывающим процесс оформления общественного мнения в рамках передачи. Сместить вектор внимания в дискуссии политических ток-шоу с квазиконфликта между основными участниками на дискуссию между политиками и аудиторией. Что может быть проще и увлекательнее?

Украинскому политическому классу и СМИ нужно вспомнить, что общественность, зрители - это бездонный ресурс политики и телевизионного шоу и что СМИ можно использовать не только для планомерного и управляемого вытеснения свободы диалога с общественностью. Ответственные СМИ важны для улучшения качества жизниname="_GoBack">, развития страны и создания условий, при которых мы и наше общество сможем вершить свою судьбу публично, без страгедий.