Не дождётесь (ОБНОВЛЕНО)
В последнее время портал «Детектор медіа» пользуется повышенным вниманием со стороны наших постоянных читателей. То ведущий ток-шоу «Велика політика» на «Интере» Евгений Киселёв перебьёт свою гостью, Юлию Тимошенко, словами «Давайте мы только не будем тратить драгоценное время нашей программы на обсуждение её содержания. Есть сайт "Детектор медіа" она нам все кости перемоет». То генеральный директор УАИПП Алексей Погорелов поставит под сомнение то, что проведение нами конкурса журналистского мастерства «Розвіймо димову завісу» соответствует нашей миссии... А в минувшую пятницу, 26 марта, «Детектор медіа» поминала незлым тихим словом народный депутат Елена Бондаренко, опять-таки, в программе «Велика політика».
Ничтоже сумняшеся, народный депутат от Партии регионов в пылу спора о якобы политическом характере движения «Стоп цензуре!» заявила - цитирую по расшифровке - следующее:
«Мустафа Найем: Комментарий к ремарке о политической окраске "Стоп цензуре!". Я вам лично благодарен за закон о доступе к публичной информации. Вам, представителю Партии регионов. Я предлагаю вам всю информацию о любых нарушениях давать нам. Давайте сотрудничать! Это не закрытая организация.
Елена Бондаренко: Не вопрос. Я то же самое говорила и месяц назад, и в блогах писала.
Мустафа Найем: Но если это единственная причина, по которой вы называете нас политической организацией, это неправильно, это некрасиво. Вы помните меня в 2005 году. Вот мой редактор из газеты "Коммерсант". Вы помните ситуацию с Колесниковым, я не изменил ни одному своему принципу и наши журналисты тоже. Как было с Колесниковым, так мы освещали с Луценко. Все было честно, правильно и прозрачно.
Елена Бондаренко: Тогда у меня вопрос. Тогда ты мог свободно работать, и сейчас ты свободно сидишь в эфире. Так какая цензура сейчас?
Мустафа Найем: Я счастливый журналист. Но есть тысячи журналистов в регионах, которые вот так не могут сидеть за столом. Они знают своих собственников в лицо, и они боятся.
Елена Бондаренко: Это правда. То же самое я говорила и год назад - о цензуре в региональных медиа. Да вы же не обращаете внимания на региональные медиа, они вам безразличны. (Найем перекрикивает, что это неправда, приглашает Бондаренко приходить на встречи, потому что СЦ - не закрытая организация, предлагает обсуждать вместе проблемы. - Авт.)
Елена Бондаренко: Мустафа, предлагаю тебе доказать чистоту твоих помыслов. Почему на "Детектор медіа" не освещается конфликт с "Газетой по-киевски"? Только потому, что "Детектор медіа" тоже принадлежит Коломойскому.
Мустафа Найем: Отлично.
Елена Бондаренко: Почему ваши активисты "Стоп цензуре!" - что ни на есть главные на "Детектор медіа", управляют этим ресурсом?..
Мустафа Найем: Смотрите, ну мы же нормальные адекватные люди. Господин Коломойский вкладывал деньги в президентскую кампанию Виктора Януковича, для вас это секрет?
Елена Бондаренко: Он вкладывал деньги и в кампанию Юлии Тимошенко. Он вкладывал везде. Дальше.
Мустафа Найем: Он за это чего-то хотел?
Елена Бондаренко: Я тебя спрашиваю не об этом. Я тебя спрашиваю о "Детектор медіа". Почему одно издание Коломойского не пишет о проблемах другого издания Коломойского?
Мустафа Найем: Правильно, я считаю, что это проявление журналистской неэтичности со стороны "Детектор медіа"! А что вы хотите?
Елена Бондаренко: Это же ваши активисты?
Мустафа Найем: Но я же не идеальный, и вы не идеальна. Я же говорю: это неправильно».
Ну что ж, мы, с одной стороны, рады популярности «Детектор медіа» у наших читателей. С другой - вынуждены порой лечить аберрацию зрения у некоторых из них. Итак, специально для Елены Бондаренко и, к моему глубокому сожалению, присоединившегося к ней Мустафе Найему - привожу линки и заголовки всех публикаций ТК о ситуации вокруг «Газеты по-киевски»:
«Газета по-киевски» призупинила вихід. Головний редактор пояснює це організаційними проблемами
«Главред-медіа» пояснює невихід «Газеты по-киевски» виключно господарськими проблемами
«Стоп цензурі!» висловлює занепокоєння щодо ситуації, яка склалася в «Газете по-киевски»
АНРВУ стурбована ситуацією довкола «Газети по-київськи»
Обращение сотрудников «Газеты по-киевски» к Президенту Украины
Сергій Тихий: Є охочі купити «Газету по-киевски»
«Газета...» пікетувала Банкову
Янукович стривожений ситуацією довкола «Газети по-київськи»
Посты в блогах:
Уклін Коломоському
Європейці про «котлету по-київськи»
Итак, в течение двух недель на страницах нашего портала появилось двенадцать публикаций самой ТК и два поста наших блогеров о конфликте коллектива «Газеты...» с инвесторами. Если, уважаемые Елена и Мустафа, вы и дальше будете настаивать на том, что при этом ТК «не освещала», тогда я приглашаю вас к дискуссии о том, а что же, по вашему мнению, является «освещением»? И чем наше якобы «неосвещение» отличалось от «освещения» конфликта той же «Украинской правдой», автором которой является Мустафа, или другими СМИ?!
В то же время, не могу не отметить, что мы ценим солидаризацию народного депутата Елены Бондаренко с движением «Стоп цензуры!». Ведь наше движение изначально заявляло, что, в отличие от цензуры темников образца 2002-2004 годов, когда в СМИ поступали инструкции непосредственно из Администрации президента, в 2010 году цензура власти претерпела существенные изменения. В 2010-м она приобрела вид давления на собственников СМИ и договоренностей с ними - не желающими проблем для своего бизнеса, который, как известно, в нашей неправовой державе государственным структурам ничего не стоит в мгновение ока уничтожить или экспроприировать.
Правда, в отличие от Елены Бондаренко, «Детектор медіа» не приходится замечать одно и в упор не видеть другого. ТК писала, пишет и будет писать о проблемах региональных СМИ, в том числе и конфликтах между их собственниками, учредителями и редакционными коллективами - в чем нетрудно убедиться, зайдя по этому линку.
Одновременно мы писали, пишем и будем писать и о точно таких же проблемах центральных СМИ, в том числе - и об их вынужденной лояльности к команде Януковича, в результате которой информация, предоставляемая гражданам, подвергается существенным манипуляциям и секвестированию невыгодных для власти тем и фактов. И при этом ТК не была, не есть и никогда не будет политически заангажированной. Мы гордимся тем, что нас никогда не любила, не любит и, надеемся, не будет любить власть любого президента - будь то Кучма, Ющенко, Янукович и кто там следующий :).
И всем тем, кто в нетерпении ждёт, когда же и «Детектор медіа», наконец, прогнется, а также тем, кто уже кричит «держите вора» - хочу заявить: не дождётесь. До тех пор, пока «Детектор медіа», которой, напомню, в сентябре этого года исполнится 10 лет, руковожу я, Наталья Лигачёва, и пока в ней работает вся наша команда, мы ни на йоту не отступим от наших принципов в освещении тем свободы слова, цензуры, джинсы, качества новостей, стандартов журналистики.
При этом мы, будучи всегда честными с нашими читателями, абсолютно открыто можем ответить на вопрос о том, приходится ли нам, после вхождения «Детектор медіа» в конце 2006 года в холдинг «Главред-медиа», идти порой на компромиссы. Да, приходится. Но - разочарую Елену Бондаренко и компанию - только в вопросах медиабизнеса, не имеющих политического окраса, и только если эти вопросы касаются прямых бизнес-интересов наших акционеров.
Позволю себе напомнить, что и само движение «Стоп цензуре!» возникло, между прочим, после заявления о проявлениях политической цензуры на канале «1+1» - канале, который тоже, как и ТК, и «Газета по-киевски» - входит в холдинг Игоря Коломойского. Что, однако, не помешало команде «Детектор медіа» стать - по словам той же г-жи Бондаренко - его активистами, а если быть точнее - и соучредителями, и на страницах ТК освещать все шаги этого движения. Мы сразу же предупредили инвесторов о своей позиции, и, к их чести, ни разу «Детектор медіа» не имела никаких проблем по публикациям на темы свободы слова или цензуры.
Что же касается тем медиабизнеса... Не скрою, дискуссии по поводу их освещения, которые нам порой приходится вести с холдингом, достаточно болезненны для нас. Тем более, что чаще всего эти дискуссии происходят не с топ-менеджментом, а... с пиар- и пресс-службами телеканалов, входящих в холдинг. Не секрет, что большинство подобных служб в Украине до сих пор считают СМИ... своим продолжением, не более того. Иногда в этих дискуссиях с пиарщиками «Плюсов» мы побеждаем, иногда - например, в очень важном :) вопросе, как называть ведущих проекта «Адская кухня» - ведущими или шеф-поварами - отступаем...
Проходят ли подобные вынужденные дискуссии, в том числе и выходящие за пределы компетенции пиарщиков, уже между нами и топ-менеджерами холдинга или телеканалов, бесследно для самой команды ТК? Увы, нет. Что поделаешь, если кто-то, скажем, из членов команды считал, что если в 2010 году забастовал сайт «Главред» по причине невыплаты зарплат - то и ТК должна немедленно присоединиться к коллегам, поддержать их и словом, и делом. А я, как шеф-редактор, и большинство сотрудников полагали, что безусловная для профильного сайта обязанность освещения ситуации с «Главредом» не означает автоматического присоединения к требованиям коллег в ситуации экономического, а не антицензурного конфликта. Ведь «Детектор медіа» - не профсоюз, в чьей компетенции лежит защита экономических прав журналистов.
То же, кстати, касается и реакции ТК на события в «Газете...». Наши коллеги из этого издания избрали для себя путь оглашения единственной причиной конфликта с собственником политическое давление за публикацию «Янукович-Live: спросите, если сможете». Но у ТК есть достаточно оснований полагать, что на самом деле это была, мягко говоря, не единственная причина. И как бы нам не только по-человечески, но и как экспертам не было жаль, что инвестор собирается закрывать динамично, по нашему мнению, развивающиеся региональные проекты «Газеты...» - он все-таки имеет на это право. Отсюда - и наши действия: мы сообщаем обо всех перипетиях событий, но не принимаем участия в акциях протеста. Кто-то не согласен с нашей позицией? Что ж, это их право. Но и у нас есть право, не поступаясь своей миссией полного информирования граждан о социально важных процессах - присоединяться или не присоединяться к самим протестам, не правда ли?
Или еще один пример: кто-то из членов команды ТК воспринял весть о том, что в данный момент инвестор хочет со своей стороны, а не по предложению шеф-редактора портала, назначить руководителя будущего подсайта «Медиарынок», который ООО «Детектор медіа» планирует запустить в этом году, как немыслимое проявление цензуры. Я же и большинство коллектива после открытого обсуждения ситуации согласились с тем, что, во-первых, мажоритарный акционер имеет право влиять на кадровые решения. Во-вторых - если будущий руководитель подсайта будет профессионалом и будет действовать в рамках нашей редакционной политики - а об ином речь, во всяком случае, пока, не идёт! - то почему, собственно, нам и не попробовать с ним поработать сообща? Не говоря уже о том, что проблемы надо всё-таки решать по мере их поступления :).
Я с огромной горечью воспринимаю любой из подобных внутренних конфликтов в «Детектор медіа». Как нелегко бывает и отстаивать свою позицию перед топ-менеджерами холдинга, а еще труднее, наверное - психологически - соглашаться в чем-то уступить:)...В то же время, я убеждена: хлопнуть дверью всё-таки проще, чем, различая компромиссы и КОМПРОМИССЫ, идя на те из них, которые не касаются нашей МИССИИ, сохранять и развивать «Детектор медіа». Как, уверена, очень важный инструмент свободы слова в стране и беспрецедентный механизм влияния гражданского общества на политику государства в медиасфере.
Кстати, как известно, в софинансировании портала, через независимую общественную организацию «Детектор медіа», участвует много западных грантодателей. С ними у нас также абсолютно прозрачные и честные отношения, мы не скрываем от них никаких своих проблем. И тот факт, что они поддерживают общественную организацию «Детектор медіа» и после вхождения нашего портала в холдинг, уже в течение четырех лет, подтверждают их убежденность в следовании нами профессиональным стандартам и в нашей чистой профессиональной репутации.
P. S. от 29 марта
Отвечаю на комментарии, касающиеся сути статьи
lashch // 28.03.2011 20:17:09
Наталья! Только не лукавьте! Вы умело манипулируете, но! Тот же конфликт на телеканале ТОНИС с невыплатой зарплаты в середине 2009 года у ВАС освещался значительно лучше чем проблемы Ваших коллег по цеху!!! Не говорите не правду! Будьте честны перед собой. Причем, когда я пытался сделать сюжет о невыплате зарплаты у Вас - Вы вежливо отказались...Мол, не выплатят денег вообще! Я уверен, что сейчас ситуация такая же! Вы недостаточно освещаете СОБЫТИЕ №1 на медиа-рынке страны!!! А это событие, действительно ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ....Нет у Вас ни мнений специалистов...ни комментариев работников, ни специальных репортажей, ни фотографий! Эти новости не выделяются жирным....Будьте честны сама перед собой! Я, в принципе, в дискуссию вступать не хочу...Просто реплика на Вашу реплику.
lashch // 28.03.2011 20:38:55
вот вам: Суд відмовив Пашаєву у справі проти СТБ - НОВОСТЬ ЖИРНЫМ.... а о "Газете по-киевски" абы шо...Честно скажу - позор Вам. Когда-то я защищал Вашу деятельность в глазах своей преподавательницы...но она же была права, а я дурачок верил в лучшее! ))) Ну теперь я знаю на кого равняться нужно и какие шаги предпринимать.
Что касается того, как мы освещаем конфликт вокруг ГПК. Во-первых, первые новости о конфликте у нас и выделялись полужирным, и стояли в топе новостей, есть целый видеорепортаж об акции «Газеты..» на Банковой и т. д.
Во-вторых, а какие комменты экспертов, специалистов могут быть в данной ситуации? О чём? Если об экономической стороне существования любого печатного издания в Украине можно судить только из данных, предоставляемых субъектами конфликтов? Мы их представили - данные от холдинга и от Сергея Тихого. Объективных данных о реальных тиражах печатных изданий, продажах, доходе, убытках в Украине нет, нет даже реальных данных о поступлениях от рекламы, так как всем известно, что львиную долю доходов наших СМИ составляют доходы от скрытой рекламы! Что должны комментировать эксперты?
О социальной значимости «Газеты...» было достаточно сказано в многочисленных заявлениях, в том числе и движения «Стоп цензуре!», членами которого мы являемся. Все эти заявления мы публиковали. Что можно ещё к ним добавить?
Проблемы с политическим давлением на «Газету...»? Ну окей, даже если согласиться с тем, что именно оно стало причиной блокирования печати издания (хотя я убеждена, что это не так) - так и заявлений на эту тему мы тоже опубликовали уже немало. А что можно говорить более конкретно, если даже представители самой редакции «Газеты...» не сказали по этому поводу ничего более внятного, чем то, что Тихому после выхода известной статьи якобы позвонил некий представитель топ-менеджмента холдинга и сказал: «Что ты наделал?». Заметьте, имя этого представителя не называется! Никаких других фактов цензуры, давления не приводится...
Редакция в пресс-релизах говорит, что убытки, которые сейчас несёт инвестор вследствие невыхода газеты, свидетельствуют о том, что это не коммерческий конфликт. Но, одновременно, разве можно всерьёз поверить, что недовольство, донесённое инвестору откуда-то из властных коридоров по поводу этой или, по нашим сведениям, другой статьи ГПК, может реально послужить причиной такого масштабного конфликта? С такими действительно огромными финансовыми потерями? Да каждый журналист знает, что собственники и менеджеры изданий таких звонков и недовольств получают регулярно и в большом количестве...
Я вам скажу так: для начала очень хотелось бы услышать - как, скажем, это было в ситуации с каналом «1+1» в апреле 2010 года - убедительные свидетельства политического давления на редакцию ГПК, фактов цензуры от самой редакции! Почему их нет - никто не задумывался? Не хочу далее продолжать, так как лично у меня к Сергею Тихому есть много вопросов, но я не считаю возможным их задавать сейчас тому, кто реально находится в очень сложной ситуации. Дай Бог ей всё-таки более-менее нормально разрешиться - потом можно будет поговорить и более предметно.
Что же касается роли ТК в этой ситуации - то скажите, а сам телеканал ТОНИС, на освещение проблем которого нами вы ссылаетесь, рассказывает о проблемах с невыплатой зарплаты своим сотрудникам? А издания, входящие в холдинги Пинчука, Хорошковского и т. д., пишут, снимают о проблемах других изданий, входящих в их холдинги? А почему сотрудникам Би-би-си запрещено давать какие бы то ни было комментарии обо всём, происходящем в корпорации? Я уж не говорю о том, что в юриспруденции родственникам разрешено не свидетельствовать против членов семьи...
Существует такое понятие, как «конфликт интересов». Очень, кстати, чтимое на Западе. Так вот, руководствуясь этим понятием, «Детектор медіа» имела бы полное право, не нарушив при этом профессиональной этики! - не сказать ни одного слова о конфликте в ГПК. Повторяю: не нарушив при этом профессиональной этики!
Однако мы считаем, что всё-таки для издания, главными темами которого являются свобода слова и право журналистов на профессию, обязанность сообщать обо всех процессах, связанных с этими темами, - важнее следованию принципу конфликта интересов. В итоге пишем и о проблемах, происходящих в холдинге «Главред-медиа». И, парадокс, при этом нас ещё и шпыняют со всех сторон. У меня такое впечатление, что во всяком случае для некоторых из тех, кто обвиняет нас, мол, «"Детектор медіа" не пишет», большой отрадой было бы, если бы «Детектор медіа» заглохла навсегда.
Мииша // 28.03.2011 18:52:51
Удивительный все-таки цинизм у этих лигачевых. В одной статье она будет рассказывать, как готовила оранжевую революцию, в другой называть себя неангажированным человеком. Такая же у нее и редакция, собравшая кучу маргиналов, начиная от человека, известного в основном своим призывом убить президента.
Никогда не говорила о том, что я или ТК «готовили» Оранжевую революцию! Журналистскую революцию - да, 100%. Но к журналистской революции не имеет никакого отношения политическая заангажированность. Я и мои коллеги (кстати, на выборах-2010 в большинстве своем проголосовавшие против всех :)) не скрывали своих политических симпатий как граждане страны. Но ТК всегда старалась сбалансировано освещать процессы, происходящие в медиа. Безусловно, нам не всегда это удавалось, прежде всего как раз во время Оранжевой революции, когда эмоции зашкаливали, и я это тоже открыто признаю. Но, во всяком случае, мы всегда к этому стремились.
