В ряде интервью и выступлений на прошлой неделе Анна Герман, заместитель главы Администрации президента, излагала своё понимание свободы слова и ситуации в стране. Может быть, она просто успела за месяц отпуска полностью отключиться от дел, но не хотелось бы, чтобы некоторые её высказывания вводили читателей в заблуждение.

Начнём с обвинений, выдвинутых в интервью «Лиге.нет». Анна Герман глубоко ошибается, когда объясняет всё, что происходит в медиасфере, тем, что «оппозиция пытается найти такие проблемы, на которые легче всего отзывается Запад. ... И раздувают тему цензуры».

Чем занимается политическая оппозиция, не знаю. Мониторинг разных тревожных событий или тенденций, касающихся прав человека, в частности, свободы слова, проводят медийные, аналитические и правозащитные организации. Не первый год, кстати, и власть не отличалась уважением к свободе слова и прессы даже в последние годы, когда Украина получала лучший рейтинг среди всех постсоветских республик, кроме прибалтийских. Судя по всему, подобный рейтинг за этот год стране не светит.

Кого будем винить? Если политическую оппозицию, пусть госпожа Герман предоставит доказательства выполнения всеми вышеуказанными организациями чьих-либо указаний.

Или же их вина, что вслух говорят о том, что разглашению не подлежит? При советской власти преследовали тех, кто хотел, чтобы на Западе знали, что на самом деле творится в государстве. Мы тоже изменники, госпожа Герман?

Замглавы АП явно недооценивает международные организации, которые заслужили высокую репутацию тем, что не покупаются на слухи, а тщательно проверяют любую информацию.

Проверяют, кстати, факты на достоверность, а не слова на благозвучность, чего нынешняя власть, очевидно, не понимает, и зря. Обоснованную критику таких международных организаций, как «Артикль 19» и Международная поддержка медиа» (International Media Support), «Репортёры без границ», IFEX, Международный институт прессы, «Трансперенси Интернешнл» и др., власть в основном просто игнорирует, в чём ей любезно помогают многие телеканалы.

Речи Анны Герман, точно так же как и речи президент, изобилуют красивыми словами, но ни одного конкретного ответа на весьма конкретную критику они не дают. Имеет ли Тимошенко «громоздкую машину по дискредитации власти», честно говоря, не знаю. Похоже, власть умеет себя дискредитировать без всякой дополнительной помощи.

Глянцевые слова уже утратили силу убеждения, да и давать себя гипнотизировать тоже непросто, когда слова настолько плохо сочетаются с действительностью.

Возьмём знакомую уже мантру «Цензуры нет». Напомним, критика напрямую касается недопустимого вмешательства Службы безопасности и налоговой инспекции в деятельность оппозиционного телеканала в Крыму и достаточно спорного судебного решения по иску телеканалов, принадлежащих голове СБУ и члену Высшего совета юстиции Валерию Хорошковскому, с целью отобрать у конкурентов - последних более или менее независимых телеканалов - частоты. Неужели считают уместным хвастаться тем, что у нас главлита нет?

Если власть считает, что такое вмешательство совместимо с демократией, пусть перестанет скромничать и обоснует свою позицию - как гражданам, так и международному сообществу. Пусть заодно объяснят толком, как мы должны понимать следующие слова: «Что касается журналистов, то самое слабое место - отношения журналистов и правоохранительных органов. Но мы работаем над этим». Нет ни одного случая, чтобы правоохранителей, которые нападали на журналистов и препятствовали их профессиональной деятельности, привлекали к ответственности. В Харькове, несмотря на видеоклипы, которые облетели мир, МВД ничего предосудительного не нашло в действиях и / или бездеятельности милиции. А относительно бурной деятельности СБУ реакция власти ограничивается словами, которые, словно шкура хамелеона, меняются в зависимости от окружения.

Прежде чем рассмотреть новую волну грандиозных обещаний относительно «своей Би-би-си», отмечу, что Герман не помешало бы сместить акценты по отношению к роли журналистов. Будет просто замечательно, если власть наконец-то научится прислушиваться к критике, но журналисты призваны служить не её воспитанию, а интересам общественности, а здесь особенно бросается в глаза лукавство всех слов об отсутствии цензуры.

Слабо очень звучит ответ Герман на вопрос о замалчиваниях и отсутствии баланса на телеканалах: «Все очень просто. Пройдет лето - и вернется с островов оппозиция». Огорчительно, что человек, когда-то работавший журналистом, может свести работу СМИ к предоставлению позиций власти и оппозиции, но аргумент не выдерживает критики и по другой причине.

Не отдыхали «Репортёры без границ», которым так и не удалось встретиться с представителями власти, хотя президент на следующий день прервал отпуск ради патриарха Кирилла. Не отдыхали и правозащитные организации, которые пытались остановить подписание закона, ставящего под угрозу независимость судей и доступ к правосудию. Свою специфическую бдительность СБУ проявляла всё лето, в последние недели вместе с налоговиками в Крыму по отношению к ТРК «Чорноморська». Не менее активными оказались гаишники, которые 28 июля мешали верующим УПЦ (КП) добраться до Киева на празднование Дня Крещения Руси.

Про такое весьма своеобразное поведение правоохранителей, призванных обеспечивать безопасность на дорогах, сообщили далеко не все телеканалы, например, «1+1» и СТБ. Несмотря на решительный протест патриарха УПЦ (КП) Филарета и многих верующих, а также на то, что в апреле уже поступали аналогичные жалобы со стороны активистов оппозиционных партий.

Герман говорит, что власть собирается создать украинскую Би-би-си на основе Первого национального. Просто немыслимо в любой демократической стране, чтобы жалобы на вопиющее злоупотребление полномочиями правоохранителей и нарушение целого ряда фундаментальных прав не освещали не только каналы общественного телевидения, но и все телеканалы.

Спешу уточнить, ради госпожи Герман, что под освещением имеется в виду объективное изложение фактов, предоставление всем сторонам, в том числе и ГАИ, слова, интервью, реакцию соответствующих органов власти и аналитиков, а не крик и контркрик политиков.

За считанные месяцы до выборов с трудом верится, что руководство телеканалов не понимало общественную значимость такой информации. То же самое касается ареста имущества ТРК «Чорноморська», иска по частотам и связанных с ним заявлений не только ТВi и 5-го канала, но и Международного института прессы, Леха Валенсы, а также других событий, о которых телезрители имели все шансы ничего и не узнать.

Неуклонно растёт число замалчиваемых тем на телеканалах. Ссылка на коммерческий характер телеканала «Интер» не больно убедительна, когда этот телеканал и куча других принадлежат голове СБУ и члену Высшего совета юстиции, но непосредственную ответственность власть, возможно, не несёт. А за то, что финансируемый бюджетом Первый национальный в июне и июле даже обогнал «Интер» по количеству таких замалчиваний, она в ответе.

Трудно удивляться после мартовского назначения Кабмином Исполнительного продюсера «Интера» Егора Бенкендорфа гендиректором Национальной телекомпании Украины. Он же автор хвалебного фильма о Януковиче «Президент. Начало пути», и говорит, что ничего зазорного в этом не видит. Что даёт основания полагать: ничего странного он не находит и в позиции его заместителя, Валида Арфуша. Напомню: тот считает, что «Первый национальный обязательно должен быть провластным..., должен освещать работу власти, доносить только положительную информацию до зрителей».

Как мы тогда должны понимать следующие слова госпожи Герман: «Мы хотим объективного и правдивого освещения деятельности президента, его Администрации. Со всеми плюсами и минусами. Нам это нужно для работы»?

Ещё менее понятно, за кого власть нас всех, в том числе и авторитетные международные организации, принимает, когда впадает в лирику про создание «украинской Би-би-си». Сообщается, что «Администрация президента обратилась за помощью к руководителям украинских СМИ в вопросе подготовки концепции создания национального общественного телевидения и радиовещания (НОТР)». Что скажут руководители Первого национального - уже понятно. От руководителей телеканалов, принадлежащих Хорошковскому, Ахметову или друзьям нынешней власти, вряд ли стоит ожидать чего-нибудь другого. Остаются телеканалы, у которых сейчас пытаются отобрать частоты. Да и здесь нам сообщают, что «лучшие предложения» учтут. К лучшим явно не отнесли законопроект, разработанный медиаэкспертами движения «Стоп цензуре!». Это не могло не привести в замешательство все вышеупомянутые международные НГО и заставить их спросить, что же понимает украинская власть под общественным телевидением.

Вопрос задают уже многие. 

Фото Яни Новоселової