Еще за несколько месяцев до фактического старта президентской гонки в Украине некоторые кандидаты объявили о своем намерении повторить успех Барака Обамы в использовании Интернета как инструмента избирательной кампании. Следствием таких заявлений стала возможность избирателей наблюдать существенные метаморфозы, поразившие онлайн-ресурсы политиков разных эшелонов.

По прошествии более двух месяцев с момента старта президентской кампании можно с уверенностью утверждать, что сетевой блицкриг большинства кандидатов потерпел полное фиаско. Прежде чем обсуждать причины, помешавшие кандидатам завоевать аудиторию сети, хотелось бы ответить на ряд вопросов, касающихся принципиальной целесообразности включения Интернета в избирательный процесс Украины.

Чем Интернет полезен политикам?

На первый взгляд, ответ прост - возможностью привлечения новых избирателей. По различным данным, количество постоянных пользователей украинского сегмента Интернета составляет, как минимум, три миллиона человек. Это лакомый кусочек для любого кандидата. Особенно учитывая специфику онлайн аудитории, которая, по мнению большинства экспертов, включает в себя изрядное количество так называемых лидеров мнений. Но эта, казалось бы, позитивная характеристика создает ряд сложностей для определенного типа кандидатов. Лидеры избирательной гонки, имеющие сравнительно высокий рейтинг и серьезные финансовые ресурсы, скорее предпочтут сосредоточиться на оффлайн-аудитории, с которой значительно проще работать с помощью средств традиционной агитации. Привлечь сетевых пользователей шаблонными лозунгами и стандартными обещаниями практически невозможно. С другой стороны, кандидаты, чей рейтинг колеблется у отметки социологической погрешности, без надлежащего финансирования, которое может вывести их на конкурентный уровень с фаворитами общественного мнения, практически обязаны искать новые возможности контакта с избирателем. Для них имеет смысл параллельное ведение избирательной кампании в сети. И не исключено, что при должном уровне уважения к пользователям они получат их поддержку.

Возможно ли повторить мировой опыт в Украине?

Даже если мировая практика доказала целесообразность использования Интернета в качестве инструмента политической борьбы, вопрос о возможности перенесения зарубежного опыта на украинские реалии остается открытым. Проанализировав ряд избирательных кампаний различных стран мира, в которых Интернет использовался более или менее интенсивно, эксперты выделили группу факторов, оказывающих влияние на эффективность его использования.

Один из первых вопросов, возникающих при попытке оценивания роли Интернета в политической борьбе, заключается в массовости доступа к всемирной паутине. В Украине, по различным данным, число пользователей колеблется от 7,2 миллиона (Gemius Украина) до 13 миллионов (bigmir). Эти цифры составляют примерно 15% и 25% населения Украины соответственно. В 2008 году в США пользователей cети было 227 миллионов - 74% всего населения. Какие бы аргументы тут ни приводились, абсолютно очевидно, что в Украине эффект не будет таким, как в США. 

Первый успешный прецедент применения Интернета на выборах в США имел место в 1996 году (при задействовании 30% онлайна). При этом следует учитывать уровень развития технологий в то время. Веб-сайты кандидатов представляли собой заурядные онлайн-листовки, средств для внедрения интерактивности практически не было, общение с кандидатом онлайн считалось исключительной редкостью и осуществлялось посредством досок объявлений. Развитие технологий шло в ногу с распространением доступа - в 2004 году уже полным ходом использовались интерактивные технологии, блоги, социальные сети и т.д. 

В Украине развитие пошло иначе - уже есть все необходимые технологии, но распространение пока отстает. И это заставляет уточнить характеристику эффективности. Охват избирателей, бесспорно, имеет большое значение. Но нас, в первую очередь, должно интересовать создание или изменение электоральных симпатий избирателя, которое невозможно без грамотного применения инструментов, предлагаемых Интернетом.

Помимо распространения доступа к сети, эксперты отмечают влияние на эффективность интернет-кампании таких факторов, как социально-политические условия, специфика целевой аудитории и индивидуальные особенности кандидата. Социально-политические условия включают отношения между кандидатами и СМИ, а также специфику электоральной ориентации избирателя. Таким образом, чем сложнее кандидату пробиться в телеэфир, тем чаще он прибегает к использованию нетрадиционных медиа, в частности Интернета. В этом контексте, учитывая ангажированность отечественных СМИ и стоимость эфирного времени, всемирная паутина как информационный канал в теории должна пользоваться колоссальной популярностью. Что касается ориентации, то для эффективного применения интернет-технологий в избирательном процессе лучше подходит модель электоральной системы, ориентированной на лидеров, а не на партии. То есть в Украине объективные обстоятельства сложились благоприятнее чем, допустим, в Великобритании, где партиям, которые не одно столетие строили взаимоотношения с электоратом, предоставлены примерно равные условия для сражения за голоса подданных короны.

Другое дело - специфика целевой аудитории, на которую ориентируется тот или иной кандидат. К «среднему классу», а его грубо можно отнести к наиболее регулярным пользователям сети, из всего многообразия политических сил апеллируют единицы. Да и количественная характеристика среднего класса оставляет желать лучшего. Широкие же массы, электорат топовых кандидатов, в силу различных причин пока не пользуются Интернетом. Несмотря на то, что аудитория всемирной сети является действительно лакомым кусочком, крупным игрокам достаточно сложно (фактически невозможно) переориентировать на них свою стратегическую линию. Зато кандидаты с низким рейтингом, как уже было сказано выше, теоретически в состоянии выжать из сети максимум.

Не последнюю роль в степени эффективности играют индивидуальные характеристики кандидата. В определенной степени они также объективны. Суть их в следующем: чем кандидат моложе, тем органичнее он вписывается в современное информационное общество и тем легче ему дается осознание важности использования Интернета. Отсюда его стремление «выкладываться» на этом фронте. В таком ключе работал Обама. А его оппонент МакКейн, напротив, не уделял всемирной паутине необходимого внимания. Номенклатурное поколение политиков не понимает сути Интернета, оправданно опасаясь широких возможностей, которые он предоставляет избирателю. Ведь открытость и честность нельзя отнести к главным достоинствам политиков старого эшелона.

Таким образом, мы видим, что все обозначенные факторы так или иначе указывают на перспективность использования средств Интернета в избирательном процессе Украины. И это понимает часть кандидатов. Как известно, ЦИК зарегистрировала 18 кандидатов на пост Президента Украины на выборах 2010 года. На основании критерия интенсивности использования Интернета в своих кампаниях их можно условно разделить на «цифровых» и «аналоговых» кандидатов.

«Аналоговые» кандидаты либо вообще не имеют своего представительства в Интернете, либо их ресурсы имеют крайне примитивный вид и содержание. К таким относятся Ю.Костенко, В.Литвин, А.Мороз, В.Протывсих, О.Рябоконь, С.Ратушняк, П.Симоненко, Л.Супрун, О.Тягныбок, В.Ющенко, В.Янукович. Протывсих, Рябоконь и Ратушняк вообще не располагают собственным онлайн-представительством. Остальные имеют свои веб-сайты, которые на 100% соответствуют онлайн-брошюрам, которые применялись в США в далеком 1996-м. По сути, даже Википедия содержит больше информации об этих кандидатах, нежели их собственные ресурсы. Они абсолютно неконкурентоспособны, не могут ни привлечь внимание, ни вызвать интерес избирателя.

К «цифровым» кандидатам мы можем отнести И.Богословскую, М.Бродского, А.Гриценко, А.Пабата, С.Тигипко, Ю.Тимошенко, А.Яценюка. Эти кандидаты вплотную взялись за Интернет. Интересно, что каждый из них преуспел в какой-то определенной области, но целостной, профессиональной, качественной онлайн-кампании на данный момент не ведет никто. По указанным выше причинам отсутствует либо содержательная, либо коммуникативная составляющая. Тем не менее, каждый из них старается покорить сетевую аудиторию.

Например, Михаил Бродский, не имея собственного сайта, является автором блога на популярной платформе ЖЖ, который он завел еще во времена парламентской кампании в 2007 году. Некоторые его соперники также завели блоги, в том числе и в Живом журнале, однако бывший соратник Тимошенко преуспел в этом более других. Во-первых, он единственный ведет блог сам, собственноручно. Чтобы понять это, достаточно прочесть хотя бы один его пост. В глаза моментально бросается своеобразный стиль изложения, характерный исключительно для Бродского. Во-вторых, его дневник читают порядка двух тысяч человек, и блог входит в 900 наиболее авторитетных по рейтингу Яндекса. На данный момент это лучший результат среди прочих кандидатов. Но, несмотря на успех Михаила Юрьевича как сетевого автора, его деятельность не способствует росту его президентского рейтинга. Ведь одного дневника недостаточно, а все остальные компоненты интернет-кампании у Бродского отсутствуют. Соответственно, не хватает контента и расширенной инфраструктуры, позволяющей привлекать новых симпатиков.

Интересный шаг в сторону коммуникации с избирателем сделала Инна Богословская. Особенностью ее кампании можно считать изрядное количество (порядка 30 штук) видеообращений к избирателю. По сравнению с видеороликами, которыми засоряют сеть большинство ее соперников, по форме они гораздо более эффективны. Если, к примеру, Гриценко выкладывает записи эфиров, которые предназначены для общения с оффлайн аудиторией, Инна Германовна обращается напрямую к пользователям. Правда, они больше напоминают монолог кандидата, так как ответ на комментарий получить вряд ли удастся. Да и содержание роликов имеет значение. С точки зрения технологического оформления, веб-ресурсы Инны Богословской могут посоперничать с ресурсами С.Тигипко, Ю.Тимошенко и А.Яценюка. На официальном сайте кандидата размещены ссылки на страницы в социальных сетях, блогах, видео- и фотоплатформах. Приятный дизайн, понятная навигация, возможность обратной связи. А вот политической программы нет.

Как ни парадоксально, даже такая простая вещь, как политическая программа, представлена далеко не всеми кандидатами. Взамен предлагаются сухие факты биографии, новости пресс-центров, заявления и выступления кандидатов по общим вопросам. Но даже если программа на сайте есть, она представлена в настолько неприятном для глаз, неудобном для изучения формате, что пользователю просто не хочется ее читать. Если принять во внимание такие специфические характеристики пользователей Интернета, как наличие образования, возраст, уровень достатка, становится, по крайней мере, любопытно, чем же политики собираются заинтересовать сетевой электорат. При этом политики заявляют, что интернет-аудитория политически пассивна. Конечно, она будет пассивна, если кандидатам нечего ей предложить!

Кандидаты А. Гриценко и А.Пабат тоже представили уникальные заимствования западных технологов. Так, «первый непроходной» центральным элементом своего сайта сделал счетчик, отображающий количество поступлений в избирательный фонд. Шаг, очевидно, призванный создать устойчивое впечатление «народного кандидата», выдвигаемого и финансируемого непосредственно избирателем. Однако многочисленные просьбы вашего автора предоставить выписку банковского счета кандидата (чтобы не сомневаться в честности кандидата) остались до сих пор без ответа. Александр Пабат использовал другую «фишку». Он единственный на своем сайте вывел специальный раздел под политический юмор, привлекая внимание пользователей к популярному в этой кампании сериалу «Кооператив Украина».

Первые шаги в сторону наполнения онлайн-представительства интересным эксклюзивным контентом сделали специалисты из штаба Юлии Тимошенко. В блоге кандидата были опубликованы семейные фото, снимки Тигрюли, подаренного премьер-министру тигра-альбиноса. Тем не менее, на определенном этапе действия в этом направлении прекратились. По слухам, причиной этому послужили конфликты в штабе, который отвечает за онлайн-кампанию Юлии Владимировны.

Характерной чертой интернет-кампании Юлии Тимошенко, как, впрочем, и большинства остальных кандидатов, является полная парализация процесса коммуникации «кандидат - избиратель». Прямого диалога нет ни в блоге, ни посредством электронной почты, ни какими-либо другими каналами. Нет даже направленных видеообращений, которые использует Инна Богословская. Интересная ситуация сложилась в комментариях к одному из первых постов в обновленном официальном блоге премьера «Читаю ваші коментарі». По фотографии, сопровождающей пост, пользователи сразу же определили, что Юлия Владимировна не только не представляет себе, в какой части блога можно прочитать эти комментарии, но и компьютером пользуется крайне редко. Естественно, после этого сложно будет поверить в то, что премьер, как она утверждает, сама ведет свой блог.

На начальном этапе избирательной кампании большие перспективы были у кандидата, которого раньше всех стали сравнивать с Обамой. Арсений Яценюк первым заявил о намерении привлечь чуть ли не всех пользователей украинского Интернета в свою команду. Он первым запустил онлайн-кампанию, которая с технической точки зрения была близка к совершенству. Тем не менее, проблемы, связанные как с контентом, так и с коммуникацией не заставили долго ждать. Недовольство пользователей, вызванное откровенно грубой, почти хамской, манерой ответа на комментарии, которые оставляли от имени Арсения Петровича члены его штаба, со временем отвернуло от него сетевую аудиторию. Более того, в кругах блогеров Яценюк получил довольно обидное прозвище «Писяй».

Уникальная особенность кампании А.Яценюка в Интернете - онлайн-трансляция митингов кандидата. Впрочем, учитывая достаточно низкую среднюю скорость подключения к сети, решительно непонятно, на какую аудиторию эти трансляции рассчитаны.

Последним из перечисленных «цифровых» кандидатов является Сергей Тигипко. На данный момент он ведет наиболее качественную избирательную онлайн-кампанию. Помимо технологической составляющей, его штаб старается по-настоящему задействовать социальные сети, блоги, видеохостинги. Однако наиболее интересным аспектом его кампании можно назвать видеоролики, в которых он отвечает на вопросы, заданные ему пользователями на его веб-ресурсах. На данный момент Сергей Леонидович - единственный кандидат, преодолевший трехпроцентный барьер (а значит, имеющий вполне приличные шансы получить фракцию в Верховной Раде), которому можно не только задать вопрос, но и получить на него ответ. Правда, для получения ответа пользователю придется пристально следить за онлайн-кампанией кандидата, так как ответ дается не конкретному человеку, но всем симпатикам в целом.

Но и С. Тигипко еще предстоит поработать над своим сетевым присутствием, прежде чем он сможет назвать себя кандидатом, которого поддерживает украинские пользователи.

Бесконечно долго можно описывать ляпы и просчеты отдельных кандидатов. Однако основополагающие ошибки, характерные для абсолютного большинства претендентов на пост президента, лежат в двух плоскостях - это отсутствие качественного контента и должного уровня коммуникации между кандидатом и электоратом.

Таким образом, мы видим, что в силу различных субъективных причин практически ни одному кандидату на данный момент не удалось стать «своим» в интернет-среде. Среди причин - непонимание значимости и перспектив сети, а также банальный страх кандидатов перед лицом неизведанного. Очевидно, что вхождение в информационное поле Интернета требует от субъектов политического процесса определенных жертв и поступок, основной из которых является отказ от политики «железного занавеса», переход в режим открытости и реальной публичности. В силу сложившихся в украинских реалиях обстоятельств большинство кандидатов имеют определенное количество «скелетов в шкафу», которые так или иначе не позволяют им выйти на европейский уровень открытости.

Интернет возьмет кандидат, способный искренне открыться пользователям. Это сложно, ведь пользователь - это образованный, активный человек, заманить которого пустыми обещаниями или красивыми плакатами на избирательный участок просто нельзя. Кандидат рискует скорее потерять избирателя, нежели заручиться поддержкой нового. Но в данном случае овчинка стоит выделки. Минимум три миллиона пользователей, достигших избирательного возраста, которые могут прийти на выборы, - хорошее подспорье для любого кандидата. Главное - выдать им достойное предложение.

Иллюстрация - cibcgroup.com