Нет, речь совсем не о декабрьских кострах на расковырянном Крещатике и эстраде над Майданом независимости. И не о других спланированных рокировках власти, которые в мире окрестили мирными революциями - то революцией роз, то оранжевой, то ещё как.

«Эффективным способом мирной революции в России может стать гражданское повиновение - растущее количество поступков людей, облеченных какой-то степенью власти, ответственности, способности влиять на события. Поступков, движимых долгом, совестью и строгим соблюдением духа и буквы законов России и прежде всего ее Основного Закона.

Приведу три известных примера - рабочий-кровельщик Колесов, бывший присяжный; ученые-филологи Смирнов, Кукушкина, Савелова, эксперты на моем процессе по обвинению в экстремизме; руководители Приморского УВД, отказавшиеся разгонять демонстрацию протеста, разрешенную Конституцией.

Нарастающее число таких индивидуальных личностных поступков сможет породить некое поведенческое поле и индуцировать диффузию "оттепели снизу" в верхние эшелоны власти, уже смущенные тем, что происходит у них на глазах.

"Бункер" готовит ОМОНы и толпы кремлевских зомби. Но их можно послать на площадь, а не в умы людей, сидящих в правительственных учреждениях или обслуживающих излучающие башни. Постепенно какая-то часть из них почувствует, что правду говорить легко и приятно. А потом наступит критический момент, когда еще большему количеству покажется, что и выгодно» (из статьи «Гражданское повиновение» российского правозащитника Андрея Пионтковского).

Нельзя не заметить сходства между ходом мысли в приведенном отрывке и в заглавии статьи Пионтковского и перспективой постепенного изменения общества «по методу» Стаса Маркелова. То есть речь идет об активном противодействии нарушениям верховенства права. Кстати, он в Москве создал негосударственную организацию, которую назвал Институтом верховенства права, и одним из её мероприятий было объединение и обучение правозащитников в Минске.

В Украине лет десять назад был проект USAID «Верховенство права». Но, как почти во всех примерах американского консультирования, идею загубила ограниченность мышления тех, кто выиграл грант, их незнание реальной ситуации в Украине, а также формальный подход грантодателя: уложиться во временные и финансовые рамки, а будет ли польза - неважно.

Леди-контрактор увлечённо рассказывала: «Будем организовывать процессы в защиту верховенства права, снимать их на видео и пропагандировать по телевидению». Оказалось, что судьи сами решали, какому делу дать ход - на то они и независимые; у нас в судах видеосъемка запрещена; и (помимо ещё десятка препятствий) снятые в проектах фильмы являются по определению собственностью США и показывать их по нашему телевидению не разрешается.

Было бы крайней наивностью надеяться, что то, чего не смог сделать в Киеве живой Маркелов, устроится само собой. Почему в Минске ему это удалось? Там нет богатых, все ценное невозможно отнять у государства, к тому же там не так уж далеко от принципа (в том числе советского): каждый имеет право на защиту, а если у него нет средств, адвоката оплатит государство. Приоритетна защита личности, а не капитала. Сколько ни обвиняй Беларусь в нарушении прав человека.

Статья Конституции о том, что каждый имеет право на справедливый суд, есть и у нас. Но всё в руках одного судьи. Без тех, кого в СССР, как и судей, избирали всенародным голосованием и называли народными заседателями, а сейчас во многих странах (в частности и в РФ, как когда-то в Российской империи) называют присяжными. И если в Украине сейчас средняя взятка в суде - 70 тысяч долларов (40 тысяч требуют только за то, чтобы выдать вовремя решение суда, которое можно оспаривать), то при троих незаинтересованных участниках заседаний «продавить» несправедливость почти невозможно.

В Украине более чем назрела реформа судебной системы. Судья Зварыч и 20 месяцев попыток снять с него неприкосновенность красноречиво доказывают это. Пионтковского оправдали благодаря объективности присяжных. А вот в Украине выросло уже целое поколение, которое не знает, что это такое. Значит, наш путь к мирной революции ещё сложнее, чем у России.

По украинскому телевидению иногда показывают популярную в 1970-х комедию «Мимино». Там к обвиняемому без каких-либо действий с его стороны является юная адвокатесса и, несмотря на свою подростковую внешность, демонстрирует профессионализм, выигрывает дело. В комедиях и не такое бывает? Да нет, создатели фильма и не подозревали, что наступят времена, когда придется адвоката «нанимать».

В 1946 году в Киеве, в Доме офицеров, шел суд над высокими чинами гитлеровской армии. Адвокат, которому поручили защищать особо гадкого военного преступника, взбунтовался. Всех их надо повесить за содеянное. Он, адвокат, в этом так же убежден, как и обвинитель. Какое может быть оправдание?! Адвоката уволили из коллегии: верховенство права. Классик сказал: «Ваши взгляды мне ненавистны. Но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать». Защищать фашиста поручили провоевавшему всю войну молодому еврею, который еще в начале войны мечтал о расплате. Ещё не зная о судьбе убитых на оккупированной территории близких. Конечно, он не просил о смягчении приговора. Однако обращал внимание на общую обстановку в государстве и в армии завоевателей.

Исход всякого дела зависит от человеческого фактора, от исполнителей? Но прежде всего их надо поставить в одинаковые условия. В условия прозрачности и препятствия нечистоплотности. Образованный «экстремист» Пионтковский не наивен. И к «поступкам, движимым долгом, совестью, духом и буквой законов» призывает не только юристов, а всех.

Кому-то кажется утопичным, что говорить правду может стать выгодно?

Тем не менее, развитые демократии следуют максиме не известного им, выдуманного Толстым и братьями Жемчужниковыми Козьмы Пруткова: «Единожды совравши - кто тебе поверит?». Учась в английском вузе, Пионтковский в этом убедился.

Когда наши суды стали служить не «долгу, совести, духу и букве законов», а капиталу, возникло мнение: «Когда капитализм перестанет быть "диким", войдет в колею цивилизации, те, кто развратил правоохранительную и судебную системы, придут к выводу, что честный суд лучше. И сделают его таким».

Реальность: за честным судом «они» обращаются... в ту же Англию. Повернуть ситуацию на родине уже выше «их» сил. Проще поменять родину, если что. Следовательно, нужны силы нового типа. «Поведенческое поле» и «оттепель снизу».

А что предлагают украинские политологи?

Увы, с ними такая же проблема, как и с адвокатами. Как сказал некогда поэт Велимир Хлебников, потерпев неудачу в попытке объединить поэтов для какого-то благого дела: «Смотрят карманом». О новых силах задумываются; но сил без капитала не представляют. Поэтому доверимся тем, кто давно и надёжно доказал своё бескорыстие. Тем более что «болезни» общества в Украине и в России одни и те же.

Экологи знают: пока загрязнение не достигло некой критической концентрации, водоём способен к самоочищению. После неё его лучше просто засыпать. Что предпочитаете?

Термодинамика (действующая в науках о природе, как живой, так и неживой; может, и в обществе) гласит: порядок надо поддерживать - беспорядок устанавливается сам собой.

Сократ еще при жизни дельфийским оракулом признан самым умным человеком всех времен. Жил и при монархе, и при демократии. Которая, - зная слова оракула, - тысячей камешков проголосовала казнить его за трезвый взгляд на общество. Которую назвали впоследствии «эпохой тридцати тиранов». И при той, классической, демократии была тираническая элита и процветал популизм. Сократ учил: не надо менять социальный строй - надо совершенствоваться.

То есть призывал к мирной революции.

Людмила Пекарь, независимый журналист