Ну что, сегодня у нас непростой день, потому что в нашей теме сегодня появятся картинки. Картинки, призванные «повысить наглядность», обычно приводят к прямо противоположному результату. Первое, что делает человек, посмотрев на картинку, - начинает тут же ей верить. «Вот тут картинка, тут же наглядно все нарисовано», - думает такой человек и с легкостью идет по жизни дальше, не подозревая, что на картинке может быть вообще изображено черти-что. Совсем другое дело, когда человек, вооружившись калькулятором и учебником математики, продирается сквозь текст, напичканный цифрами и формулами. Такого человека не проведешь, он так просто себя в обиду не даст.

В общем, не хотел я рисовать картинки, все время думал, как без них обойтись, и ничего у меня не вышло. Нельзя без них обойтись. Хотя интересно, что все попадавшиеся мне версии этих картинок всегда снабжаются предупреждающими надписями вроде «просьба не воспринимать буквально!» - видать-таки, тащит народ свой калькулятор куда не просят.

Напомню, что в прошлый раз мы говорили о капитальных благах, которые в общем образуют структуру производства. Условием создания капитальных благ являются добровольные сбережения. Чем длиннее во времени структура производства, чем больше стадий она включает, тем более ценные предметы получаются на последней стадии. В целом, удлинение производственной структуры соответствует развитию и увеличению национального богатства.

Понятно, что «стадия производства» - не столько практический, сколько теоретический феномен, он необходим для объяснения того, что же там такое происходит. В реальности знать совершенно необязательно, сколько и какие стадии включает производство того или иного предмета или услуги. Оно и так работает, без того чтобы вы о нем что-то себе думали.

Для нашего человека, который знает слово «завод», нужно сказать, что стадии производства являются не «подразделениями», а бизнесами. Бизнесы могут одновременно являться и стадиями производства для других бизнесов, и быть конечными стадиями, то есть производить потребительские блага. Например, если мы возьмем в качестве примера карандаш, то стадиями его производства будут производство дерева, краски и грифеля, не считая маркетинга, рекламы и продажи. Краска, скорее всего, будет одновременно и стадией производства карандаша, и потребительским товаром. Возможно, дерево тоже. А вот грифель - вряд ли.

В общем, бизнесмены покупают друг у друга все, что им необходимо для собственного дела, обменивая тем самым настоящие блага (деньги) на будущие блага (товары, которые они произведут). В результате такого постоянного обмена в обществе возникает ставка процента - то есть цена, по которой настоящие блага обмениваются на будущие. Понятно, что эта ставка устанавливается на рынке в целом и что ее изменение, обычно выражаемое в изменениях прибыли, служит сигналом для предпринимателя.

Время - назад!

Сегодня мы рассмотрим, как изменяется структура производства тогда, когда в обществе делаются сбережения. Это необходимо для того, чтобы в следующий раз, по аналогии, рассмотреть ситуацию, когда сбережений нет, но есть деньги, произведенные из воздуха, то есть ситуацию кредитной экспансии и кризиса.

Для начала крайне необходимо отметить вот что: в целях удобства мы будем рассматривать структуру производства «назад во времени». Я знаю, что наш человек не в ладах со временем, он его категорически игнорирует и воспринимает мир только в плоском и статичном виде, но тут уж ничего не поделаешь. Реальность сильно отличается от национальных особенностей ее восприятия. Поэтому, собственно, и предупреждаю.

Действительно, если посмотреть на то, как работает экономика, то одной из особенностей этой работы будет временная протяженность. Получая зарплату, рабочий де-факто получает аванс за производство товара, который еще не продан. Точно так же и бизнесмены покупают сегодня продукты, необходимые им для производства товаров, за которые они получат деньги в будущем. Фактически, бизнесмен, покупающий на рынке товары для своего производства, инвестирует стадии своего производства, которые удалены от конечной стадии потребления на разные промежутки времени.

Поэтому, если вы держите в руках готовый товар, купленный в магазине, и если вам придет в  голову задуматься о его производстве, вам необходимо отмотать время назад и изучать те события, которые уже произошли.

Структура производства

Итак, вот она, первая картинка

Напомню, что это упрощенная схема некоего абстрактного производства. Она включает в себя 5 стадий. Стадии иллюстрируют не само производство, а его ценность в денежных единицах. Время производства на каждой стадии - 1 год (опять-таки, в целях упрощения). Производство можно рассматривать как одновременное (все стадии производят и продают друг другу блага одновременно) и как последовательное, когда товар проходит все стадии одну за другой. И тот и другой подход - правильный, в реальности, конечно, все производится одновременно, последовательный подход иллюстрирует тот факт, что несмотря на это, время, необходимое для производства единицы конечного блага, занимает 5 лет.

Вертикальные стрелки показывают доход, который получают от каждой стадии владельцы первичных ресурсов (рабочие и владельцы природных ресурсов). Горизонтальные показывают чистую прибыль, получаемую капиталистами на каждой стадии. Как в любой модели, конкретные значения служат для иллюстрации пропорций и взаимозависимостей.

Итак, начинаем отматывать время. У нас в руках товары, произведенные структурой, изображенной на рисунке, которых мы накупили на 100 гривен. Их продали нам капиталисты первой стадии - стадии потребления. Годом ранее эти капиталисты заплатили капиталистам второй стадии 80 гривен и владельцам первичных ресурсов 10 гривен. То есть, их затраты год назад составили 90 гривен, а теперь они продали товаров на 100 гривен. Прибыль составила 10 гривен. Эти цифры помогут нам вывести ставку процента 10:90 = 0,11, то есть примерно 11% годовых. Напомню, что эта ставка распространяется на все стадии производства.

Та же самая логика применима ко всем стадиям. Например, капиталисты третьей стадии авансировали 40 гривен капиталистам четвертой стадии и 14 гривен владельцам первичных ресурсов. Всего они авансировали 54 гривны и, добавив ставку процента, то есть умножив на 11%, мы получим прибыль 5,94 гривны (на диаграмме - 6 гривен), которую они получат через год.

Поскольку диаграмма фактически иллюстрирует расходы, то странные, на первый взгляд, суммы затрат на первичные ресурсы имеют простое объяснение: чтобы получить такой доход при такой ставке процента, капиталист должен заплатить такую сумму рабочим и владельцам природных ресурсов. Заметим, что чем дальше расположены стадии от потребления, тем выше эта сумма.

Сумма расходов всех капиталистов на первичные ресурсы (18+16+14+12+10=70) и сумма бухгалтерских сальдо между доходами и расходами (10+8+6+4+2=30) дадут нам 100 гривен, то есть, сумму чистого дохода всей структуры. Эту сумму получили капиталисты последней стадии, продавшие нам товар за 100 гривен.

Заметим также, что несмотря на то, что чистых сбережений в системе нет, в ней есть значительные валовые сбережения и инвестиции. Они состоят из расходов на капитальные блага предыдущих стадий (80+60+40+20) и расходов на первичные ресурсы (10+12+14+16+18) и все вместе составляют 270 гривен. Добавив к этой цифре чистый доход в 100 гривен, мы получим валовой годовой доход системы в 370 гривен. Вспомним, что на этом мы закончили предыдущую заметку, когда говорили о том, что на промежуточные блага тратится значительно больше, чем на потребление, и что система подсчета ВНП не отражает этой реальности.

Эта ошибка ВНП приводит к массовому распространению рецептов «поддержки потребления», которые в самых разных видах фигурируют практически во всех «программах выхода из кризиса», да и без кризиса являются основой в определении экономической политики правительств.

Влияние сбережений

Сбережения могут возникать самым разным образом, наиболее значительная их часть - это инвестиции, которые делают сами предприниматели и совсем не обязательно, что они сегодня будут инвестировать точно так же, как вчера. Однако, как бы ни возникали сбережения, проявляются они, прежде всего, в виде отказа от потребления. Вспомним нашего Робинзона, который поступал именно таким образом.

Точно так же не важны мотивы, по которым мы отказываемся от потребления. Это может быть психологически связано со сбережениями (копим деньги на учебу), может быть связано с тем, что нас не устраивает качество предлагаемых товаров и мы ничего не покупаем, а может быть у нас завелось ну очень много денег и мы решили дать кредит банку (на фене это называется «срочный вклад») - все это неважно, поскольку приводит к одним и тем же последствиям.

Представим, что уже знакомая нам структура произвела товаров на свои 100 гривен, но мы купили их только на 75 (здесь и ранее подразумевается, что мы тоже являемся участниками этой структуры). Тем самым, мы сделали сбережений на 25 гривен. Что происходит в этом случае? Капиталисты первой стадии несут чистые убытки в размере 15 гривен (их расходы составляют 90 гривен, а заработали они только 75).

Если бы мы описывали здесь господствующие до сих пор кейнсианские взгляды, мы бы начали хлопать себя руками по бедрам и причитать. Мы бы сказали, что так нельзя, и потребовали бы немедленного «поощрения потребления» (как правило, в виде накачки денег). Дескать, уменьшение доходов компаний - это нехорошо, это потеря рабочих мест, сокращение зарплат и прочая лапша, которую нам активно вешают на уши много лет и которую мы сами вешаем друг другу. На самом деле, к счастью, в нашей жизни существует время и для экономики; как мы выяснили, это означает существование стадий производства, расположенных в том числе и во времени.

Иначе говоря, сегодняшние убытки компаний, находящихся на стадии конечного потребления, не могут сразу же сказаться на деятельности компаний, удаленных от него, поскольку, как мы помним, эта деятельность уже оплачена и чем дальше от потребления расположена компания, тем меньшее влияние ситуации она испытывает.

Сигнал дойдет до этих компаний через некоторое время, и, снова-таки, чем дальше от потребления - тем позже. При этом важно понимать, что дойдет он, если ничего не случится, то есть если все действующие лица будут сидеть и сложа руки наблюдать, ничего не предпринимая.

Конечно же, этого не будет. Капиталисты первой стадии, неожиданно получившие убытки, начнут переводить ресурсы туда, где есть прибыль, то есть в стадии, удаленные от конечного потребления. При этом рост инвестиций в удаленные стадии обеспечивается в том числе и деньгами, которые мы сберегли и выдали, например, банку в форме кредита.

Напомню, что это явление чистых сбережений, которое всегда сопровождается отказом от потребления, мы наблюдали совсем недавно, когда украинцы массово понесли деньги в банки, кредитуя тем самым их деятельность. Если бы все это не вызывалось инфляцией (то есть, если бы ставка банковского кредита не была значительно выше реальной ставки процента в обществе) и если бы банки не делали всяких гадостей с депозитами, то эти сбережения вызвали бы экономический рост, а так - ни роста, ни сбережений. Но об этом позже.

В общем, диспаритет прибыли между стадиями производства ведет к временному удлинению производственного процесса, которое происходит до тех пор, пока не установится новая ставка процента, одинаковая для всей структуры.

В итоге появляется новая структура производства, которая изображена на этой картинке. Здесь действует та же механика, что и на первой, кто хочет - пусть разбирается с калькулятором сам.

Важно отметить, что теперь наша структура имеет целых 7 стадий. Новые стадии появились потому, что последняя 5-я стадия из предыдущей истории удлинилась во времени. Инвестиции, которые были сделаны из стадий, расположенных ближе к потреблению, сделали возможной новую деятельность. При уменьшившейся ставке процента выгодно инвестировать «глубже», то есть получать доход от новых видов деятельности, расположенных дальше от потребления и ранее оказавшихся неприбыльными.

Кроме того, в этом случае увеличивается стоимость капитальных благ с очень длительным сроком службы. Так, снижение ставки с 11% до 5% увеличивает рыночную капитализированную стоимость блага, служащего 20 лет, на 56% (кто хочет - могу выслать формулу бандеролью). Это приводит к увеличению производства капитальных благ.

Новая структура производства включает больше стадий и является более капиталоемкой. Следовательно, когда ее формирование закончится, она произведет больше товаров (или товары лучшего качества).

Итак, чистые сбережения приводят к тому, что

а) падает спрос на потребительские блага;

б) ресурсы (в том числе и рабочая сила) перенаправляются в стадии, отдаленные от потребления;

в) становится возможной удлинение производственной структуры;

г) структура также расширяется, так как увеличивается производство капитальных благ длительного пользования;

д) структура становится более капиталоемкой, она начинает производить товары лучшего качества;

е) цены на товары падают, относительная заработная плата растет (растет покупательная способность денег);

ж) попутно рост реальной заработной платы приводит к «эффекту Рикардо» - замене труда машинами, что тоже увеличивает капиталоемкость и высвобождает рабочую силу для появившихся новых стадий.

Собственно, для обычного «бытового» понимания, которым мы всегда руководствуемся, когда не читаем умных книг, достаточно запомнить, что производство имеет протяженность во времени (состоит из стадий) и большинство изменений начинаются со стадий, наиболее близких к потреблению. В случае истинных сбережений, первоначально больше всех страдают именно капиталисты первой стадии. Зато на этих стадиях всегда наивысшая прибыль и, самое важное, после завершения всех трансформаций структура становится более капиталоемкой, что означает рост общественного богатства.

Заметим, что проделав процедуры по выяснению валовых сбережений и валовой прибыли, мы увидим, что сбережения выросли на 25 гривен (что вполне логично) и составят теперь 295 гривен, а вот валовой доход не изменится и останется равным 370 гривнам. Это иллюстрирует тот факт, что важные качественные изменения часто проходят незамеченными для статистики.

И два слова о дефляции. В нашем примере не было ни сокращения денежной массы, ни увеличения спроса на деньги. То есть, падение цен, которое наблюдается в этом случае, не является традиционно понимаемой дефляцией.

Несмотря на то, что экономическая история является относительно новой ветвью науки, известны периоды, когда экономика развивалась именно так. Милтон Фридман и Анна Шварц, исследовавшие денежную историю США, пишут относительно периода с 1865-го по 1879 год, в течение которого практически не происходило увеличения денежной массы: «Менее чем за 15 лет уровень цен упал наполовину от исходного и в то же время происходил быстрый экономический рост, их совпадение порождает сомнения в обоснованности широко распространенного ныне взгляда, согласно которому длительная дефляция цен несовместима с быстрым экономическим ростом».

Матеріал створено за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».