Факты и подробности
Сотрудники главных итогово-аналитических программ ведущих каналов страны слишком часто выдают на-гора малокачественный и однобокий квази-журналистский продукт, извращенно понимая степень и значение собственного влияния на формирование общественного мнения.
В последнем пятничном эфире «Шустер live» несравненная Инна Богословская «уполномоченно» заявила, что бабушки после этой программы не могут уснуть и всю ночь напролет капают себе валерьянку. Но после просмотра воскресным вечером 1 февраля программы «Факти тижня з Оксаною Соколовою» на ICTV, а затем – «Подробиць тижня» с Андреем Данилевичем на телеканале «Интер», мне стало ясно, что обвинение госпожи Богословской не нашло своего истинного адресата. Поскольку особо слабонервные зрители после сюжетов, предложенных им этими итоговыми программами с претензией на аналитику, валерьянкой уже не обойдутся. Придется пить валокордин, а то и вовсе вызывать скорую.
Если говорить о верстке, то эти такие не похожие друг на друга (и по качеству материалов, и по отношению к профессиональным стандартам) программы создаются по одной схеме: первые несколько сюжетов призваны обрисовать общую ситуацию в стране, далее нередко идут материалы или интервью, призванные сделать реверанс в адрес собственника канала. Ну а завершающие сюжеты, видимо, имеют целью отвлечь зрителя от только что вылитой на его голову кучи негатива...
Что касается контента, следует признать: журналисты «Фактів тижня» выдают добротные сюжеты. В программе за 1-ое февраля первый репортаж из города Днепродзержинска с 50-ю заводами – «гигантами металлургии и химпрома», где уже много лет нет горячей воды, перебои с теплом и 5 тысяч официально зарегистрированных безработных - красочно обрисовал обстановку в отдельно взятых отраслях промышленности и на рынке кадров. Вывод автора репортажа Владимира Соколова неутешителен: «Если металлургия хоть немного начала оживать, то химпром до сих пор лежит. А если учесть, что один химик кормит еще 10 человек в других отраслях, посчитайте, как это ударит по экономике страны».
При подготовке второго сюжета под условным названием «Будет ли дефолт?» его автору Александру Визгину удалось не только отыскать отличный и весьма показательный пример из жизни, но и сделать практически каждый синхрон символическим. Героиня сюжета, женщина средних лет, рассказала о том, как 10-го января положила деньги на текущий счет, чтобы только «не держать их под подушкой», и как в тот же день ее сын попал в реанимацию, но вернуть ее собственные деньги банк до сих пор не собрался, между тем как в официальных заявлениях, пресс-релизах и интервью банки не устают повторять, что в подобных случаях всегда идут навстречу клиенту. Здесь были и «жертвы» банка «Киев» - женщина, оставшаяся без пенсии, которую ей начисляют на банковскую карточку, и женщина, лишенная возможности снять деньги с текущего счета, чтобы заплатить за обучение в университете.
Не мог не порадовать метод подбора экспертов: это были малоизвестные граждане-экономисты, финансисты и другие аналитики, словам и прогнозам которых именно поэтому сразу захотелось поверить, хотя ничего обнадеживающего они не сообщили. Наоборот, акцент был сделан на том, что, скорее всего, страну таки ждет дефолт, а это значит – как минимум 4 года полного упадка и каждый второй гражданин – безработный. Сам автор не преминул вспомнить о страшном призраке «аргентинского сценария» - там 8 лет назад, по его словам, случилось то же самое: международная олигархия, которую «обслуживает» Международный валютный фонд, довела страну до массовой безработицы и голода. А начиналось все точно так же – с роста импорта и зависимости страны от западных кредитов. «На шее нашей экономики долларовая петля уже затянулась», - порадовал зрителя Александр Визгин. Напоследок он упомянул об ожидающихся ротациях в Кабмине, о докладной записке премьеру, авторство которой приписывают Виктору Пинзенику, и о том, что президентская команда не даст Юлии Тимошенко «запустить печатный станок», резюмировав все эти события так: «Как бы ни усиливалось правительство, пока будет длиться внутренняя война, нам ничего не светит, даже луч в конце туннеля».
За этим мрачным, но качественным материалом последовало не менее качественное мини-интервью Оксаны Соколовой с банкиром и министром финансов в 2001-2002 годах Игорем Юшко. Сдержанная, тактичная Оксана Соколова с тщательно продуманными вопросами чудесно гармонировала с интеллигентным, эрудированным и говорящим исключительно по сути экспертом, опять же не очень часто мелькающим на основных телеканалах страны. Но эксперт тоже не сообщил ничего веселого: «ближайшие месяцы будут достаточно тяжелыми», «финансовое потрясение в банковском секторе не закончено», «ожидается серьезная просадка доходов местных бюджетов». В целом же суть послания Игоря Юшко аудитории свелась к уже основательно заезженной, но оттого не теряющей своей значимости, мысли о необходимости структурной перестройки отечественной экономики – экспортно-ориентированной и зависимой от внешних заимствований.
На этом можно было, в принципе, и завершить просмотр «Фактів тижня». Впечатление о профессиональном уровне программы тогда было бы весьма позитивным. Другое дело, что в своих неистовых поисках истины авторы первых двух сюжетов все же перегнули палку. Ведь, докапываясь до сути вещей, ничего, кроме «сермяжной правды», которая и без того известна населению, они не сообщили. Грань в этом вопросе и вправду очень тонка. Тут нужно почувствовать, как сделать настоящее расследование, пусть даже шокирующее, учитывая при этом, что оно окажет немалое влияние на общественное мнение. А потому, в качестве противовеса, необходимо предложить зрителю пусть даже эфемерные, но пути решения очерченной проблемы. Ведь в противном случае этот самый зритель (а он и правда бывает слабонервным или просто очень впечатлительным) остается один на один с полученной негативной информацией.
Вторая половина «Фактів» продолжила тему мирового экономического кризиса рассказом о Всемирном экономическом форуме, прошедшем на прошлой неделе в Давосе, куда съехались премьеры и президенты 43 государств мира, чтобы обсудить пути выхода из сложившейся ситуации. Было понятно, что телеканал ICTV не сможет обойти молчанием эту тему, как не сможет не сделать акцента на круглом столе по проблемам благотворительности, организованном в рамках форума Виктором Пинчуком. Надо отдать должное автору материала - он пытался выдержать ровный тон, фокусируясь исключительно на фактах, лишь слегка подпортив впечатление излишне затянутым синхроном Пинчука, который очень долго не мог сформулировать мысль. А вот сама Оксана Соколова, анонсируя этот материал, тона не выдержала, подчеркнув, что этот круглый стол стал одним из наиболее ярких событий в Давосе. Так что, как говорится, все бы ничего, но осадок остался.
Ну, и «на десерт» зритель получил «релаксирующий» сюжет о съемках в Нью-Йорке новой мелодраматической комедии под названием «Любовь в большом городе». Фрагменты картины с Владимиром Зеленским, Филиппом Киркоровым, Верой Брежневой и прочими мегазвездами российско-украинского шоу-олимпа, перемежаемые историями от Зеленского о «приколах» на съемочной площадке, как по мне, вообще не вписались в контекст и формат программы, но среднестатистическим зрителем, судя по всему, воспринимаются весьма благосклонно, как и завершающие программу цитаты недели. Среди них безусловным лидером, конечно же, стала жалоба столичного мэра на то, что ему приходится кормить слона в киевском зоопарке, который очень много ест.
И все же, при всех бросающихся в глаза и досадных шероховатостях, картинка недели получилась у Оксаны Соколовой достаточно полной, объемной и более-менее объективной. О письме Виктора Пинзеника и «Артеке» - двух топовых новостях последних дней – полноценных сюжетов делать не стали, справедливо полагая, что их не смогут не осветить, к примеру, «Подробиці тижня».
Итак, «Подробиці». Другой фокус, другой формат, другие стандарты. Здесь начали с письма Пинзеника, подчеркнув, что фальшивкой он не является, а потому премьер-министр обязана сделать бюджет честным, как того и потребовал от нее Президент. Формат требовал от журналистов наполнить кадр простыми людьми, и потому анализ экономической обстановки доверили директору текстильного концерна «Ярослав». Такой подход к построению сюжета его автор Андрей Сайчук претенциозно пояснил так: «В стране продолжается еще и политический кризис. И мы, честно говоря, не верим, что в этой ситуации сможем получить от политиков объективные комментарии». Итак, на фоне сувенирного оружия, развешанного на стене своего неплохо обставленного кабинета, директор «Ярослава» с лицом простого хозяйственника изрек: «Да не надо мне грошей. Мне надо, чтобы в экономике сделали прозрачность». Нет смысла спорить, сюжету был задан хороший тон, и герой для него был избран подходящий. Только вот остальной текст журналист начитывал под видеоряд с фабрики того же «Ярослава», отчего внимание неизбежно рассеивалось, и чтобы понять, что это – не репортаж о концерне, а аналитический сюжет, посвященный катастрофическому падению ВВП, от зрителя требовалась недюжинная концентрация внимания. Рефреном Андрея Сайчука между синхронами стала уже заявленная в самом начале мысль о том, что бюджет нужно срочно переписать, а премьер-министр делать этого не собирается. Потому неудивительно, что впечатление от просмотра этого сюжета осталось смазанным, а сам он показался не предлагающим аудитории ни новых вопросов, ни новых ответов.
Вторая тема, избранная «Подробицями», при всей своей значимости, показалась притянутой за уши. Это был репортаж из Харьковской области, где кто-то из Министерства экологии нагло и исподтишка отбирает у компании «Укргаздобыча» разведанные и запущенные в работу газовые скважины, голубое топливо из которых идет на обеспечение потребностей внутреннего рынка.
Очень скоро выяснилось, что сюжет действительно притянут за уши, поскольку подгонялся специально под блиц-«интервью» с совладельцем компании RosUkrEnergo Дмитрием Фирташем. Была придумана замечательная соединительная фраза: «премьер-министр Юлия Тимошенко добывает газ не из месторождений, а из чужих газохранилищ». Я намеренно беру слово «интервью» в кавычки, поскольку этот монолог Фирташа, лишь изредка прерываемый даже не вопросами, а подталкивающими констатациями Андрея Данилевича, просто грешно так называть. Наиболее показательным был самый первый «вопрос» Данилевича: «11 миллиардов кубометров газа принадлежат RosUkrEnergo, что подтвердил на этой неделе «Газпром» и о чем ранее заявляла украинская таможня. В то же время, в правительстве настаивают, что этот газ – собственность НАК «Нафтогаз України». Что будет делать с этим газом компания RosUkrEnergo как его собственник? Он будет реализован в Европу?». При очевидных реверансах в сторону Валерия Хорошковского и самого Фирташа журналист вынужден оговориться, что другая сторона конфликта, то есть премьер, придерживается иного мнения, и сразу после этого постулирует RosUkrEnergo как собственника упомянутого газа! Что это – непрофессионализм или неприкрытая работа согласно «темнику»? Остальные «вопросы» Данилевича все больше склоняли ко второму варианту: «Этот газ ЯКОБЫ принадлежит «Нафтогазу», «контракт с «Газпромом» ВРОДЕ БЫ подписан на 10 лет», а когда Фирташ сам упомянул о заявлении Юрия Луценко, который собрался раскулачивать RosUkrEnergo, Данилевич тут же спохватился: «Как вы относитесь к этому заявлению?»
В начале своего речитатива Фирташ коснулся юридической стороны конфликта вокруг 11 миллиардов кубометров газа, затем перешел к нереальности формулы новой цены на газ, о которой договорилась Юлия Тимошенко с Владимиром Путиным, налегая на полную неспособность «Нефтегаза» платить много и заранее, и завершил постулатом об абсолютной недееспособности правительства. Последнюю фразу бизнесмен, видимо, обдумывал долго, поскольку получилась она у него эффектной. Означала она «плохо будет всем, и мне уже плохо, а я хочу, чтобы мне было хорошо, и потому давайте убирать Тимошенко от власти», а звучала так: «Здесь не будет победителей, здесь будут только сплошные пострадавшие. И я не хочу быть в той роли, когда тоже буду пострадавший. Мой бизнес тоже зависит от этого государства – немало, как и всех остальных – кто-то пострадает на тысячу гривен, кто-то на пять, кто-то на миллион, кто-то на другие деньги, но пострадают все. Поэтому я и кричу, что давайте скажем правительству стоп, хватит. Давайте разговаривать, давайте признаваться, что вы не знаете, что делать. Вы не умеете делать ничего, остановитесь!».
А в это время программа «ТСН. Тиждень» на «1+1» тоже задалась вопросом, как Украине увеличить объемы добычи газа из собственных месторождений, посвятив ему репортаж из Борислава – единственного города в мире, построенного на газовом и нефтяном месторождениях. Но перед этим ведущий Алексей Лихман сообщил из студии о том, что на таможне полным ходом идет процесс растаможки газа, который «Нефтегаз», по поручительству «Газпрома», забирает у компании RosUkrEnergo в счет ее долга в размере 1,7 миллиарда долларов, но который RosUkrEnergo все же (и безосновательно) считает своим. Для внимательного наблюдателя контраст в тональности освещения одной и той же тематики был очевиден – малозначимые для неопытного уха соединительные фразы, такие как «вроде бы», «якобы», вставленные именно там, где нужно, способны превратить самое нейтральное высказывание в выгодное той или иной стороне конфликта.
Столь же показательным был сюжет «Подробиць тижня» о ситуации в «Артеке». Здесь, кстати, замечу, что ни один журналист ни одного телеканала не сумел раскопать эту тему до того, как, стараниями премьер-министра, она заняла почетное топовое место среди новостей недели. А ведь зарплату артековцам не платят с октября, а война за землю началась там гораздо раньше. В этом сюжете «Интера» мы увидели кадры с юными пионерами из старой советской хроники, синхрон стареющего бывшего артековца образца 60-х годов прошлого века, историю семьи, проработавшей в детском лагере в общей сложности более столетия с крупным планом плачущей старушки, отдавшей всю свою жизнь «Артеку», - вот, собственно, и все. До последнего момента было непонятно, зачем вообще был сделан этот даже не цельный сюжет, а скорее видеоряд с синхронами, давящий на слезную железу любого родившегося в СССР человека? Однако в конце репортажа его автор Надежда Павлык-Вачкова пришла к следующему выводу: проблемы лагеря могли бы решить 15 тысяч путевок ежегодно. И именно столько путевок добрый президент Ющенко обязал закупить премьера Тимошенко. Правда, он это сделал тогда, когда артековцы уже сидели без зарплаты, но неисправимая премьер-министр не заложила в бюджет необходимых средств. «Свидетелем по делу» выступил Леонид Кучма, убежденный в том, что у Президента денег на «Артек» нет, а потому благополучие детского лагеря напрямую зависит от щедрости правительства.
Если отслеживать логику «Подробиць тижня» от сюжета к сюжету, к концу программы ее след просто теряется. Ведь сначала нам рассказали, что бюджет от Тимошенко нереален, а теперь сетуют, что она не заложила туда еще больше средств – для «Артека», который до сих пор все же находится в ведении Госуправления делами при Президенте Украины. Но журналистка не стала просто сотрясать воздух. Она грозно напомнила нерадивому правительству о том, что есть же на свете настоящие премьер-министры, как, например, премьер-министр России, уже рассматривающий по поручению Госдумы вопрос о выделении средств «Артеку».
И завершил «Подробиці тижня», так же, как в «Фактах тижня», абсолютно не вяжущийся со всем предыдущим наполнением программы сюжет о возвращении культурных ценностей на историческую родину.
Из этих вроде бы мелочей, собранных воедино, получается весьма неутешительный вывод: сотрудники главных итогово-аналитических программ ведущих каналов страны слишком часто выдают на-гора малокачественный и однобокий квази-журналистский продукт, извращенно понимая степень и значение собственного влияния на формирование общественного мнения.
Ни одного настоящего расследования, которое предполагает самостоятельный поиск острой проблемы, не привязанной к конкретным информповодам, и честные попытки отыскать ее истинные причины, на главных телеканалах страны тем воскресным вечером я не увидела. А потому в который раз убедилась в том, что, перефразируя чешского писателя, правозащитника и президента Вацлава Гавела, журналистика в наши дни «должна быть чем-то другим, чем-то более высоким, нежели одно лишь отражение тех или иных групповых интересов или ответ на пожелания тех или иных лобби».
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
26
Сергей
5794 дн. тому
Слышь, "погорелец из хаты". Вот назови тебя мало- мальски умным? Ты послесловие кому написал, себе, что-бы подписаться своим, хотя-бы именем? Возьми к примеру прочитай все коменты на эту статью. Люди делятся своим мнением, выражают свою точку зрения на эту тему. Спорят, пусть и резко. И только ты один, просто лаешь, ну, что нибудь в твоих словах толкового найти. Потому и пишу, что шавка. Отвечаю на твой вопрос. Я не журналист. Материалов не пишу. Работаю в системе кабельного ТВ. Поэтому знакомлюсь с материалами на ТК. Если, что-то задевает, пишу свое мнение на эту тему. Если вижу материал сугубо для профи или не владею ситуацией, я не лезу со своим мнением, дабы не выглядеть шавкой. Удачи в востановлении хатынки.
бринь, згоріла наша хата
5794 дн. тому
Сергей, шавка тут - ви. Бо замість того шоб гідно і плідно працювати на журналістській ниві - сидите отут і триндите. Ви самі хоч 1 телематеріал зробили у своєму житті? То скажіть - Де можна ваші матеріали побачить? Хай люди побачать - що ви за майсте - і розводять дискурс.
P.S. Пан Візгін хоч своїм прізвищем підписується. Не з-під кущів - як ви і інші гєнії-рецензенти
Олександр Візгін
5794 дн. тому
Народ, щось я вже не зовсім розумію, про що йдеться. Макс, на що ти натякаєш згадками про кредити і курс, за яким зарплату платять? Може, хтось думає, що мені хтось доплачує за те, щоб говорити правду про економічну ситуацію в країні? Да я щасливий, що можу це роботи більш-менш вільно, принаймні поки що! Чи, може, комусь легше б стало, якби я відмовився від своєї зарплати, а разом з тим і від роботи тільки через те, що у нас, що не скажеш, все одно комусь не сподобається?
Макс
5794 дн. тому
"Правила, які не ви придумали", "нафталінові зірки телебачення", "журналісти-фіртишатки", "крізіса нєту"!? Шо це таке? Візгіна я добре знаю, і знаю чим людина переймається, і скільки заробляє, бо сам в "економічєскому перепльоті". і знаєте, шо я вам всім скажу - всі Ви, панове-журналісти - таланти. А злі одне на одного, бо за однакові таланти - Вам платять по-різному. А потім сидиш весь січень вдома "за свой счьот"- ченел-серфінгом займаєшся і рахуєш - раз гонорарчік, два гонорарчік. Працює хлопець і слава богу! Чи в тебе кредиту немає? Чи тобі зарплату по пять нуль пять не платять? Шось розійшовся.... Вибачайте...
Сергей
5795 дн. тому
Нет Саша, Вы не совсем правы. Если не принимать во внимание разных шавок типа "бринь хата", то можно подчерпнуть интесные мнения. Пусть даже не Вашего брата журналиста. Пусть жООстко, грязно, ехидно, но такое сейчас время. Сегодня никто не хочет слушать правду в свой адрес, все равно кто, президент, журналист, чиновник. Способны поменять ситуацию, флаг Вам в руки и удачи. Нет, тогда продолжаем играть по правилам которые не Вы придумали. Остается - дискус.
Олександр Візгін
5796 дн. тому
Обіцяв більше не писати, але надто вражений деякими постами людей "з Інтера" та ще звідкілясь. Прошу вибачання в усіх інтелігентних людей, що зав'язав цю безплідну дискусію...
бринь, згоріла наша хата
5796 дн. тому
а otar це типу хто?? Отой дурноголовий грузинський журналіст?? А про смердючу яму - це ви прямо у точку! :)) тіки тут не лайном смердить, а вами. гиииии
fert
5797 дн. тому
"бютовцы оправдываются перед своими сотрудниками и близкими"
ай-яй-яй. несчастные бютовцы. может их ещё пожалеть или денег им дать?
С Интера
5797 дн. тому
Люди! Не обращайте внимания на эти потуги {CENSORED}. Очень {CENSORED} с косой обидели! Как же так! Ни слова в защиту бедненькой.
А между прочим ее нардепы сами ее же не понимают и недоумевают над тем, что она творит. И никто из них не сказал, что в перечисленных сюжетах было вранье. Я общался со многими из них. И смешно смотреть, как бютовцы оправдываются перед своими сотрудниками и близкими, когда им приходится перед журналистами выступать от имени хозяйки и отстаивать ее позицию.
А между прочим ее нардепы сами ее же не понимают и недоумевают над тем, что она творит. И никто из них не сказал, что в перечисленных сюжетах было вранье. Я общался со многими из них. И смешно смотреть, как бютовцы оправдываются перед своими сотрудниками и близкими, когда им приходится перед журналистами выступать от имени хозяйки и отстаивать ее позицию.
5797 дн. тому
все ясно, Александр. рейтинг - это святое. не качеством, а количеством. главный аргумент: 90 тысяч юзеров прочли статью о страшном. конечно. знаете, сколько мужчин ежевечерне наслаждается пошлыми, бессодержательными, зато кровавыми и будоражащими нервы триллерами? и Ваш сюжет наибольшее количество юзеров телевидения созерцало не отрываясь. это естественно. Вы сделали все для этого. сделали качественно, но думая только о рейтинге, а вовсе не о том, чтобы предложить таким же простым людям, как я и вы, как ваши и мои друзья, лучик надежды. куда эффектнее было закончить сюжет той фразой, которой Вы закончили.
Neko
5797 дн. тому
Боже, як страшно жити, навкруги сама брехня;))))))) А що важливо в даному випадку - на Телекритиці також;)))))))))))))
otar
5797 дн. тому
Neko, можете підставити туди, наприклад, "Искусство кино" (уявляєте, яка брехлива назва - там не кіно, а буквочки всередині!) або "Дзеркало тижня" (спробуйте подивитися в газету - там нічого не відображається). А в газеті "Сегодня" пишуть про те, що відбулось учора. А "Вечірній Київ" виходить не ввечері.
Neko
5797 дн. тому
Ну, якщо вже Телекритика ставить себе на один щабель з "Комсомольской правдой", про що тут взагалі можна говорити?;)))))))
otar
5797 дн. тому
Аноніме, аж страшно уявити, що вас занесло у таку смердючу яму. Невже лайна понюхати зайшли? І, я так розумію, робите це регулярно... Схоже на збочення :)
бринь, згоріла наша хата
5797 дн. тому
та яке там видання??? Вся ця ваша телекрітіка - помойне відро. Поливають тут усіх підряд {CENSORED}. Пишуть усі кому просто {CENSORED} делать (типу мене :)) Спочатку самі хоч шось зробіть прилічне в своєму житті (хоч манюній телепродуктик з рейтингом вище 20), а потім вже розглагольстуйте.
А вапще у нас вся страна знає - як грати у футбол, робити політику і знімати телебачення!
Тільки коли включаєця камера - язик у {CENSORED}. гы-гы
А вапще у нас вся страна знає - як грати у футбол, робити політику і знімати телебачення!
Тільки коли включаєця камера - язик у {CENSORED}. гы-гы
otar
5797 дн. тому
Пане Візгін, ви абсолютно дарма будуєте свої аргументи на співзвучності назви "Телекритика" зі словом "критика" і намагаючись це обіграти. "Телекритика" - це історична назва, яка абсолютно не зобов'язує це видання до того, щоб усі його публікації вважалися "телевізійною критикою". Сподіваюсь, ви не вимагаєте від газети "Комсомольская правда" комсомольської правди? Публіцистика, присвячена телебаченню, яку засновниця видання Наталія Лигачова називає "телекритикою" - лише один із жанрів і тематичних напрямів нашого видання.
Александр Визгин
5797 дн. тому
Так-с, смотрю я, дискуссия перестала быть конструктивной, едва начавшись;) Так что не обессудьте, господа, но это мой последний пост:) Итак:
МАРИНЕ: ну почему же "ответить нечем"? Разве я вам не ответил? И посудите сами, зачем бы мне было все это писать, учитывая, что Вы так похвалили мой сюжет, если бы мне, действительно не было, что ответить? То, что сюжет был самым добротным, это и рейтинги показали, так что Вы Америку тут не открыли. Только вот последний сюжет, о котором вы столь пренебрежительно отозвались, на самом ведь деле, был не менее качественным и увлекательным. Но что делать, людей сейчас другое больше волнует. Да и в концепцию Вашей статьи он не особенно ложился. Вот почему бы Вам, к примеру, было не порассуждать над креативностью стендапа? Вот тогда была бы настоящая ТЕЛЕкритика, а не телеПОЛИТкритика. Вместо этого в подобных публикациях, по крайней мере в тех, что мне приходилось видеть, ваше издание рассматривает исключительно случаи, когда негативно отзываются о действующем правительстве. Действительно, Интер сегодня все границы переходит - откровенное мочилово Тимошенко. Но разве где-нибудь у нас Вы видели безосновательные наезды на правительство??? Кстати говоря, может и в моем сюжете Вы тоже такие наезды узрели? Ну извините, синхрон о том, что Нацбанк "всадил нож в спину отечетственной экономики" просто не влез. Вы хоть на телевидении "почти не работали", но, думаю, понимаете, что хронометраж - вещь святая. А на счет того, что умные люди "покрутили у виска" по поводу статьи об Аргентине, то извините, но я не верю, что вы ее читали, думаю, так написали, для красного словца;) Не скрою, я не во всем согласен с автором, но большинство аргументов очень убедительны. И ее, между прочим, 90 тысяч юзеров прочли. Посчитайте, сколько людей читает ваши творения и сравните.
ВОЛОДИМИРУ: я щось не зовсім зрозумів сенс ленінської цитати про декабристів. Ви хочете сказати, що ми не знаємо, як у нас народ живе? Що він, як сир у маслі катається? Що нікого не скоротили, нікого у безплатні відпустки не повиганяли? Що бюджетники отримують зарплату у повному обсязі, а не по 18 грн. за 6 днів роботи, як дружина одного мого знайомого, яка працює в Мінпромполітики? Що банки повертають депозит
володимир думанський
5797 дн. тому
Класна стаття. колись один дєдушка казав"Слішком оні далекі от народа", це я про своїх колег журналістів. Ми всі дорослі люди. Чим більше лайна виллєш в єфір тим краще для телебаронів, тим більше бабок отримують телерепортери- маленькі фірташикиі ко. А візгін призиває вийти на вулицю і посмотреть как дела обстоят. А слабо прийти на завод чи комбінат і відробити шоча б з місяць- півтора і тоді б почули яке у робочого люду відношення до нашого телебачення і цих псевдо новин які роблять звєзди нашого телеефіру. Маніпулятори ви панове. Гроші проїсте ,а совість залишиться.
marina_berdichevskaya
5797 дн. тому
мне жаль, уважаемый Александр, что Вам ответить на критику хочется, а ответить нечем, кроме как обвинением в "обелении определенной политической силы". а ведь Ваш сюжет был и правда самым добротным. и я об этом честно написала. что касается меня, на телевидении я, к сожалению или счастью, почти не работала. а потому опыта "обеления" у меня не имеется. по улицам хожу, да и сама живу не на Луне, так что не подменяйте понятия. тяжело и страшно сейчас всем. но это не дает Вам основания сгущать краски еще больше. или Вы не в курсе о профессиональных стандартах? статья об Аргентине порвала интернет? да не смешите людей. все умные люди пальцем покрутили у виска.
Александр Визгин
5797 дн. тому
Bob, ну что тебе ответить?;) Счастливый ты человек:) по крайней мере, пока...
Bob
5797 дн. тому
Визгин - не визжи ! Как обстоят дела ? Что тебе народ скажет ? У тебя кризис ? Малэньке фирташатко загортае тэбэ у фольгу ? Выйди ты в народ - НАРОДУ ПОФИГ ! Народ не видит кризиса !! Да , кого-то сократили , кто-то сыграл в рулетку с банками и кредитами и крупно проигрался..НО ! КРИЗИСА НЕТ ! кризис есть у фирташа и пинчука !!! И СЛАВА БОГУ !!!
Александр Визгин
5797 дн. тому
Знаете, я лично очень редко читаю Телекритику. Честно говоря, до момента прочтения этой статьи даже не помнил, почему. Но теперь вспомнил:) Потому, что контент сего издания "критикой" в классическом понимании этого термина я, извините, никак назвать не могу. Скорее критиканство. Да и, говоря совсем уж откровенно, очень уж явно для искушенного глаза за представленным в статье "анализом" просматриваются интересы определенной политической силы. Надеюсь, не стоит уточнять, какой именно. Да и не в этом дело. Дело в самом факте того, что под якобы объективным анализом прячется попытка обелить того, кого критикуют. Теперь касаемо "проанализированного" здесь моего сюжета. Знаете, Марина, Ваша фраза о том, что автору удалось отыскать показательный пример из жизни, при ближайшем рассмотрении выглядит, как плевок в лицо нашем обществу. Я объясню, почему. Если бы Вы не только телевизор смотрели, но и иногда интересовались, что в реальной жизни происходит, скажем, прошлись бы на прошлой неделе мимо отделений Укрпромбанка и банка "Киев", то Вы бы увидели, что никого, на самом деле, искать не надо, все на поверхности лежит. Так что кучу, как Вы выразились "символических" синхронов удалось "набить" в течение буквально 15 минут. Потому как люди от отчаяния сами в камеру прыгали. Ваша ремарка о никому не известных экспертах тоже, мягко говоря, не в ту степь. Если уж для Вас Найман и Юрчишин "малоизвестные", то я даже боюсь спросить, кого же Вы все-таки знаете;) Да, "пророк дефолта" и впрямь был не звезда, да еще и под псевдонимом выступал. Но чтоб Вы знали, именно его статья о возможности в Украине аргентинского сценария буквально "порвала" интернет. Но это так, для тех, кто хоть иногда интересуется экономической тематикой;) А вообще, мне, конечно, жутко приятно, что моему сюжету в статье отвели так много текста, да еще и качественным назвали. Да вот только резюме о том, что мы слишком сгущаем краски, оно несостоятельное. Я думаю, что мы их еще и недосгустили. Еще раз призываю: выйдите на улицу и посмотрите, как дела обстоят, с народом пообщайтесь. И тогда наши сюжеты вам просто отдушиной какой-то покажутся:)
marina_berdichevskaya
5797 дн. тому
смотреть телевизор много и постоянно - в этом становится все меньше смысла. что касается Первого национального с сюжетом 16 января - каюсь, не проверила. но это означает только то, что Новожилов и коллектив как минимум с ноября забрасывали все возможные СМИ обращениями с просьбами о помощи. а топовой новость стала только после того, как ее сделала такой премьер. а в идеале топовой новость делать должны журналисты. чувствуете разницу?
Аффтарам..........
5797 дн. тому
К сведению создателей этого шедевра - сюжет об Артеке в НОВИНАХ на Первом Национальном был 16 января. Новожилов - директор центра - объявил голодовку 22. Только после этого поднялась шумиха в прессе, на неё и отреагировала Тимошенко. Так что телевизор надо смотреть, господа хорошие............
5797 дн. тому
Марина че ты придолбалась к этому долбаному ТВ? Кому оно сегодня нада?
первонах
5797 дн. тому
по САБЖу - фпитёрке
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
