В последнем пятничном эфире «Шустер live» несравненная Инна Богословская «уполномоченно» заявила, что бабушки после этой программы не могут уснуть и всю ночь напролет капают себе валерьянку. Но после просмотра воскресным вечером 1 февраля программы «Факти тижня з Оксаною Соколовою» на ICTV, а затем – «Подробиць тижня» с Андреем Данилевичем на телеканале «Интер», мне стало ясно, что обвинение госпожи Богословской не нашло своего истинного адресата. Поскольку особо слабонервные зрители после сюжетов, предложенных им этими итоговыми программами с претензией на аналитику, валерьянкой уже не обойдутся. Придется пить валокордин, а то и вовсе вызывать скорую.

 

Если говорить о верстке, то эти такие не похожие друг на друга (и по качеству материалов, и по отношению к профессиональным стандартам) программы создаются по одной схеме: первые несколько сюжетов призваны обрисовать общую ситуацию в стране, далее нередко идут материалы или интервью, призванные сделать реверанс в адрес собственника канала. Ну а завершающие сюжеты, видимо, имеют целью отвлечь зрителя от только что вылитой на его голову кучи негатива...

 

Что касается контента, следует признать: журналисты «Фактів тижня» выдают добротные сюжеты. В программе за 1-ое февраля первый репортаж из города Днепродзержинска с 50-ю заводами – «гигантами металлургии и химпрома», где уже много лет нет горячей воды, перебои с теплом и 5 тысяч официально зарегистрированных безработных - красочно обрисовал обстановку в отдельно взятых отраслях промышленности и на рынке кадров. Вывод автора репортажа Владимира Соколова неутешителен: «Если металлургия хоть немного начала оживать, то химпром до сих пор лежит. А если учесть, что один химик кормит еще 10 человек в других отраслях, посчитайте, как это ударит по экономике страны».

 

При подготовке второго сюжета под условным названием «Будет ли дефолт?» его автору Александру Визгину удалось не только отыскать отличный и весьма показательный пример из жизни, но и сделать практически каждый синхрон символическим. Героиня сюжета, женщина средних лет, рассказала о том, как 10-го января положила деньги на текущий счет, чтобы только «не держать их под подушкой», и как в тот же день ее сын попал в реанимацию, но вернуть ее собственные деньги банк до сих пор не собрался, между тем как в официальных заявлениях, пресс-релизах и интервью банки не устают повторять, что в подобных случаях всегда идут навстречу клиенту. Здесь были и «жертвы» банка «Киев» - женщина, оставшаяся без пенсии, которую ей начисляют на банковскую карточку, и женщина, лишенная возможности снять деньги с текущего счета, чтобы заплатить за обучение в университете.  

 

Не мог не порадовать метод подбора экспертов: это были малоизвестные граждане-экономисты, финансисты и другие аналитики, словам и прогнозам которых именно поэтому сразу захотелось поверить, хотя ничего обнадеживающего они не сообщили. Наоборот, акцент был сделан на том, что, скорее всего, страну таки ждет дефолт, а это значит – как минимум 4 года полного упадка и каждый второй гражданин – безработный. Сам автор не преминул вспомнить о страшном призраке «аргентинского сценария» - там 8 лет назад, по его словам, случилось то же самое: международная олигархия, которую «обслуживает» Международный валютный фонд, довела страну до массовой безработицы и голода. А начиналось все точно так же – с роста импорта и зависимости страны от западных кредитов. «На шее нашей экономики долларовая петля уже затянулась», - порадовал зрителя Александр Визгин. Напоследок он упомянул об ожидающихся ротациях в Кабмине, о докладной записке премьеру, авторство которой приписывают Виктору Пинзенику, и о том, что президентская команда не даст Юлии Тимошенко «запустить печатный станок», резюмировав все эти события так: «Как бы ни усиливалось правительство, пока будет длиться внутренняя война, нам ничего не светит, даже луч в конце туннеля».   

 

За этим мрачным, но качественным материалом последовало не менее качественное мини-интервью Оксаны Соколовой с банкиром и министром финансов в 2001-2002 годах Игорем Юшко. Сдержанная, тактичная Оксана Соколова с тщательно продуманными вопросами чудесно гармонировала с интеллигентным, эрудированным и говорящим исключительно по сути экспертом, опять же не очень часто мелькающим на основных телеканалах страны. Но эксперт тоже не сообщил ничего веселого: «ближайшие месяцы будут достаточно тяжелыми», «финансовое потрясение в банковском секторе не закончено», «ожидается серьезная просадка доходов местных бюджетов». В целом же суть послания Игоря Юшко аудитории свелась к уже основательно заезженной, но оттого не теряющей своей значимости, мысли о необходимости структурной перестройки отечественной экономики – экспортно-ориентированной и зависимой от внешних заимствований.

На этом можно было, в принципе, и завершить просмотр «Фактів тижня». Впечатление о профессиональном уровне программы тогда было бы весьма позитивным. Другое дело, что в своих неистовых поисках истины авторы первых двух сюжетов все же перегнули палку. Ведь, докапываясь до сути вещей, ничего, кроме «сермяжной правды», которая и без того известна населению, они не сообщили. Грань в этом вопросе и вправду очень тонка. Тут нужно почувствовать, как сделать настоящее расследование, пусть даже шокирующее, учитывая при этом, что оно окажет немалое влияние на общественное мнение. А потому, в качестве противовеса, необходимо предложить зрителю пусть даже эфемерные, но пути решения очерченной проблемы. Ведь в противном случае этот самый зритель (а он и правда бывает слабонервным или просто очень впечатлительным) остается один на один с полученной негативной информацией.

 

Вторая половина «Фактів» продолжила тему мирового экономического кризиса рассказом о Всемирном экономическом форуме, прошедшем на прошлой неделе в Давосе, куда съехались премьеры и президенты 43 государств мира, чтобы обсудить пути выхода из сложившейся ситуации. Было понятно, что телеканал ICTV не сможет обойти молчанием эту тему, как не сможет не сделать акцента на круглом столе по проблемам благотворительности, организованном в рамках форума Виктором Пинчуком. Надо отдать должное автору материала - он пытался выдержать ровный тон, фокусируясь исключительно на фактах, лишь слегка подпортив впечатление излишне затянутым синхроном Пинчука, который очень долго не мог сформулировать мысль. А вот сама Оксана Соколова, анонсируя этот материал, тона не выдержала, подчеркнув, что этот круглый стол стал одним из наиболее ярких событий в Давосе. Так что, как говорится, все бы ничего, но осадок остался.

 

Ну, и «на десерт» зритель получил «релаксирующий» сюжет о съемках в Нью-Йорке новой мелодраматической комедии под названием «Любовь в большом городе». Фрагменты картины с Владимиром Зеленским, Филиппом Киркоровым, Верой Брежневой и прочими мегазвездами российско-украинского шоу-олимпа, перемежаемые историями от Зеленского о «приколах» на съемочной площадке, как по мне, вообще не вписались в контекст и формат программы, но среднестатистическим зрителем, судя по всему, воспринимаются весьма благосклонно, как и завершающие программу цитаты недели. Среди них безусловным лидером, конечно же, стала жалоба столичного мэра на то, что ему приходится кормить слона в киевском зоопарке, который очень много ест.

 

И все же, при всех бросающихся в глаза и досадных шероховатостях, картинка недели получилась у Оксаны Соколовой достаточно полной, объемной и более-менее объективной. О письме Виктора Пинзеника и «Артеке» - двух топовых новостях последних дней – полноценных сюжетов делать не стали, справедливо полагая, что их не смогут не осветить, к примеру, «Подробиці тижня». 

 

Итак, «Подробиці». Другой фокус, другой формат, другие стандарты. Здесь начали с письма Пинзеника, подчеркнув, что фальшивкой он не является, а потому премьер-министр обязана сделать бюджет честным, как того и потребовал от нее Президент. Формат требовал от журналистов наполнить кадр простыми людьми, и потому анализ экономической обстановки доверили директору текстильного концерна «Ярослав». Такой подход к построению сюжета его автор Андрей Сайчук претенциозно пояснил так: «В стране продолжается еще и политический кризис. И мы, честно говоря, не верим, что в этой ситуации сможем получить от политиков объективные комментарии». Итак, на фоне сувенирного оружия, развешанного на стене своего неплохо обставленного кабинета, директор «Ярослава» с лицом простого хозяйственника изрек: «Да не надо мне грошей. Мне надо, чтобы в экономике сделали прозрачность». Нет смысла спорить, сюжету был задан хороший тон, и герой для него был избран подходящий. Только вот остальной текст журналист начитывал под видеоряд с фабрики того же «Ярослава», отчего внимание неизбежно рассеивалось, и чтобы понять, что это – не репортаж о концерне, а аналитический сюжет, посвященный катастрофическому падению ВВП, от зрителя требовалась недюжинная концентрация внимания. Рефреном Андрея Сайчука между синхронами стала уже заявленная в самом начале мысль о том, что бюджет нужно срочно переписать, а премьер-министр делать этого не собирается. Потому неудивительно, что впечатление от просмотра этого сюжета осталось смазанным, а сам он показался не предлагающим аудитории ни новых вопросов, ни новых ответов.

 

Вторая тема, избранная «Подробицями», при всей своей значимости, показалась притянутой за уши. Это был репортаж из Харьковской области, где кто-то из Министерства экологии нагло и исподтишка отбирает у компании «Укргаздобыча» разведанные и запущенные в работу газовые скважины, голубое топливо из которых идет на обеспечение потребностей внутреннего рынка.

 

Очень скоро выяснилось, что сюжет действительно притянут за уши, поскольку подгонялся специально под блиц-«интервью» с совладельцем компании RosUkrEnergo Дмитрием Фирташем. Была придумана замечательная соединительная фраза: «премьер-министр Юлия Тимошенко добывает газ не из месторождений, а из чужих газохранилищ». Я намеренно беру слово «интервью» в кавычки, поскольку этот монолог Фирташа, лишь изредка прерываемый даже не вопросами, а подталкивающими констатациями Андрея Данилевича, просто грешно так называть. Наиболее показательным был самый первый «вопрос» Данилевича: «11 миллиардов кубометров газа принадлежат RosUkrEnergo, что подтвердил на этой неделе «Газпром» и о чем ранее заявляла украинская таможня. В то же время, в правительстве настаивают, что этот газ – собственность НАК «Нафтогаз України». Что будет делать с этим газом компания RosUkrEnergo как его собственник? Он будет реализован в Европу?». При очевидных реверансах в сторону Валерия Хорошковского и самого Фирташа журналист вынужден оговориться, что другая сторона конфликта, то есть премьер, придерживается иного мнения, и сразу после этого постулирует RosUkrEnergo как собственника упомянутого газа! Что это – непрофессионализм или неприкрытая работа согласно «темнику»? Остальные «вопросы» Данилевича все больше склоняли ко второму варианту: «Этот газ ЯКОБЫ принадлежит «Нафтогазу», «контракт с «Газпромом» ВРОДЕ БЫ подписан на 10 лет», а когда Фирташ сам упомянул о заявлении Юрия Луценко, который собрался раскулачивать RosUkrEnergo, Данилевич тут же спохватился: «Как вы относитесь к этому заявлению?» 

 

В начале своего речитатива Фирташ коснулся юридической стороны конфликта вокруг 11 миллиардов кубометров газа, затем перешел к нереальности формулы новой цены на газ, о которой договорилась Юлия Тимошенко с Владимиром Путиным, налегая на полную неспособность «Нефтегаза» платить много и заранее, и завершил постулатом об абсолютной недееспособности правительства. Последнюю фразу бизнесмен, видимо, обдумывал долго, поскольку получилась она у него эффектной. Означала она «плохо будет всем, и мне уже плохо, а я хочу, чтобы мне было хорошо, и потому давайте убирать Тимошенко от власти», а звучала так: «Здесь не будет победителей, здесь будут только сплошные пострадавшие. И я не хочу быть в той роли, когда тоже буду пострадавший. Мой бизнес тоже зависит от этого государства – немало, как и всех остальных – кто-то пострадает на тысячу гривен, кто-то на пять, кто-то на миллион, кто-то на другие деньги, но пострадают все. Поэтому я и кричу, что давайте скажем правительству стоп, хватит. Давайте разговаривать, давайте признаваться, что вы не знаете, что делать. Вы не умеете делать ничего, остановитесь!». 

 

А в это время программа «ТСН. Тиждень» на «1+1» тоже задалась вопросом, как Украине увеличить объемы добычи газа из собственных месторождений, посвятив ему репортаж из Борислава – единственного города в мире, построенного на газовом и нефтяном месторождениях. Но перед этим ведущий Алексей Лихман сообщил из студии о том, что на таможне полным ходом идет процесс растаможки газа, который «Нефтегаз», по поручительству «Газпрома», забирает у компании RosUkrEnergo в счет ее долга в размере 1,7 миллиарда долларов, но который RosUkrEnergo все же (и безосновательно) считает своим. Для внимательного наблюдателя контраст в тональности освещения одной и той же тематики был очевиден – малозначимые для неопытного уха соединительные фразы, такие как «вроде бы», «якобы», вставленные именно там, где нужно, способны превратить самое нейтральное высказывание в выгодное той или иной стороне конфликта.  

 

Столь же показательным был сюжет «Подробиць тижня» о ситуации в «Артеке». Здесь, кстати, замечу, что ни один журналист ни одного телеканала не сумел раскопать эту тему до того, как, стараниями премьер-министра, она заняла почетное топовое место среди новостей недели. А ведь зарплату артековцам не платят с октября, а война за землю началась там гораздо раньше. В этом сюжете «Интера» мы увидели кадры с юными пионерами из старой советской хроники, синхрон стареющего бывшего артековца образца 60-х годов прошлого века, историю семьи, проработавшей в детском лагере в общей сложности более столетия с крупным планом плачущей старушки, отдавшей всю свою жизнь «Артеку», - вот, собственно, и все. До последнего момента было непонятно, зачем вообще был сделан этот даже не цельный сюжет, а скорее видеоряд с синхронами, давящий на слезную железу любого родившегося в СССР человека? Однако в конце репортажа его автор Надежда Павлык-Вачкова пришла к следующему выводу: проблемы лагеря могли бы решить 15 тысяч путевок ежегодно. И именно столько путевок добрый президент Ющенко обязал закупить премьера Тимошенко. Правда, он это сделал тогда, когда артековцы уже сидели без зарплаты, но неисправимая премьер-министр не заложила в бюджет необходимых средств. «Свидетелем по делу» выступил Леонид Кучма, убежденный в том, что у Президента денег на «Артек» нет, а потому благополучие детского лагеря напрямую зависит от щедрости правительства.

 

Если отслеживать логику «Подробиць тижня» от сюжета к сюжету, к концу программы ее след просто теряется. Ведь сначала нам рассказали, что бюджет от Тимошенко нереален, а теперь сетуют, что она не заложила туда еще больше средств – для «Артека», который до сих пор все же находится в ведении Госуправления делами при Президенте Украины. Но журналистка не стала просто сотрясать воздух. Она грозно напомнила нерадивому правительству о том, что есть же на свете настоящие премьер-министры, как, например, премьер-министр России, уже рассматривающий по поручению Госдумы вопрос о выделении средств «Артеку».

 

И завершил «Подробиці тижня», так же, как в «Фактах тижня», абсолютно не вяжущийся со всем предыдущим наполнением программы сюжет о возвращении культурных ценностей на историческую родину.

 

Из этих вроде бы мелочей, собранных воедино, получается весьма неутешительный вывод: сотрудники главных итогово-аналитических программ ведущих каналов страны слишком часто выдают на-гора малокачественный и однобокий квази-журналистский продукт, извращенно понимая степень и значение собственного влияния на формирование общественного мнения.

 

Ни одного настоящего расследования, которое предполагает самостоятельный поиск острой проблемы, не привязанной к конкретным информповодам, и честные попытки отыскать ее истинные причины, на главных телеканалах страны тем воскресным вечером я не увидела. А потому в который раз убедилась в том, что, перефразируя чешского писателя, правозащитника и президента Вацлава Гавела, журналистика в наши дни «должна быть чем-то другим, чем-то более высоким, нежели одно лишь отражение тех или иных групповых интересов или ответ на пожелания тех или иных лобби».