Программа только запустилась. То ли ещё будет))))) Если серьёзно - сделать постановочное шоу под силу многим каналам. А пригласить людей со своими историями, чтобы участники сами рассказали о них, затрагивая (КАК СЕГОДНЯ, НАПРИМЕР, БУДЕТ)) острые социальные темы, согласитесь, не все могут (не говорю сейчас о политических ток-шоу и развлекухе). А сравнивать проекты интера и плюсов, что делает автор статьи, - абсурд...! Ничего общего....комментировать даже не хочется((. Скажите, преображенский, а какое время Вы считаете подходящим?

шановна romashka! я в ніякому разі не хотіла вас образити! Ні вас, ні будь яку людину, яка працює над проектом. Можливо це були лише перші програми, які я бачила, і для старту ви брали "не зовсім реальних героїв", але їхні обличчя були досить впізнавані. Більше того - вони "судилися" і у вас, і у кримінальних судах, та навіть ще, коли були суди, якщо не помиляюсь, з паном Годецьким.А в усіх інших програмах вони сидять у масовці! Для уважного телеглядача - це все рідні обличчя)) їх важко не впізнати!

я верю, ромашка, что истории реальные. из-за их скучности и невозможности творческого разгуляя. в статье написано: реальность ограничивает фантазию, а люди любят невероятное. невероятного в жизни нет. кстати, 15.25 - не самое лучшее время. чего перенесли-то?

дивилась // 20.09.2008 11:41:46 Дивилась і ту і ту програму... про які реальні історії ви говорите? оценивать программы интера и плюсов объективно не могу, потому как имею отношение к первым. Ваше право, верить или не верить в правдоподобность историй.... Но они, действительно, реальные.... Просто интереса ради, гляньте как-нибудь следующие программы уже в другое время - 15.25. Известные и уважаемые люди просто так на постановочные сказки посмотреть и принять участие в программе не пойдут! Мне, например, было безумно приятно услышать от Сергея Дяченко (известный писатель-фантаст), который был в одной из программ главным экспертом, слова восторга и благодарности за интересную историю и внимание к различным социальным проблемам. А это дорогого стоит! Отдельная благодарность: Александру Адамову, Виктору Морозову, Ивану Малковичу, епископу Евстратию, Максиму Скубенко, Владимиру Сутковому!

ЧЕРГОВИЙ ПРОГРАШ БЕЗЛЮДНОЇ. на канлі ,де показники суда втричі нижчі від долі каналу))) це так премєра осені)) а на борди грошей не шкодувала)і виробляв цей суд ії продакшен)ще цікаво за скіки вона сама собі продає проект? Плюсівський суд-бомба.якісне видовище і цифри вдвічі вищі від долі каналу(а не так ,як дехто писав про подібні показники) Ткач гівна на канал не пустить

шошо? чия участь у фільм.юей? це вже стає цікавим.

чого ви вчепилися до того фільму ю. ей? виробник вказаний на сайті плюсів. виробника суду на сайті інтеру не вказано. значить, якби писати про просто кросовки і кросовки, на яких написано адідас, то логіка ваша така: адідас заплатив за те, що його назвали адідасом. хоча адідас додаткових інвестицій у згадку назви вже не потребує. ви шукаєте чорного кота в темній кімнаті. тобто, порушуєте і обговорюєте зовсім не ту проблему. добре, знімуть на чиюсь вимогу назву продакшну судових справ з тексту. уявіть, що її там нема. що від цього суттєво зміниться?

можно долго спорить о схожих проектах и о том,как кто-то уже тут заметил, что они (проекты) имеют практически одинаковые показатели по рейтингам. А также копаться словоблудием вокруг проблемы с разницей иногда в одну десятую или одну сотую в пользу одного проекта в одни дни недели, а в другие дни - в пользу другого проекта и на ровном месте выдумывать проблему. Однако, если вспомнить прямое финансовое участие определенных лиц в существовании данного сайта и их же участие в FILM.UA,а также уже имевший место примерно пол года назад разговор о некотрой подтасовке рейтинговых показателей структурой, которая также имеет отношение к всё тем же лицам, становится вполне понятной и очевидной причина столь пристального внимания автора статьи к двум "судам", как и очевидна причина появления данной публикации. Заключительный абзац которой,к слову, попахивает всеми признаками недобросовестной конкуренции.

Дивилась і ту і ту програму... про які реальні історії ви говорите? можливо канал Інтер і позиціонує "Народний суд" як справжні історії. але ж придивіться уважніше, серед героїв - ті ж самі маловідомі актори, а простіше кажучи, масовка. І грають вони відповідно. А судові справи цікаво дивитися. Розумієш, що вистава, але ж якісна! і чепляє глядача, тут маю погодитись - кримінал з чітким фіналом цікавить більше ніж побут із невизначеністю!!

Смотрел оба суда.и нет ничего странного. плюсовский круче.хоть и пурга,но как детектив,держит. или как сериал.типа для баб. похож на правду и сценарии лихо завернуты.

набридло, але повторюся: всі тексти для "Телекритики" справді пишуться на замовлення - замовлення редакцїї "Телекритики". Згідно правил редакційної політики, редакція публікує лише ті тексти, в яких зацікавлена сама. це - раз. рейтинг однієї поограми справді нижчий за рейтинг іншої, це теж можна перевірити. стосується це не лише згаданих програм, але текст не про порівняння "Свободи слова" і "Комеді клабу", а про дві програми одного тематичного діапазону. Раз існує така різниця, нехай не надто суттєва, її треба спробувати пояснити. Якщо враження автора когось не задовольняють - заперечуйте в коментах. Це - два. Взуття, яке носять люди, залежить від сезону. А ось чому споживач віддає перевагу одній фірмі-виробнику взуття (босоніжок, туфлей, кедів), а не іншій - про це можна говорити довго. Читайте з задоволенням.

Типова стаття на замовлення. Мабуть,на замовлення Film.UA або інших,причетних до створення "судів" на "плюсах". Між тим, маючи більш прийнятний час для ефіру,коли частина цільової аудиторії таких програм вже повертається до дому, "суди" на плюсах не можуть похвалитися високими рейтинговими показниками. Вони всі - майже однакові з судами на "Інтері", а іноді й нижчі за "Інтеровські"показники.І друге: не зовсім вдалий ефірний час програми на "інтері"не означає, що продукт цей глядачам не подобається.Подивіться прикладом на рейтинги нічного повтору програми і на реальні відгуки глядачів. Ну а спроба на цьому ж сайті пана Дейнеки й Ко привласнити собі авторство на "народний суд" й всіх ідей, пов'язаних з оформленням програми - зайве свідчення того, що проект є вдалим, адже на лайно бажаючих висловлюватися сприводу свого авторства б не знайшлось.Сам же проект є ліцензійним і має іноземне походження й авторство і має, як і "суди" на плюсах, відповідати своїм виглядом ліцензійному оригіналу.Інакше це вже буде зовсім інша програма.

"Чому глядачі більше дивляться «Судові справи. Злочин і кара» («1+1»), а не «Народний суд» («Інтер»)." Почему люди в основном летом хотят в босоножках, а осенью - в туфлях"? Не, ну не бред, еп, или Вы Андрей исписались окнчательно?