Визит Джорджа Буша в Киев, вызвавший неоднозначную реакцию украинского общества и встреченный в штыки частью отечественного политикума, впервые со времен оранжевой революции превратил Украину в объект топ-новостей большинства международных информагентств. Вообще, американские президенты любят посещать нашу страну в конце своего второго срока, ведь, независимо от их популярности в мире и в Соединенных Штатах, в Украине их будет ждать теплый прием со стороны официальных властей. Высокий гость может не сомневаться в их способности, где-нибудь в 57-й школе, организовать аудиторию с отрепетированными вопросами, по-артековски, и избегающую острых тем, а также настроить на дружелюбный лад местные СМИ.

 

Однако, в отличие от визита президента Клинтона 2000 года, приезд действующего президента США проходил в сложной обстановке. При этом осложнения в связи с визитом президента Буша были вызваны не внешней политикой США, а внутриукраинскими дрязгами вокруг заявки на присоединение Украины к Договору о предоставлении членства в НАТО. Именно этот вопрос стал центральной темой в сообщениях отечественных и международных СМИ, освещавших визит.

 

Нравится нам это или нет, но тональность критиков из-за вступления Украины в НАТО была вполне предсказуемой, как и массовые, превратившиеся из антинатовских в антиамериканские, демонстрации, омрачившие официальный визит главы Белого Дома. В итоге, важные для экономики Украины вопросы, которые также поднимались в ходе киевских переговоров, оказались вроде как за скобками, сводя всякое сообщение к вопросу – Украина – НАТО.

 

При этом отчетливо просматривались три основных подхода к освещению этих тем.

 

Многие СМИ – СNN, Би-би-си и другие - акцентировали внимание на позиции Джорджа Буша в отношении евроатлантических амбиций Украины. В качестве отправной точки повествования эти сообщения возвращали к событиям 2004 года, и таким образом, рассуждая о последовательности демократического курса Президента Ющенко, забывали или лишь бегло упоминали о низком уровне поддержки вступления в НАТО со стороны украинского общества.

 

Другие, в первую очередь европейские, сделали центральной темой спор о целесообразности присоединения Украины к ПДЧ, возникший между странами – участниками НАТО. Они акцентировали внимание на позициях Франции и Германии, а также на возможных последствиях для стран Альянса в связи с негативной позицией России в отношении планов украинского правительства. В этих сообщениях тема отсутствия консенсуса по вопросу НАТО в Украине освещалась более детально, как и тема российско-натовского партнерства в рамках военной кампании в Афганистане. «Действительно, зачем портить отношения со страной, предоставляющей воздушный коридор для сил НАТО, ради прихоти пусть даже самого демократического украинского президента, тем более в украинском обществе не существует консенсуса по этому вопросу», – вопрошает немецкий телеканал Deutsche Welle в статье: «Главная тема бухарестского саммита – Афганистан». «Джордж Буш: Россия – не враг НАТО», – разделяет эту позицию китайское агентство «Синьхуа».

 

Третий подход к освещению событий в Киеве делал упор на теме массовых протестов в украинских городах, и в первую очередь в Киеве. «Украинское общество разделилось по вопросу о НАТО», – озаглавил статью о событиях в Украине «Бостон Глоб», разместив при этом фотографии митинга левых на майдане в Киеве.

 

Протесты в Киеве стали центральной темой в сообщениях телеканала «Аль Джазира», однако ключевым действующим лицом этих репортажей стали не сторонники Коммунистической партии Украины, как в статье «Бостон Глоб», а лидер прогрессивных социалистов Наталья Витренко.

 

Перспектива присоединения Украины к Североатлантическому Альянсу вызвала спор не только на страницах газет, но также и в Конгрессе США. При этом наиболее последовательную позицию заняли не демократы (например, демократические кандидаты в президенты – Хиллари Клинтон и Барак Обама – официально поддержали заявку Украины), а экс-кандидат в президенты от республиканской партии, конгрессмен из Техаса Рон Полл.

 

«Единственная цель расширения НАТО – это защита интересов военно-промышленного комплекса, попытка заставить новых членов перейти на натовские стандарты вооружения», – заявил он в своем выступлении в Палате представителей. «НАТО должно быть распущено, а не расширяться», – резюмировал он свою позицию.

 

Накануне первоапрельского визита президента Буша в Украину часто вспоминали о символизме даты и «дне дурака». При этом под словом «дурак», в силу особенностей дремучего постерного сознания отечественного обывателя, подразумевали лично господина Буша. На самом деле президенту Соединенных Штатов удалось одурачить весь мир, заставив его хотя бы на один день поверить, по крайней мере, в теоретическую возможность вступления Украины и Грузии в НАТО.