В Украине довольно мало, если не сказать — катастрофически мало изданий пишут об экономике. После сокращения, усушки, утруски и прочего специализированных экономических изданий осталось меньше, чем пальцев на одной руке. Поэтому появление нового, с громким названием «The Экономист», как бы напоминающем читателю о британском издании с аналогичным названием, не могло пройти незамеченным. Тем более что на главной странице сайта в разделе «Международные эксперты» указаны Ноам Хомский, Генри Киссинджер, Энн Эплбаум, Кристин Лагард, Джозеф Стиглиц и другие — не собрание экспертов, а прямо иконостас. Правда, несколько смущает, что в списке международных экспертов указан так же покойный Говард Зинн, а фамилия Гринспена написана с ошибкой — но это, в общем мелочи. Особенно если учесть, что эксперты эти — эксперты в принципе, а не эксперты сайта, и о его существовании ничего не знают. Просто их выступления, лекции, статьи выкладываются на сайте. Что, конечно, само по себе неплохо — интересно же послушать, что умные люди говорят на ту или иную тему в американских или европейских СМИ. А то, что кого-то этот иконостас может ввести в заблуждение — так внимательнее читать надо, нигде же не указано, что международные эксперты имеют какое-то отношение к «The Экономист».

Слоган сайта — «Аналитика главных событий в Украине и мире» — как видим, к экономике не отсылает. Интересная на сайте и рубрикация. Например, в рубрике «События в мире» есть статьи о том, «как сберечь Гробницу Иисуса», «что будет с миром без Рокфеллера», и о том, как «мультикультурализм приводит к диктатуре», статья Тимоти Снайдера 2011 года о холокосте в Литве — и еще немножко статьей об электромобилях и электрических стульях. В статье о безвизе, также опубликованной в этой рубрике, сообщается, что «нам пытаются подать его (безвизовый режим с Европой. — «ДМ») как достижение, но ведь, по сути, если нам его дадут, то на "следующий день" половина населения Украины эмигрирует в ЕС на заработки. И с точки зрения государственного человека, ратификация такого документа преступление. Поскольку такой расклад поставит жирный крест на украинской государственности. Но с точки зрения логики капиталистического производства, все просто прекрасно. ЕС может получить очередную порцию дешевых почти рабов». Какая связь между работой в ЕС и безвизом — при условии, что он не предполагает ни трудоустройства, ни обучения — в статье не поясняется. Нелегалам будет теперь психологически проще нелегально устраиваться на работу?

Отдельная рубрика на сайте посвящена нейтралитету — она так и называется. Почти 100 % статей в этой рубрике принадлежат одному автору — Вячеславу Пиховшеку. Статьи, естественно, о пользе нейтралитета. О нейтралитете Австрии — и как это хорошо для Австрии — целых восемь частей. О том, что было бы, если бы послевоенная Германия придерживалась нейтралитета — и как было бы это хорошо. И еще о нейтралитете Туркменистана (в трех частях). В конце каждой статьи содержатся «уроки для Украины» — от Туркменистана, Австрии и послевоенной Германии, которая такой путь не выбрала.

Несколько статей в этой рубрике написаны Иваном Пырьевым — он один из основных авторов сайта. В них формулировки менее обтекаемые, чем в статьях Пиховшека, и меньше исторических фактов — зато встречаются вот такие пассажи: «По улицам украинских городов бодро и абсолютно безнаказанно шагают отряды местного Талибана и фундаменталистов самого разного толка. Они даже бороды себе поголовно отрастили, будто шагают по улицам Кандагара, а не какого-нибудь Конотопа», — пишет автор в статье об украинском нейтралитете. Мода на бороды и то, что «Украина и Афганистан не сходят с первых полос газет», позволили ему провести параллель между происходящим в этих странах. И, естественно, по мнению автора, если бы Афганистан продолжал держаться нейтралитета, все у этой страны было бы неплохо. Жаль, что в статье не разъясняется, каким образом Афганистан перестал быть нейтральным государством — а это, наверное, имело бы смысл для читателей.

Статьи в рубрике «Экономика и финансы» тоже ужасно занимательны — и довольно часто не предполагают финансовых сложностей и тонкостей, а доступны весьма широкому кругу читателей.

Например, в статье «Декоммунизация побелки» сообщается, что известь на бордюрах и стволах деревьев декоммунизированы также, «как уже декоммунизированы и кардиохирургия, и Лев Толстой в школьной программе». И что «новая концепция организации блага горожан (департамента городского благоустройства. — «ДМ») основана на том, что дизайн — это когда пацаны на стенах "свастоны" рисуют. Так, разумеется, тоже можно — патриотичненько и антигламурно. И уж точно без "совка" — в "совке" свастики не рисовали».

Но самое прекрасное в статье, конечно, не подобные пассажи — а потрясающая логика автора. С его точки зрения, отказ белить деревья городскими службами Киева «может привести к земельному долгу перед Европой». Аргументация такова — следите за руками:

- сначала в Киеве перестанут белить стволы деревьев;

- «год-другой небеленых деревьев обеспечит такое количество насекомых, что известью уже будет не отделаться»;

- «тогда город обратится к корпорации "Монсанто", производящей помимо ГМО пестициды, гербициды, инсектициды, и те самые минеральные удобрения, отечественное производство которых мы уничтожаем в прямом эфире»;

- наконец, «"Монсанто"— в прошлом американский производитель химического оружия, (…) недавно ставшая активом британского концерна "Байер", окучивает будущую "аграрную сверхдержаву" (Украину. — «ДМ») с разных сторон. В частности, через политику продажи сельхозземель в частные руки, продвигаемую в качестве условий получения кредитов МВФ. Хороших кредитов, которые мы, вероятнее всего, будем отдавать той же землей».

Мелочи вроде того, что «Байер» не британская компания или что «Монсанто» — не единственный производитель пестицидов в мире, — совершенно не важны в этой логике.

Можно было бы даже позавидовать витиеватому ходу мысли автора — если бы не то, что история о «Монсанто», которая захватит украинские земли в обмен на транши МВФ, «разгоняется» в сети с конца 2014 года. Например, Дмитрий Киселев посвятил восемь минут своей программы теме «ГМО-гигант "Монсанто" ставит опыты на украинской земле». Так что «"Монсанто" атакует» — не оригинальное сочинение Пырьева, а только пересказ.

Но вообще из рубрики «Экономика» можно узнать много чего интересного и оригинального. Например, что «Не так страшна коррупция, как борьба с ней». И если вы думаете, что в статье речь идет о каком-то анализе количества денег, потраченных на антикоррупционные государственные органы, или обездействии этих органов, или, на худой конец, о войне этих органов между собой или новых законах против ГО, расследующих коррупцию? — то вы ошиблись. Статья о том, что недавно кардиохирурга в Харьковской области посадили за систематическое взяточничество. «И это, — пишет автор, Анатолий Борщаговский, — лишь один из примеров, когда головотяпство в сфере преодоления коррупции наносит реальный вред государству и его гражданам. Ибо лучше договариваться с врачом о взятке за операцию и заносить конфеты медсестрам, чем ежемесячно оплачивать десятую часть этой взятки в качестве страхового взноса. Дешевле». Далее автор пишет о том, что борьба с коррупцией Януковича привела страну к еще большей коррупции и что коррупция вообще весьма полезна для развития культуры: «Ведь вся американская популярная культура: кинематограф, джаз, рок-н-ролл, профессиональный спорт, и отчасти даже художественные галереи — все это в значительной степени было ширмой для отмывания денег и букмекерских спекуляций».

Весьма неожиданные, в общем, встречаются статьи в разделе «Экономика». А ведь есть еще раздел «Политика»!

В нем, разумеется, вовсю обсуждается тема безвиза. И если в ноябре 2016 года, по мнению авторов сайта, в «ЕС нужны были дешевые почти рабы» — то теперь, после принятия безвиза, «Европе позарез нужны белые унтерменши, готовые утверждать господствующую систему неравноправия, поставленную под сомнение массовой иммиграцией выходцев из Африки и Ближнего Востока. Своих немцев и французов они учить нехорошему не станут, а вот столкнуть нелегалов с нелегалами — это уже интересней».

Помимо безвиза в разделе «Политика» традиционно уделяется внимание квартирам и доходам «еврооптимистов», Трампу, популизму нынешней власти и, конечно, языковому вопросу. В статье «Язык наш — враг их», например, в качестве примера того, к чему приводит борьба за национальный язык, содержится такой пассаж:

«Языковое трение между чехами и немцами было много меньше, нежели аналогичный конфликт между поляками и украинцами, но и здесь все обернулось совсем плохо ─ Судетский кризис, Гитлер, Вторая мировая война. (…) Автор хочет в этом месте сделать личный комментарий. Я категорически за чехов и против немцев во Второй мировой войне. Но хочу сделать безумное, наверное, допущение ─ если бы они тогда, в 1918 году, ужились друг с другом, то, возможно, мы бы все в Европе не убились бы к чертовой матери. Гитлер, скотина, без чехословацкой военной промышленности ─ самой большой в Европе на то время ─ даже Польшу бы не взял. И вот такое безумное мировое убийство случилось из-за чего ─ из-за чешско-немецких лингвистических сложностей?»

Разумеется, в конце статьи делается вывод, что двуязычие — это нормально в толерантном и просвещенном ХХI веке. Но все равно получается как-то неловко: по логике автора, попытка нации отстоять свое право говорить на родном языке должна учитывать безумные планы соседних диктаторов. Чтобы не задеть их, не дай бог, и не дать им повод вторгнуться в твою страну под видом защиты «немецкоговорящих граждан». Впрочем, диктаторы куда изобретательней авторов статей — и вполне могут аннексировать кусок даже двуязычной страны — под предлогом, например, защиты традиций изготовления богемского стекла.

Помимо двуязычия, в статьях сайта часто обсуждается «многовекторность» украинской политики. Причем под многовекторностью понимается почему-то именно ориентация на Россию.

«В наших экономических интересах многовекторность внешнеполитического курса. Под этим сложным словом в первую очередь имеются в виду экономические взаимоотношения с Россией. Трудно себе представить, что бы произошло с экономикой Канады, войди она в такие же отношения с США, в которых мы сегодня находимся с Россией. Мы же вошли, точнее, нас туда привели захватившие страну политические варвары. Россия — огромная страна, в которой живет больше этнических украинцев, чем в самой Украине. В российском правительстве сегодня не меньше украинцев, чем собственно в украинском. Сколько же русских или полурусских живет в Украине, наверное, даже невозможно посчитать. И мы теперь воюем. Мы все сошли с ума. Это безумие надо остановить — надо договариваться. И главное, надо восстановить торговые взаимоотношения — это наш крупнейший торговый партнер».

Еще одна тема, которой часто касаются на сайте – украинские СМИ. В одной из них, например, неизвестный автор пишет: «Мы от СМИ зависим не меньше, чем от врачей и пожарников. Без честной правды о жизни нашей мы ведь слепые котята, и как идти на выборы в таком полном неведении не понятно. Ситуация в вопросе этом настолько накалилась, что даже главный голос американской демократии – газета New York Times – обрушилась с гневной статьей на украинское «журналюжничество» с требованием прекратить информационный беспредел на Украине и вернуть правду народу. Так больше продолжаться не может.(…). А потому следующую революцию надо устраивать не на Майдане, а в редакциях «честных» СМИ. Захватывать их и лупить продажных журналистов, пока не начнут писать правду. Объединяемся и готовимся!!!»

Пул авторов, пишущих для сайта, интересен не менее, чем сами статьи. Никаких упоминаний о редакции на сайте нет. Кроме двух бывших сотрудников «Дело.юа» и «Экономических известий», постоянно пишущих для сайта авторов не знает ни Гугл, ни Фейсбук — такое ощущение, что это псевдонимы.

Зато в числе приглашенных авторов помимо Пиховшека — сторонник украинского нейтралитета, бывший начальник (с 2012 по 2015 год) отдела по борьбе с организованной преступностью Госслужбы по борьбе с экономическими преступления МВД Украины Александр Соловьев. Сейчас Соловьев — глава партии «Разумная сила», и — удивительно! — активный сторонник украинского нейтралитета. Кроме Соловьева в партии еще несколько силовиков из предыдущей власти — и, собственно, Пиховшек, который называет себя «активным участником создания этой партии».

В момент организации (октябрь 2016 года) «Разумной силы» Вячеслав написал о ней не один блог и пообещал подробно рассказать о том, кто финансирует партию. И на все вопросы о деньгах отвечал так: «Я слышал, что юристы сделают все законно и по членским взносам и по добровільним внескам. (…) Может быть, я скажу для кого-то неубедительно, но для партии не обязательно надо олигарх. (…) Но есть много людей, у которых есть деньги. Я знаю таких многих людей, и они знают меня. Расходы действительно немалые, но и состоятельных людей немало. (…) Нет русских, нет американских денег. (…) Надо время. Все ответы я постараюсь, чтобы были на сайте. Я разговаривал с людьми аппарата партии. Они мне сказали, что есть нормы закона, когда все конкретные информации будут выставлены на сайт. И что они идут по этому графику». Пока на сайте информация о финансировании партии не появилась, как не появилась она в блогах Вячеслава. В СМИ же финансирование партии связывают с бывшими силовиками команды Януковича.

Еще один любопытный автор статей на сайте — профессор, доктор юридических наук Игорь Бондаренко, президент Европейской академии безопасности и конфликтологии. Сама академия расположена в Братиславе, также как и Европейский фонд славянской письменности и культуры, которым по совместительству руководит Бондаренко. Миссия этого фонда, как указано на сайте, «заключается в координации и объединении действий организаций и лиц по укреплению связей и сотрудничества между славянскими народами, диаспорами, странами и людьми в сфере культуры». А ниже цитата из Достоевского: «Россия всегда будет сознавать, что центр славянского единства — это она. … Выше целей нет, как те, которые поставит перед собой Россия, служа славянам бескорыстно и не требуя от них благодарности, служа их нравственному (а не политическому лишь) воссоединению в великое целое. Тогда только скажет всеславянство свое новое целительное слово человечеству».

Впрочем, статьи Бондаренко на сайте «The Экономист» касаются международного терроризма — и если учесть усилия России по воссозданию «всеславянского единства», безусловно, Бондаренко весьма знающий эксперт.

Кстати, издание преимущественно русскоязычное. Но те материалы, которые публикуются в нем на украинском языке, выходят с пометкой «предоставлено «Публичным аудитом». «Публичный аудит», если кому-то интересно, — это ГО некоего Максима Юрьевича Гольдарба. Максим Юрьевич в 2013–2014 годах занимал пост директора Департамента аудита и финансового контроля Минобороны. До этого работал прокурором в Донецке — его деятельность на занимаемых должностях освещало «Слідство.info». Теперь Гольдарб активно продвигает идею «тарифной мобилизации», ведет на канале News One «Субъективные итоги дня», вместе с Мураевым является организатором акций «Тарифное сопротивление» и именно его Мураев предлагал на должность аудитора НАБУ. Из 63 материалов, предоставленных «The Экономист» «Публичным аудитом», в 59 цитируется Максим Гольдарб. Сфера его интересов простирается от кредитов МВФ до энергетической безопасности Украины, но большинство его текстов касается несправедливых тарифов и того, как им сопротивляться.

В общем, интересное и поучительное чтение этот «Экономист». И хотя его редакция непублична, из открытых источников легко узнать, кто является учредителями издания — в отличие от партии «Разумная сила». Так, согласно реестру юридических лиц, основательницей «ТОВ Український економіст» (с адресом сайта economistua.com) является некая Светлана Ивановна Зорина.

Светлана Ивановна внесла 50 тысяч гривен в статутный капитал ТОВ и указала в качестве домашнего адреса квартиру на улице Городецкого. По стечению обстоятельств, бывший руководитель департамента культуры КГГА Светлана Зорина вместе с супругом, бывшим послом Сербии в Украине Гораном Алексичем, проживала как раз в квартире на Городецкого. Из-за нее даже случился небольшой скандал: в СМИ утверждали, что посол арендует эту квартиру и получает компенсацию от посольства за жилье на Городецкого, а арендодатель — его жена, та самая Светлана Зорина. Да и сама Светлана Ивановна в интервью рассказывала о своей квартире в историческом центре Киева.

Зорина была успешным бизнесменом, имела непосредственное отношение к сети супермаректов «Буква», является автором романов «Наезд», «Отстрел», «Развод», «Разрыв», «Передел», «Криминальный Киев» и так далее. Также была замешана в некоторые скандалы с муниципальной собственностью, находящейся в ведомстве Департамента культуры КГГА — но все обошлось. Чем она занимается сейчас, точно неизвестно — в 2014 году она в ходе «очищения» власти покинула занимаемый пост, но как минимум до 2015 года была советником в том же департаменте культуры КГГА, а затем совершенно исчезла из поля зрения СМИ. Возможно, переехала в Сербию, где сейчас ее супруг — руководитель департамента по двустороннему сотрудничеству МИД Сербии.

Как бы там ни было, Зорина в июне прошлого года вложила 50 тысяч в развитие украинского экономического издания. Сама она, естественно, им не управляет — в реестре указано, что руководителем является Ольга Барилова, в прошлом — издатель корпоративного журнала о красивой жизни отеля InterContinental Life.

Сайт существует почти год, но только недавно стал проявлять активность, помимо редакционной. Например, на днях в «Укринформе» сайт провел круглый стол: «Внешнеполитический статус Украины: "Настоящее и будущее"». На круглом столе было много интересных гостей — запись можно посмотреть тут, — и среди них сразу два заместителя главы политической партии «Разумная сила». Один из которых, Сергей Панадий, произнес короткую, но запоминающуюся речь. Он сообщил присутствующим, что в политике совсем недолго, и он «больше со спорта», и поэтому жалеет, что не захватил перчатки для импровизированного ринга. Присутствующие заметно оживились. Но дальше Панадий перешел к тому, что Украина, в отличие от героя анекдота, может быть и умной, и красивой — то есть дружить и с теми, и с теми. После такой сложной мысли глава Федерации бодибилдинга Украины триумфально оглядел присутствующих, уверенный в своей победе.

Также на круглом столе общественности представили Вадима Глушакова, политического аналитика и главного редактора сайта «The Экономист». Он, кстати, на круглом столе выступил очень эффектно: рассказал присутствующим о колоссальном влиянии Киссинджера на решения, принимаемые в США, и многажды прорекламировал свое издание — помимо сайта, существует и газета, первым выпуском которой, с портретом Киссинджера на обложке, размахивал Глушков. В своей речи он вспомнил Брежнева, Саакашвили, русский батальон в Цхинвали и триумфально закончил сравнением украинской политики с черно-белым немым кино — в то время как «у Киссинджера — Голливуд в 4D». Столько экспрессии было в выступлении главреда, что стало немножко жаль, что на сайте нет ни одной статьи, подписанной Глушковым.