Звільнення Давіда Сакварелідзе з посади заступника Генерального прокурора України — прокурора Одеської області висвітила чергову проблему вітчизняної журналістики — нездатність розібратися в деталях. Йдеться, зокрема, про причини звільнення «головного реформатора Генпрокуратури». Можливо, винне небажання розбиратися чи брак часу. Але різноманіття версій, які з’являлися на екранах у прайм-таймових випусках теленовин, можна було колекціонувати. У деяких редакціях навіть доходило до того, що версія ведучої в підводці відрізнялася від версії журналіста в сюжеті. Або інше: підводка дає більше пояснень з приводу того, чому Сакварелідзе «попросили», аніж сам сюжет, де одна причина, вирвана з клубка інших, вводить в оману глядача, не даючи йому повної інформації.

Хитросплетення

Подаючи тему, канали всі як один, під копірку, намагалися прив’язати звільнення Віктора Шокіна до звільнення його заступника Давіда Сакварелідзе. Але дехто не зміг підрахувати, скільки ж часу все-таки пройшло між двома подіями.

Як можна зрозуміти з повідомлення агентства УНН, звільнення Давіда Сакварелідзе відбулося трохи раніше 10-ї години ранку 29 березня. Водночас, як ідеться на сайті парламенту, голосування за звільнення Генпрокурора відбулося об 11:01. Тобто між двома подіями минуло трохи більше години.

Натомість 29 березня в «Подробностях» нарахували «несколько часов»: «Кор.: Приказ об увольнении Давида Сакварелидзе Виктор Шокин подписал за несколько часов до собственной отставки».

Такий же проміжок часу подають в «Событиях»: «Финальный аккорд Виктора Шокина. Буквально за несколько часов до собственной отставки Генпрокурор уволил своего заместителя — Давида Сакварелидзе».

Цю помилку повторюють уже «Подробностях недели» у неділю, 3 квітня: «Всего за несколько часов до голосования в Раде еще действующий генпрокурор подписывает приказ об увольнении своего зама и прокурора Одесской области Давида Сакварелидзе».

А у «Часі. Підсумках тижня» 5-го каналу, навпаки, скоротили хронологію розвитку подій до півгодини: «Але той за півгодини до голосування встигає змінити свого заступника Давида Сакварелідзе».

Хоча 29 березня в «Часі. Підсумках дня» фігурував інший час — година: «Артем Овдієнко, ведучий: Утім, буквально за годину до того, як Верховна Рада відправила Шокіна у відставку, той встиг звільнити одного зі своїх заступників — Давида Сакварелідзе».

Але це — чи не найпростіша проблема, з якою стикнулися журналісти під час висвітлення теми. Найбільшим випробуванням стало зрозуміти й правильно, без викривлення фактів, подати глядачу, яка ж причина звільнення колишнього заступника Генерального прокурора.

Згідно з новиною на сайті ГПУ, «своїм наказом від 29 березня поточного року Генеральний прокурор України притягнув до дисциплінарної відповідальності Д. Сакварелідзе (тут і далі виділено мною. — Авт.) за грубе порушення правил прокурорської етики, втручання у непередбаченому законодавством порядку у службову діяльність іншого прокурора, скоєння проступку, який порочить працівника прокуратури, невиконання та неналежне виконання службових обов’язків, звільнивши його з посади заступника Генерального прокурора України — прокурора Одеської області та з органів прокуратури».

У чому полягали порушення в роботі Сакварелідзе — детально вказується у відповідному наказі, опублікованому в цій же новині. Серед зазначених гріхів — порушення прокурорської етики (участь у мітингу), втручання в роботу іншого прокурора та бездіяльність: а) нічого не робив понад півроку задля отримання доступу до державної таємниці; б) не виконував доручення щодо участі в державному обвинуваченні проти «діамантових прокурорів»; в) не виконував вказівки щодо проведення додаткового конкурсу на набір 370 місцевих прокурорів).

Разом з тим у новині на сайті ГПУ вказується, що Віктор Шокін своїм наказом ліквідував «подвійну» посаду, яку обіймав Давід Сакварелідзе — заступника Генпрокурора та прокурора Одеської області. Введення в дію цього наказу не призводить до автоматичного звільнення Сакварелідзе з органів прокуратури. Принаймні, цього в документі немає. Цей наказ також розміщено на сайті ГПУ в цій же новині.

«Генеральним прокурором України приведено у відповідність до вимог Закону України "Про прокуратуру" структуру та штатний розпис органів прокуратури шляхом видання наказу про ліквідацію посади заступника Генерального прокурора України — прокурора Одеської області з одночасним встановленням посади прокурора Одеської області».

Подаючи в сюжеті причини звільнення 29 березня, у «ТСН» («1+1») кажуть лише про одну причину — порушення етики:

«Кор.: Сьогодні його прізвище у всіх новинних стрічках. Заступника Гепрокурора звільнили за неетичну поведінку…

Владислав Куценко, прокурор Генпрокуратури України: Він чітко 24.03 закликав прокурорів прийти на мітинги. Це суворо заборонено діючим законодавством. Не мають права прокурори приймати участь у мітингах, в акціях».

Хоча в підводці ведуча подає ширший список причин. Причому на перше місце неправдиво ставить як офіційну — ліквідацію «подвійної посади». Притягнення до дисциплінарної відповідальності, яка насправді і призвела до звільнення, — стоїть з подачі ведучої на другому плані.

Офіційна причина — через реорганізацію. Йдеться зокрема про ліквідацію обох посад, які обіймав Саквареліздзе — заступника генпрокурора і глави прокуратури Одеської області. Також Шокін підписав ще один наказ про притягнення Сакварелідзе до дисциплінарної відповідальності і за грубе порушення правил прокурорської етики. За законом прокурорам заборонено брати участь у мітингах та акціях протесту. Натомість одним із організаторів мітингу під стінами ГПУ минулої п'ятниці був саме Сакварелідзе.

У «Подробностях» каналу «Інтер» невідомо для чого сплутали окремі два накази — про скорочення «подвійної посади» та про звільнення.

«Кор.: Привлечь Сакварелидзе к дисциплинарной ответственности и уволить. Эти указы с подписью Виктора Шокина на сайте ГПУ появились рано утром, как итог продолжительного конфликта внутри ведомства. Официальных причин такого решения сразу несколько — несоответствие штатному расписанию должности Сакварелидзе — замгенпрокурора и прокурора Одесской области одновременно, а главное — вмешательство в дела другого прокурора, нарушение правил прокурорской этики».

У підводці до сюжету ведуча новин каналу «112» також сплутує два накази. З її подачі, по-перше, скорочення посади також відбулося через порушення прокурорської етики. Причому ведуча дозволила собі оціночно засумніватись у дійсності факту порушення етики, вживши слово «нібито»:

«Юлія Галушка, ведуча: В день голосування за свою відставку Віктор Шокін звільнив з органів прокуратури власного заступника Давіда Сакварелідзе і скоротив його посаду, ніби-то через грубе порушення професійної етики та неналежне виконання обов'язків».

У самому сюжеті на каналі «112» автор точніше розставляє акценти причинно-наслідкових зв'язків. Щоправда, чомусь самостійно визначає, яку саме — одну! — «головну причину» назвати, а саме, за версією кореспондента, «порушення прокурорської етики». Нагадаю, ще одним блоком звинувачень є невиконання службових обов’язків і тиск на прокурора. І в документі не сказано про головні та якісь другорядні причини:

«Ігор Меделян, кореспондент: За годину до голосування про відставку генерального прокурора на сайті ГПУ публікують кілька документів, зокрема наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності як наслідок звільнення заступника Віктора Шокіна Давіда Сакварелідзе. Серед головних причин вказано "порушення прокурорської етики"».

У «Фактах» же ведуча маніпулятивно та неправдиво в підводці каже, що головним мотивом звільнення є звернення нардепів про неможливість обіймати дві посади одночасно: «Ще до своєї відставки Віктор Шокін встиг звільнити свого грузинського заступника і водночас прокурора Одещини Давида Сакварелідзе. Серед головних мотивів — неодноразові колективні звернення депутатів. Їх страшенно непокоїло, що в штатному розкладі ГПУ немає посади "заступник генпрокурора — прокурор Одещини"».

Згодом ведуча каже, що рішення про звільнення починається словами «з метою вдосконалення…». Втім, дану цитату вона зачитала з наказу, який не стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності і, як наслідок, звільнення: «Рішення про звільнення Сакварелідзе власне і починається словами: "з метою вдосконалення організації та підвищення ефективності роботи Генпрокуратури"».

Порушення ж професійної етики з подачі ведучої є другорядним: «Крім того, Сакварелідзе встиг отримати від Шокіна ще й догану за грубе порушення правил прокурорської етики».

Такої ж помилки припускається ведуча в підводці на «UA: Першому». Вона каже, що в тексті наказу про звільнення сказано: «Посаду заступника генпрокурора України, прокурора Одещини скоротили, щоб привести структуру відомства у відповідність до вимог закону.

Перед тим, як народні депутати звільнили генпрокурора, він сам звільнив свого заступника Давида Сакварелідзе. Повідомлення про це разом з текстом наказу вранці з'явилось на сайті ГПУ. Там сказано: посаду заступника генпрокурора України, прокурора Одещини скоротили, щоб привести структуру відомства у відповідність до вимог закону. Прокурор Одеської області — це знову буде окрема посада. Іншим наказом Давида Сакварелідзе притягли до дисциплінарної відповідальності».

Цікаво, що це не збігається з версією, яку подає вельми коректно журналіст у сюжеті: «Кор.: Йому закидають порушення правил професійної етики, втручання в діяльність іншого прокурора, неналежне виконання обов'язків та вчинок, який ганбить працівника прокуратури».

У «Вікнах» СТБ взагалі не заморочувалися з тим, щоби пояснити глядачу причини звільнення. Пунктирно вказуючи про порушення етики, редакція концентрується на неофіційній версії самого Сакварелідзе про намагання позбутися його персони з органів прокуратури через справу «діамантових прокурорів». Його пояснення подається більш розширено й детально. Таким чином версія Сакварелідзе у «Вікнах» виглядає набагато сильнішою за офіційну: «Ольга Кучер, ведуча: Відставки Давида Сакварелідзе з президентом не узгоджували. Про це розповів сам вже колишній заступник генпрокурора, який одразу після звільнення зустрівся з Петром Порошенком. Сакварелідзе певен, що позбувся роботи не через порушення прокурорської етики, як то заявили у відомстві, а через свою боротьбу з корупцією в лавах ГПУ, зокрема через так звану справу “діамантових прокурорів”. І тепер його бентежить подальша доля чесних слідчих, які ще лишилися в ГПУ і на яких, каже, не аби як тиснуть».

Редакція 5-го каналу в начитці концентровано намагалася подати причини звільнення. Однак ведучий серед причин притягнення до дисциплінарної відповідальності називає тільки факти невиконання та неналежного виконання своїх службових обов'язків, забуваючи про порушення прокурорської етики чи втручання в роботу іншого прокурора. Також забуває сказати і важливу інформацію про ліквідацію «подвійної посади»: «Артем Овдієнко, ведучий: Утім, буквально за годину до того, як Верховна Рада відправила Шокіна у відставку, той встиг звільнити одного зі своїх заступників — Давіда Сакварелідзе та притягнув його до дисциплінарної відповідальності за те, що останній допускав, цитую, "факти невиконання та неналежного виконання своїх службових обов'язків", кінець цитати. Сам Сакварелідзе згодом заявив: звільнення його та його команди — це "зачистка" тих, хто насправді був готовий боротися з корупцією. Каже, впевнений: вже незабаром справу "діамантових" прокурорів буде закрито, а фігуранти-хабарники повернуться на свої прокурорські посади».

А от канал «Україна» зміг коротко, але без викривлень, подати причини звільнення: «Официальная причина — грубое нарушение прокурорской этики, вмешательство в служебную деятельность другого прокурора и невыполнение служебных обязанностей».

Утім, у сюжеті — жодного роз’яснення цієї офіційної причини. Натомість, як і у випадку з «Вікнами», розкручується неофіційна версія про «діамантових прокурорів»: «Корреспондент: Конфликт между Сакварелидзе и Шокиным спровоцировало дело так называемых "бриллиантовых прокуроров", еще раз напомнил Виталий Касько, бывший замгенпрокурора, который также принимал участие в расследовании этого дела».

«Подробности недели» за 3 квітня почали в сюжеті подавати причинно-наслідкові зв'язки в історії зі звільненням відносно правильно — прокурор ГПУ Владислав Куценко в синхроні каже про те, що Сакварелідзе не виконував службових доручень. Хоча при цьому автор чомусь навіть у склейці не подав його слів про порушення прокурорської етики: «Владислав Куценко, прокурор ГПУ: Неодноразово допускав факти невиконання або неналежного виконання службових доручень керівництва Генеральної прокуратури». Після цього кореспондент за кадром каже, що формальною причиною стала невідповідність посади штатному розпису: «Кор.: Официальной причиной послужила формальность — несоответствие должности Сакварелидзе штатному расписанию».

Мало того, що журналіст каже неправдиву інформацію щодо причини звільнення, так ще й заплутує глядача. Оскільки слова про офіційну причину вступають у своєрідну смислову дифузію з попереднім твердженням Куценка про допущення фактів невиконання обов’язків. Хоча ці дві інформації стосуються різних наказів.

Контекстна мішанина продовжується в сюжеті й далі. Журналіст після своїх слів про офіційну причину подає синхрон Сакварелідзе, де той каже про події, що передували звільненню, — розмову з Президентом, який питав у Сакварелідзе, чи не збирається той у відставку: «Давид Сакварелидзе, бывший заместитель генерального прокурора Украины: Два дня назад, когда он меня спрашивал, не собираюсь ли я идти в отставку, я сказал, что я сам не собираюсь увольняться. После этого последовал приказ об увольнении. Сегодня президент пригласил меня и сказал, что это решение не было с ним согласовано».

Втім, автор взагалі не пояснив, якого контексту стосується цей коментар. Без такого роз'яснення глядачу важко зорієнтуватися, в чому суть проблеми. Насправді Сакварелідзе говорив ці слова якраз у контексті мітингу, в якому він брав участь, що й стало згодом однією з причин звільнення. Ось як подає портал Liga.net частину тез з виступу Давіда Сакварелідзе на брифінгу 29 березня, присвяченому його звільненню: «У меня была встреча с президентом два дня назад, и он спросил, не собираюсь ли я уйти в отставку. Из-за акции, которая проводилась (під ГПУ проти звільнення слідчих Сакварелідзе. — Ред.). Прозвучали тогда комментарии, что это политическая акция, и я не имею права участвовать в политической акции, это противоречит кодексу этики... Я сказал, что сам не собираюсь увольняться... После этого сегодня последовал приказ об увольнении».

«Факти тижня» взагалі не розібралися й подали викривлену картинку хронології подій. Автор спочатку каже, що Шокін звільнив Сакварелідзе «та ще і з доганою за грубе порушення правил прокурорської етики». Отже, виникає враження, що догана — це тільки додатковий вид покарання, а не головна причина. Подавши синхрон прокурора Куценка, який нічого не роз’яснює про причини звільнення, автор згадує про мітинг. Причому з закадрового тексту не зрозуміло, чи це є причиною, чи ні: «Кор.: Минулого тижня Сакварелідзе взяв участь у мітингу під ГПУ і звинуватив Шокіна, що той фактично став адвокатом так званих діамантових прокурорів».

Згодом, журналіст згадує історію конфлікту. Мовляв, справа «діамантових прокурорів» стала каменем спотикання і фактично розділила ГПУ на дві групи. А згодом каже про тиск на команду Сакварелідзе: «Кор.: Більшість слідчих та прокурорів так званої команди реформаторів команди Сакварелідзе були виведені за штат. Одних звільнили, інших заарештували. Як от одеського прокурора Олександра Модебадзе. Його запідозрили в отриманні хабара 5 тисяч доларів. Процес затримання випадково зняв місцевий телеканал, що належить Сергію Ківалову».

Втім, по-перше, інформацію про затримання Модебадзе ГПУ поширила тільки в день звільнення Сакварелідзе, тож «прив’язувати» це до тиску на «команду реформаторів» як до передісторії зі звільненням Давіда — не зовсім коректно. По-друге, інформація про виведення за штат людей Сакварелідзе хоч і відповідає дійсності, але є неповною. І в глядача виникає враження, що команду Сакварелідзе «зачистили».

Як ідеться у повідомлення ГПУ від 27 березня, «працівники двох ліквідованих підрозділів (Управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки і відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури. — Авт.) були виведені поза штат, проте вони залишаються прокурорами». Водночас повідомляється, що «вісім осіб з підлеглих Сакварелідзе вже перепризначені до складу Генеральної інспекції і повноцінно працюють, у тому числі по справі Шапакіна і Корнійця. А документи дев’яти інших підлеглих  Сакварелідзе наразі розглядаються. При цьому звільнені вказані особи не будуть, якщо лише самі цього не забажають».

Попри те, що автор і згадує про участь Сакварелідзе в пікеті під ГПУ, він знову ж таки не пояснює, що це — одна з причин притягнення Давіда до дисциплінарної відповідальності з подальшим його звільненням: «Кор.: Після звернення Сакварелідзе до однодумців вийти на пікет під ГПУ — стало зрозумілим, що його дні в ГПУ полічені. Відразу з'явився лист обласних прокурорів, обурених порушенням Сакварелідзе прокурорської етики. Наступного дня лист з вимогою звільнити Давіда з посади прокурора Одещини написали вже народні депутати від області».

Водночас у сюжеті про інші деталі контексту історії конфлікту — скорочення «подвійної посади», невиконання обов’язків — нічого не згадується.

А от у «Часі. Підсумках тижня» на 5-му лише роз’яснюють одну причину — участь у мітингу. Та попри інформацію в одному з закадрових текстів про неякісну роботу з його боку, — жодного розшифрування, в чому вона полягала: «"За грубе порушення прокурорської етики, скоєння проступку, який порочить працівника прокуратури та неналежне виконання службових обов'язків звільнити Сакварелідзе Давида з посади".

Кор.: Віктор Шокін у той день до парламенту так і не прийшов.

"289, постанова ухвалена".

Кор.: Давид Сакварелідзе своє звільнення називає помстою за намагання реформувати Генпрокуратуру. На його захист стають і колишні колеги.

Віталій Касько, заступник генерального прокурора України (травень 2014 — лютий 2016): Реванш, звільнення, порушення кримінальних проваджень, помста щодо всіх осіб, які намагалися хоч щось змінити в органах прокуратури України.

Кореспондент: Не помста, просто Сакварелідзе не надто добрий працівник, — стверджують у ГПУ.

Владислав Куценко, прокурор Генеральної прокуратури України: Він чітко 24.03 закликав прокурорів прийти на мітинги. Доручення керівництва генерального прокурора він не виконував. Будь-яких пояснень з цього приводу не надавав».

Янголи й демони

На чиєму боці були редакції в прокурорському конфлікті, можна побачити неозброєним оком. І за цими проявами можна спостерігати, переважно звертаючи увагу не на текст сюжетів, а на їхню структуру й верстку випусків. Одні «вдягали» на сюжети історії чи додавали синхрони «янголів-охоронців», які захищали Давіда Сакварелідзе. Інші — давали в ефірі компрометуючі факти, які напряму не стосуються звільненого заступника, а б’ють по соратниках, створюючи самому Сакварелідзе негативний образ.

Одним із «янголів-охоронців» 29 березня став Михеїл Саакашвілі, синхрони якого з коментарем щодо звільнення Сакварелідзе чомусь низка каналів вважала за потрібне додати в сюжети чи випуски. Причому коментарі є лише емоціями й, по суті, ніякої інформації не несуть. Подачу його синхронів можна виправдати лише умовно: він як очільник Одеської ОДА каже про неофіційну причину звільнення — помста за відкриті кримінальні провадження в Одеській області. Але, як пригадуємо, сам Сакварелідзе неофіційною версією вважає свою роботу над справою «діамантових прокурорів».

Отже, до прикладу, 29 березня захистити Сакварелідзе за допомогою емоційного спічу Саакашвілі спробував канал «112»: «Голова Одеської обласної адміністрації вважає: Сакварелідзе помстились із-за провадження, відкриті його командою на Одещині.

Михеїл Саакашвілі, голова Одеської ОДА: Это махровая контрреволюция. За что погибали люди? За то, чтобі эти ублюдки, эти коррумпированные отбросы общества, сейчас они снятием Сакварелидзе, они сейчас практически захватили власть в Одесской области».

Згодом у сюжеті автор згадує, що перед звільненням на дії екс-заступника Генпрокурора скаржилися керівники регіональних прокуратур та кілька нардепів із Одещини. Не розтлумачуючи суті їхніх претензій та не подаючи коментарів одного з підписантів звернення, автор дає коментар нардепа Сергія Лещенка на захист Сакварелідзе та з критикою на адресу Шокіна. Тим самим слово захисту переважає слово обвинувачів:

«Кор.: Звільненню Сакварелідзе передували звернення керівників регіональних прокуратур, які скаржилися Віктору Шокіну на його поведінку. Їх підтримали і кілька народних депутатів від Одещини, деякі народні депутати іншої думки.

Сергій Лещенко, народний депутат України, фракція "Блок Петра Порошенка": ...відбулось звільнення дуже незручного прокурора і для того, щоб не обтяжувати вже наступника цією невдячною роботою, Шокін все зробив сам, тому що це викличе величезний негатив в суспільстві, але він залишиться вже як би на Шокіні, хоча, я думаю, звичайно, Шокін діяв не самостійно, а з санкції президента Порошенка».

У випуску новин на «UA: Першому» захисником став лише Саакашвілі. Позицію «демонів» же глядач не почув.

«Кор.: Тим часом керівник Одеської ОДА Міхеїл Саакашвілі заявив, що хоче обговорити законність звільнення Сакварелідзе з Президентом. Саакашвілі обурився, що колишній генпрокурор пояснив це звільнення, зокрема, проханням депутатів з Одеси.

Михеїл Саакашвілі, голова Одеської облдержадміністрації: Колишній генеральний прокурор Шокін звільнив Сакварелідзе на підставі і він обґрунтовував сьогодні це звільнення на підставі листа, який був направлений до Генеральної прокуратури так званими народними обранцями з Одещини, а конкретно і насправді це печально відомі особистості, які належать до організованого кримінального угруповання».

«UA: Перший» теж згадує про колективний лист, серед підписантів якого автор згадує лише Ківалова. З огляду на його негативний імідж як представника колишньої влади, журналіст таким чином створює Сакварелідзе образ жертви реваншу «колишнього режиму»:

«Раніше ГПУ оприлюднила колективний лист керівників регіональних прокуратур до Віктора Шокіна. Ті непокоїлись через активність Сакварелідзе. Згодом стурбованого колективного листа прислали ще й кілька депутатів, серед яких Сергій Ківалов».

«Факти» спрацювали аналогічно. В начитці ведуча, посилаючись на очільника Одещини, накидала негативних ярликів на підписантів звернення до Шокіна, демонізуючи таким чином критиків Сакварелідзе: «Контрреволюцією та загрозою українській державності назвав сьогодні очільник Одещини Михеїл Саакашвілі звільнення Давида Сакварелідзе. За його словами, Віктор Шокін дослухався до групи колишніх регіоналів, місцевих керівників з Одещини та людей з кримінальним минулим. Саакашвілі каже: колишній заступник генпрокурора порушив низку справ щодо причетних до різного роду розкрадань державного майна в області. Зокрема, зачепив інтереси тих, хто фінансував сепаратистів. Міхеіл Саакашвілі домагатиметься зустрічі з президентом Порошенком. Очікує від нього відповідної реакції і обіцяє мобілізувати громадськість.

Михеїл Саакашвілі, голова Одеської державної обласної адміністрації: Это махровая контрреволюция. За что погибали люди? За то, что эти ублюдки, эти коррумпированные отбросы общества... сейчас они сняли Сакварелидзе. Они сейчас практически захватили власть в Одесской области. Это не только криминал. Это криминал с четким сепаратистским уклоном. И это все знают».

А «Подробности» взагалі дивно виправдали появу в сюжеті синхрона Саакашвілі. Мовляв, він був «едва ли не первым», хто відреагував: «На увольнение своего соратника едва ли не первым отреагировал Одесский губернатор Михаил Саакашвили.

Михаил Саакашвили, председатель Одесской ОГА: Я очікую швидку, недвозначно і різку реакцію від президента України, як гаранта Конституції України».

Цікаво, що окремою новиною у випуску «Подробностей» з’являється інформація про затримання працівника Одеської прокуратури, який був призначений «буквально две недели назад по результатам личного собеседования с Давидом Сакварелидзе».

«Одесскую прокуратуру сегодня трясло основательно. Мало того, что без руководителя осталась, так еще и репутация пострадала. На взятке задержали сотрудника областной прокуратуры Александра Модебадзе. Операцию прямо в центре города на глазах прохожих проводила военная прокуратура Южного региона. По данным правоохранителей, их коллега получил пять тысяч долларов за закрытие уголовного производства. Правда, о каком именно деле идет речь, следствие пока умалчивает. А вот в Генеральной прокуратуре пролили свет на личность задержанного. Прокурор Владислав Куценко заявил: Модебадзе попал в прокуратуру Одесской области буквально две недели назад по результатам личного собеседования с Давидом Сакварелидзе».

А «ТСН» 29 березня в сюжеті про звільнення Сакварелідзе повідомляє, зокрема, й про затримання соратника, згадуючи, що він — підлеглий Давіда. Причому автор, незважаючи на презумпцію невинуватості, називає чоловіка хабарником. Тобто провину ще не встановлено, а працівник прокуратури з подачі журналіста вже заплямив репутацію Сакварелідзе, який взяв на роботу «злочинця»: «Кор.: У Генпрокуратурі запевняють: нічого особистого — Сакварелідзе порушував закон. А ловити хабарників можуть і без реформаторів. Одного з них спіймали щойно в Одеській області — підлеглого самого Сакварелідзе».

«События» каналу «Україна» теж не змогли не приєднатися до атаки на команду Сакварелідзе: «Кор.: Пока Сакварелидзе общается с прессой, в ГПУ заявили об аресте его соратника.

Владислав Куценко, прокурор Генеральной прокуратуры Украины: Було затримано під час отримання хабара у розмірі 5000 доларів США прокурора відділу прокуратури Одеської області Модебадзе, який 16.03 цього року був призначений Давидом Сакварелідзе на відповідну посаду».

Насправді те, що затриманий пройшов співбесіду з Давідом Сакварелідзе, не можна назвати якимось порушенням чи компрометуючим моментом. Тим паче, цього ніхто не спростував. Керівництво ГПУ просто красиво використало цю історію із затриманням, щоби реактивно «очорнити» звільненого заступника Шокіна. Але завданням редакцій було розділити дві події — звільнення Сакварелідзе та затримання Модебадзе — між собою. Щоб уникнути маніпуляцій. Утім, 29 березня це зробили лише щоденні «Подробности».

Натомість підсумкові «Подробности недели» спрацювали вже менш акуратно і прикріпили до сюжету «демонізуючі» історії про іншого підлеглого Сакварелідзе, який «стал звездой таблоидов». Заразом і про затримання працівника Одеської прокуратури автор згадав:

«Кор.: В эпицентре скандала оказался и подчиненный Сакварелидзе. Виталий Опанасенко — главный обвинитель по так называемому делу "бриллиантовых прокуроров" — Шапакина и Корнийца, которых подозревают в получении взятки. Опанасенко стал звездой Таблоидов. Дорогие курорты, роскошные авто и декларация с годовой суммой доходов — 76 тысяч гривен. Антикоррупционное бюро теперь проверяет — откуда же деньги.

Скандальной выдалась неделя и в Одесской областной прокуратуре. На взятке задерживают Александра Модебадзе. Его назначили во времена Сакварелидзе. Задержание — прямо в центре Одессы — проводит Военная прокуратура Южного региона».

«Факти тижня» ж спрацювали, як якісні піарники Сакварелідзе, — викрутили негативну інформацію щодо затримання його соратника таким чином, що екс-заступник Шокіна постав в образі жертви. Канал всього на всього додав одну деталь — «процес затримання випадково зняв місцевий телеканал, що належить Сергію Ківалову», який, як зазначалося вище, має негативний імідж як представника «поганої» влади регіоналів.

«Кор.: Більшість слідчих та прокурорів так званої команди реформаторів команди Сакварелідзе були виведені за штат. Одних звільнили, інших заарештували. Як от одеського прокурора Олександра Модебадзе. Його запідозрили в отриманні хабара 5 тисяч доларів. Процес затримання випадково зняв місцевий телеканал, що належить Сергію Ківалову».

Згодом у цьому ж сюжеті Ківалов знову фігурує в негативному контексті як підписант листа на адресу ГПУ щодо невідповідності займаної «подвійної посади» Давідом Сакварелідзе: «Наступного дня лист з вимогою звільнити Давіда з посади прокурора Одещини написали вже народні депутати від області. Серед них і підпис того ж таки Сергія Ківалова».

Вкрасти невкрадене

Не встигли вщухнути пристрасті навколо звільнення Давіда Сакварелідзе, як одразу в інформаційному просторі з’явилася новина — його викликають на допит як свідка у розслідуванні кримінального провадження за фактом можливого (!) розкрадання коштів, виділених на реформування ГПУ. Принаймні, таку інформацію надав один із працівників прокуратури, який вручав повістку і синхрон якого подали канали. Зокрема, «112-й».

«Федір Павлюк, прокурор: Його викликано на завтра, на 1 квітня, о 12-й годині для явки до Генеральної прокуратури для дачі пояснень. Кримінальне провадження розслідується за фактом можливого незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі близько двох мільйонів доларів США, які виділялися урядом Сполучених Штатів Америки на реформування органів прокуратури».

Отже, слідство ще не встановило, чи ці кошти були розкрадені. А розслідування проводиться за заявою нардепів. Цікаво, якщо канали в день вручення повістки на допит, 31 березня, адекватно переповіли суть кримінального провадження, то в день допиту багато хто казав про зникнення грошей як про доконаний факт.

Так, «Подробности» кажуть про допит по делу об исчезновении. Та ще й називають суму не два мільйони, а два мільярди: «Самого Сакварелидзе прямо сейчас допрашивают В ГПУ. Допрос длится уже 9-й час. Бывший замгенпрокурора проходит как свидетель по делу об исчезновении двух миллиардов долларов помощи, предоставленной США для реформирования прокуратуры. Сакварелидзе заявил, что не знает, где эти деньги, и готов давать показания».

Зникнення цих коштів побачили й у «Вікнах». Це оголосила ведуча в підводці до включення кореспондента: «Ольга Кучер, ведуча: Цілий день допитували. Давида Сакварелідзе сьогодні вдень запросили до прокуратури на допит довідатися про два мільйони доларів, що їх надали Сполучені Штати на реформу прокуратури і які зникли».

У самому включенні журналіст каже, що «реформи не відбулися і гроші десь поділися»: «Я нагадаю, ці гроші Сполучені Штати надали Україні на реформу генпрокуратури. Реформи, власне, так і не відбулося, а гроші десь поділись».

«Факти» теж викривлено передали суть розслідування провадження, ще послались на ГПУ: «В ГПУ повідомили, що йдеться про зникнення двох сум — 200 тисяч доларів і двох мільйонів "зелених", які американці передали на проведення тестування для прокурорів».

Підтримали своїх колег і у «Событиях», де кажуть, що у ГПУ під час допиту «пытались узнать, куда подевались два миллиона долларов, которые США выделили на реформы прокуратуры».

Каменем спотикання для редакції «Плюсів» став факт передачі коштів на реформування ГПУ.

Так, 31 березня «ТСН» каже, що уряд «лише планував виділити 2 млн доларів»: «Він фігурує свідком у справі щодо так званого зникнення 2 млн доларів, які уряд США лише планував виділити Україні на реформу тієї ж прокуратури». 1 квітня вже у включенні журналіст знову повторює тезу: «Він відкидає всі звинувачення у можливому розкраданні 2 млн доларів, які уряд США лише планував виділити на реформування прокуратури».

Заяву про те, що гроші навіть донорам, які повинні розпоряджатися коштами, не виділялися, поширював сам Сакварелідзе ще до свого звільнення: «“Не було цих двох мільйонів. Це маячня. Був підписаний меморандум про співпрацю ... Соромно не відрізняти меморандум про взаємодію і співпрацю з міжнародною організацією від конкретного контракту, за яким переказуються конкретні гроші ... Нехай питають мене, американців, що відповідають за це все, ЄС, британське посольство. Я пропонував пояснити їм, як працює ця система”, — заявив він».

Водночас, до прикладу, censor.net цитує посла США в Україні Джефрі Пайєтта, який каже про перерахунок коштів як про доконаний факт: «“$200 тыс. США предоставили Организации экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) на разработку тестов для сотрудников органов прокуратуры, а еще $2 млн — для Международной организации по развитию и праву (International Development and Law Organization), чтобы в дальнейшем использовать в реформе прокуратуры”, — сообщил дипломат».

А тому, подаючи бек із приводу причин допиту Сакварелідзе, журналістам щодо версії про начебто ненадання грошей варто було робити посилання на джерело версії, тобто на самого колишнього заступника Шокіна. Так, до прикладу, зробили в «Часі. Підсумках тижня» 3 квітня: «Кор.: Сакварелідзе запевняє — ці гроші навіть теоретично не можна було вкрасти. Бо їх американці не перерахували».

При цьому в сюжеті не зникає версія про перерахунок коштів як про доконаний факт, що відповідає словам посла США.

Фото - business-tv.com.ua