На заре века ХХІ приходится признать: все получилось гораздо менее романтичным. Вырвавшемуся из бутылки джинну технологической революции оказалось вовсе не обязательно посягать на власть над действительностью - достаточно было создать действительность собственную, якобы объективную, на деле же - параллельную и даже альтернативную.

В гораздо большей степени, нежели измышления фантастов, оправдался прогноз незадачливого телеоператора - персонажа культовой ленты "Москва слезам не верит" (впрочем, здесь историческая дистанция была не столь велика), утверждавшего, что "скоро не будет ни театра, ни кино, ни книг" - а только "одно сплошное телевидение". Добавим лишь: реальная жизнь тоже окажется под вопросом.

В очередной раз свою подлинную, чисто "виртуальную" сущность это самое "сплошное телевидение" подтверждает в освещении войны в Ираке.

По всем каналам (украинским, российским, европейским, турецким, китайским etc) после явно заблаговременно, еще "до войны" разработанных забойных компьютерно-графических заставок - говорящие головы, эксперты в студии, государственные мужи в кулуарах, профессиональная и уличная аудитория практически в режиме нон-стоп изощряется в размышлениях о том, будет или нет ІІІ мировая война, случится или нет новая гонка вооружений, применит ли Ирак (Америка, Израиль) ядерное и химическое оружие; как бы половчее Украине (России, Латвии, Франции, Англии, Китаю и всем прочим) ввязаться в драку или дележ ее последствий, чтобы и национальный интерес не упустить, и участием в явно неправом деле не замараться, и с США не перессориться (ведь от них, «подлых агрессоров», зависят все - от политика Ющенко, о чем так настойчиво напоминает нам «1+1» до последнего потребителя "ножек Буша").

Горячие дискуссии также вызывает то, разгонит ли Саддам Хусейн танкеры с нефтью прямо на пирсы Нью-Йорка (да-да, и такой добрый совет террористам прозвучал с экрана!), и, наконец, действительно ли вице-спикеру Госдумы РФ Любови Слиске президент Буш нравится как мужчина, или же она так сказала, только чтобы заткнуть рот настырному депутату Митрофанову...

Все это, безусловно, очень занимательно и даже животрепещуще, но, опять таки, - из сферы виртуального и гипотетического.

А в действительности прежде всего хочется просто-напросто узнать: что же происходит там, на месте?

И никакое ТВ нам в этом, оказывается, не помощник.

Современные технические средства, как популярно объяснил с экрана один военный эксперт, позволяют "накрыть" ракетой, пущенной из Калифорнии, едва ли не конкретного игрока на бейсбольном поле в районе Персидского залива.

Но при освещении текущих событий эти хваленые технические возможности обнаруживают свою категорическую несостоятельность (либо их "провайдеры" - категорическое нежелание распространять правдивую информацию в силу соображений секретности или каких-то иных мотивов).

Периодически заглядывая в "ящик" в первые дни военной операции против Ирака, можно было заработать полный плюрализм в отдельно взятой голове - до того противоречивы и расплывчаты были сведения. На одном канале американские войска углубились на иракскую территорию на 1 км, на другом - аж на 150. У одних вертолет разбился, и экипаж погиб, у других - тоже разбился, но экипаж, наоборот, спасся, у третьих же (кстати, самых поздних по времени) и вертолет, и экипаж просто исчезли в неизвестном направлении. Одни сказали, что бункер разнесли, другие - что нет. Самолеты то буквально в эти минуты поднимаются в воздух, то уже день как бомбят. В результате все дружно поносят пресс-центр американских войск, держащий журналистов на голодном пайке (как будто в остальных странах до сих пор пишут гусиными перьями, а о спутниках и радиосвязи даже и не слыхивали).

Тем временем корреспондент одного из российских каналов, сидя в Багдаде, искренне удивляется, почему в городе так спокойно, по улицам ходят люди и ездит транспорт, а единственно точную информацию об Ираке мы узнаем из прогноза погоды по НТВ...

В общем, нету на них нашего Андрея Цаплиенко. Впрочем, в одиночку даже он вряд ли сдвинул бы с места махину мировых СМИ, более всего озабоченных в первые часы войны нешуточным спором: сам ли Саддам Хусейн выступал перед народом - или же это его двойник (на месте иракцев я бы подсунула американцам побольше Саддамов, причем в разных местах - если реальность виртуальна, почему бы с ней не позабавиться?!).

Что-то невыразимо похожее уже было, причем совсем недавно - когда в Афганистане происходила очередная судьбоносная заварушка, вся Америка гонялась за неуловимым Бен Ладеном по лабиринтам Тора-Бора, и с экранов об этом судачили круглые сутки. А вот то, что США наступили в этом случае ровнехонько на те же самые грабли, что и некогда "ограниченный советский контингент"; то, что новая администрация держится там лишь на американских штыках и контролирует далеко не всю территорию страны; наконец, перспективы развития государства Афганистан и обстановка в нем, объективно отнюдь не безразличные многим и многим хотя бы в силу причин геополитических - все это враз исчезло из поля зрения ТВ.

То есть, некое жизненное проявление "становится" реальным, лишь попав на телеэкран. В противном случае его как бы и не существует вовсе.

С другой стороны, есть серьезные основания усомниться в том, что все попавшее в "ящик" существует не только в нем.

И может быть, когда наши телевизоры смотрят на нас, они тоже раздумывают: существуем ли мы и наша жизнь на самом деле? Или же действительно все вокруг - "одно сплошное телевидение"?..