У меня две точки зрения на этот вопрос. Иногда просто невозможно выразить мысль, не учитывая сомнений, и только выразив сомнения, видишь, как всё становится на свои места.

9 декабря Экспертная комиссия по вопросам распространения и демонстрации фильмов при Государственном агентстве Украины по вопросам кино рекомендовала Госкино запретить фильмы с участием российского актера, режиссера и сценариста Ивана Охлобыстина. В связи с обращением Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, инициативной группы «Комитет ТелеЭтики» и представлению Министерства культуры Украины, Госкино провело заседание Экспертного совета по вопросам распространения и демонстрации фильмов. По рекомендации Экспертного совета Госкино утвердило решение запретить 71 фильм и сериал с участием Ивана Охлобыстина.

С Охлобыстиным, увы, всё понятно. Как и с Пореченковым. Эти личности проявили себя настолько ярко ︡- что комментарии излишни. Фильмы с этими актерами запретили не потому, что рассматривали сами картины, а чтобы «вычеркнуть» актеров.

НО незадолго до этого в Украине запретили к показу и фильмы «Поддубный» и «Белая гвардия» ︡- по идеологическим мотивам. «По существующему законодательству, на сегодняшний день Госкино имеет право отказывать в выдаче государственной регистрации и прокатного удостоверения фильмам в случае наличия заключения экспертной комиссии. Это фильмы, которые пропагандируют войну, насилие, жестокость, фашизм, неофашизм, направлены на ликвидацию независимости Украины, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды. В состав этой экспертной комиссии входят как психологи, так и киноведы, критики, режиссеры и так далее. Именно они выносят оценку по фильмам, которые предоставляются к нам на экспертизу. Наши эксперты заполняют специальную анкету, в которой они выставляют или возрастное ограничение, или мотивацию, почему этому фильму отказывается в выдаче», ︡- об этом рассказал Станислав Притула, начальник государственного управления и реализации кинопроектов государственного агентства Украины по вопросам кино в интервью программе «Эхо Москвы»

Защита информационного пространства ︡- необходимая оборона в войне. Защита зрителя от провокационных фильмов ︡- тоже необходимая оборона. Вопрос в другом ︡- что дальше? Ведь в Украине все обещают бурное развитие кино. Как и на каком этапе будет проходить надзор за ним?

И вот возникает смутное ощущение дежавю ︡- когда запрет на фильмы накладывали чиновники от КПСС. У них ведь тоже были созданы для этого экспертные комиссии.  Насколько это было субъективно, можно судить по документам из архива КПСС. В них ︡- яркие свидетельства того, как выглядел «идеологический и эстетический» надзор за кинематографом в СССР. Можно очень подробно проследить, как выглядит этот типичный надзор, на примере одного из фильмов Михаила Калатозова. Этот фильм производства киностудии «Мосфильм» 1959 года по мотивам одноимённого очерка Валерия Осипова участвовал в программе Каннского кинофестиваля 1960 года. Съёмки происходили в тайге на берегу реки Ус ︡- в очень тяжелых условиях. Во время съёмок фильма Василий Ливанов простудил горло и сорвал голос (по решению Калатозова он озвучивал роль на улице на сильном ветре и морозе в 40 градусов), после чего его голос навсегда приобрел знаменитый хрипловатый тембр.

Вот как выглядит Докладная записка отдела культуры ЦК КПСС о фильме Михаила Калатозова «Неотправленное письмо»: «В настоящее время в киностудии ″Мосфильм″ осуществляется поставка художественного фильма ″Неотправленное письмо″. По замыслу авторов, фильм посвящается советским геологам, открывшим богатейшее месторождение алмазов в Якутии. Но как это изображается в сюжете фильма?

Вглубь тайги самолетом, с невероятным трудом, доставляют четверых геологов. Начинаются поиски месторождения алмазов. После того, как алмазы найдены, во время лесного пожара, погибает один из геологов. Оставшиеся в живых без компаса и радиосвязи пытаются выйти к населенному месту. Второй геолог, будучи раненым, кончает жизнь самоубийством, чтобы не быть в тягость товарищам. Тяжкий путь через тайгу продолжается. От голода и лишений умирает третий геолог. Последнему, оставшемуся в живых, с невероятным трудом удается добраться до реки, по которой он отправляется в плавание. В финале картины, его, умирающего, обнаруживают с вертолета на вмерзшем в лед самодельном плоту.

Подобное нагнетание ужасов и лишений создает неоправданное представление о современной Сибири как о диком, первобытном крае, освоение которого связано со смертельной опасностью для человека.

Поскольку работа над фильмом еще не закончена, следовало бы обратить внимание Министерства культуры СССР на серьезные недостатки, заложенные в основе картины, и найти пути к их исправлению.

Зав. отделом культуры ЦК КПСС Д. Поликарпов, зав. сектором отдела А. Сазонов. Резолюция: ЦК КПСС, Министерство культуры СССР (тт. Рачук и Сурин) по данному вопросу поставлены в известность. Тов. Е. А. Фурцевой доложено. А. Сазонов 27.7.1959» ( ЦХСД, ф.5, оп.36,д.113,л.89).

А вот как выглядит протокол заседания партийного бюро по обсуждению фильма «Неотправленное письмо».

15 февраля 1960 года. Саламонов ︡- секретарь партбюро Управления: ... некоторые работники кинематографии уже сейчас делают этот фильм своего рода знаменем в новом якобы направлении в советском киноискусстве. И вот о том, каким является этот фильм, какое направление он определяет, нам сегодня и следовало бы поговорить.

Антонов А.С. ︡- редактор Управления: Фильм «Летят журавли» Михаила Калатозова уже таил в себе опасности, которые привели сейчас к «Неотправленному письму», но там это было в каких-то рамках, и могло нравиться буржуазному зрителю, вызывая определенное раздражение у какой-то части наших зрителей, а здесь эта работа направлена целиком на иностранного зрителя, на вкусы иностранных эстетов. Существо ошибок, тенденция к формальному видению, формалистические искания были уже и в той картине.

Васильев ︡- главный технолог Управления: Группе указывалось на то, что в сценарии (который неоднократно переделывался) слишком много надуманной трагедийности, говорилось о необычайной трудности съемок. Однако группа настаивала на своем и решила ехать в такую даль ради какого-то необычайного эффекта съемок, хотя и под Москвой можно было прекрасно все сделать. Случайно ли это? Нет, здесь налицо (и мы должны это сказать) нежелание считаться с какими-то рекомендациями и советами, исходящими из стен Министерства, Управления и т. д. То есть просто какое-то внутреннее желание «развязать все оковы» и делать только так, как хочет художник. Это, товарищи, опасный путь к «свободе творчества», о которой так много стали теперь говорить.

Я тогда говорил и по отношению к фильму «Летят журавли», что нового не вижу. Кроме того, в «Летят журавли» было много заимствовано из плохих приемов итальянской кинематографии и т. д. (этот бег у изгороди, эти крутящиеся вершины деревьев и т. д.) В данном фильме все это доведено до высшей степени. Это типичная формалистическая картина, имеющая одну цель ︡- эффект, чтобы все было эффектно до бесконечности. Да, я согласен, искусство позволяет себе многие допуски и отступления от жизненной правды, но нельзя же доходить до маразма!

.... И действительно, разве нельзя было показать красивых сильных людей? Как здесь подобраны актеры? Все они просто безобразны, человек тут просто потерял человеческий образ, над человеком буквально издеваются. Просто жалко становится Татьяну Самойлову, она и так-то не очень красивая женщина с этим ее калмыцким разрезом глаз, но что тут с ней сделали! Получился просто какой-то антигуманистический фильм. И ведь посмотрите, человек ни разу не стоит так, как надо: вертикально, нет, все время все идет как-то наискось, вниз, вверх, так, эдак... Герои какие-то страшные, заросшие, что это за дикая, демоническая любовь этого проводника, когда он буквально набрасывается на героиню. Какой-то сумбур!

Нам сделали плохую услугу Алов и Наумов. Вот мы все время говорим: «Они талантливы, очень талантливы», а вспомните «Ветер». Несмотря на то, что мы беспрестанно говорим, советуем, указываем, они все делают наоборот, по своим каким-то болезненным канонам (я имею ввиду их новый фильм о беременной немке) ︡- люди буквально плюют на все эти замечания, и теперь уж так говорят, что «если Министерство и Управление критикуют ︡- делай наоборот, и в этом успех у зрителя, за границей, это слава и т. д.» Вот такое положение дел и привело к появлению данного фильма.

Чекин.И.В. ︡- зам.секретаря партийного бюро Управления: ...Здесь товарищ Васильев говорил о «поцелуях» в Доме кино. Не было «поцелуев» и «объятий» на сеансе в девять часов. Было состояние тревоги у людей, которые в молчании уходили после картины. Было состояние, когда отдельные художники не горели естественным желанием подойти к своим собратьям по искусству, чтобы крепко пожать им руку или даже, быть может, расцеловать людей, одержавших большую творческую победу. Люди уходили с ощущением тревоги художника за своих товарищей. А это ︡- симптом, говорящий не в пользу постановщиков, это говорит о том, что мастера поставили неправильную картину.

«Неправильные картины» ︡- эпитеты из советского прошлого. В Совете Федерации России тоже недавно заговорили о «неправильном кино» ︡- предложили запретить кинофильмы, искажающие «образ России». Член комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Бату Хасиков выступил с предложением ограничить доступ на экраны фильмов, в которых искажается образ России и русской культуры. В частности, по его словам, под цензуру могут попасть те картины, в которых Россия предстает «угрозой для всего человечества», где «примитивно и пошло оглупляется» все, что связано с русской культурой.

Но «что такое ″искажение образа″ name="_GoBack">решительно непонятно, ︡- пишут журналисты газеты «Взгляд», ︡- прописать ″искажение образа России″ юридическим языком, да еще и в УК, невозможно в принципе ︡- это даже не ″разжигание межнациональной розни″, под которое можно подвести многое. Физически и юридически организовать отсев «неправильных» фильмов можно лишь через внесение поправок в Конституцию, и организацию специальной комиссии, которая проверяла бы ленты на доброкачественность. Сенатор Бату Хасиков, судя по всему, был бы не против войти в состав такой комиссии, однако к его компетентности есть определенные вопросы. По профессии он спортсмен, неоднократный победитель чемпионата мира по кикбоксингу, долгое время работал в милиции, и почему занимается в Совете Федерации именно культурой и наукой ︡- отдельный вопрос. При этом среди признанных (и притом ︡- актуальных) специалистов по кинематографу тема «идеологического отсева» крайне непопулярна».

«Неправильные картины» были и Веймарской республике. В Законе о кино, который был принят 6 февраля 1934 года, вводилась предварительная цензура всех игровых фильмов. Эта задача была возложена на рейхсфильмдраматурга, пост которого Геббельс учредил в своем министерстве. «Рейхсфильмдраматург имеет задачу консультировать киноиндустрию по всем важным вопросам кинопроизводства, проверять предоставленные ему сценарии и своевременно предотвращать обращение к материалу, противоречащему духу времени», - сообщал журнал «Лихт-Бильд-Бюне» от 3 февраля 1934 года. В новый Закон были введены такие понятия, как «национал-социалистическое», «нравственное» и «художественное» чувство. Допуск запрещается, если проверка установит, что демонстрация фильма способна поставить под угрозу жизненно важные интересы государства или общественного порядка и безопасности, оскорбить национал-социалистическое, нравственное или художественное чувство, воздействовать диким и аморальным образом, поставить под угрозу немецкий престиж или отношения Германии с другими государствами».

И потому у меня две точки зрения на этот вопрос. Ивана Охлобыстина, откровенно ненавидящего современную Украину, совершенно не хочется больше видеть ︡- нигде, ни в жизни, ни в кино. Прощайте, доктор Быков ︡- и сами не болейте. Вопрос в другом ︡- что дальше?

В состав экспертной комиссии при Госкино входят психологи, киноведы, критики, режиссеры. Кто эти люди? Кто и каким образом их выбирал? Можем ли мы быть уверены, что их никогда не подведет «нравственное» и «художественное» чувство? Не появится ли у нас со временем что-то наподобие должности рейхсфильмодраматурга? Не превратится ли эта защита информационного пространства в цензуру в искусстве, которая ничуть не лучше цензуры в СМИ?

Фото  - www.filmstreet.com.ua