Шановна пані Інно, я вам задам кілька запитань?. «Цього разу свіжий продукт у проекті Першого національного «Останнє попередження» присвятили проплаченим мітингам. І, як уже можна здогадатися, вся драматургія 15-хвилинного «розслідування» трималася на спробах показати: опозиція безсоромно скуповує учасників мітингів» Мова, зазначимо, йшла далеко не тільки про опозицію, а взагалі про платні мітинги як такі. І хто винуватий Олегу Тягнибоку, що він вирішив, що це – провокація проти нього? «…Попередження» від 16 травня вийшло як ніколи вчасно, акурат перед київським фіналом акції «Вставай, Україно» 18 травня. І що у цьому "кримінального"? «Формальні ознаки журналістського розслідування в черговому «шедеврі» анонімних авторів таки присутні. Для початку вони вирішують організувати мітинг «Україна проти корупції!» й звертаються по допомогу до «знавців» у соцмережах. Ті люди відповідають напрочуд просто – «будут деньги, будет митинг». Тут навіть коментувати не буду – таке враження, що ви програму не дивилися. Де ви знайшли «допомогу знавців» - питання риторичне. «У цьому місці закадровий голос наповнюється інтонаціями досить награного подиву, що місцями переходять у нотки гніву. Мовляв, як же ж це так, за шляхетну справу – боротьбу з корупцією, яка буквально роз’їдає країну, цинічні потенційні учасники вимагають грошей!» А що саме тут вас обурило? «Проте цей факт творців «Останнього попередження» не зупиняє, вони орендують офіс і запрошують на перемовини «бригадирів», тобто людей, які можуть вивести на будь-який мітинг тисячі учасників. Перемовини, в дусі шпигунського фільму, знімали на приховану камеру» Логіку вашої статті поки що облишимо. А от щодо останнього речення – а як, по-вашому, ми мали знімати подібні речі? Ви гадаєте, що те, що ми почули від організаторів мітингів, вони могли сказати у звичайному інтерв’ю? «Подібні нюанси таки справді можуть переконати недосвідченого глядача Першого національного – в нас жоден мітинг не проводиться за велінням серця, всі опозиційні акції – не більше ніж спосіб заробити кілька десятків гривень для цинічних громадян». Хочете сказати, що ваша фраза про «веління серця» не награна? «Виявляється, підступна опозиція через своїх агентів дізналася про конкурентів і навіть (от які неймовірні зв’язки в Тягнибока!) пробила телефони горе-організаторів та заборонила своїм надійним кадрам іти на «Україну без корупції». Тобто, Олег Тягнибок, який «пробиває» телефони і забороняє виходити на мітинг – це нормально? «Потім у кадрі вперше з’являється темний силует загадкової фігури, яка зміненим голосом розповідає, що Тягнибок звелів платним учасникам опозиційних акцій на «Україну без корупції» не ходити. Але, як підкреслив таємничий мовець, «Тягнибок нам не указ!». Це підкреслив не «таємничий мовець» (який має повне право залишатися непоказаним), а самі організатори мітингів – дивіться уважніше. «Тут автори вставили синхрон Сергія Соболєва… За кадром той же голос драматичним тоном сповіщає… Тут-таки цитують текст голови КУПРу… « Для чого усі ці перечислення? Ви просто розкадровуєте програму. Ну і? «Далі в кадрі знову з’являється «зашифрований» коментатор, який каже: «Опозиція в кожному чихові бачить провокацію проти себе!». Цікаво, а чим була так звана акція «Україна без корупції»? :)» Акція «Україна без корупції» була журналістським розслідуванням. Ніхто, ще раз повторюю, опозиції не доктор, що вони вирішили розцінити це як провокацію. «Щоправда, з кадрів акції ці 8 тисяч аж ніяк не вимальовувалися» Інно, признайтеся чесно, - ви програму дивилися? Якщо дивилися, то маєте визнати, що зараз ви пишете відверту неправду. «Сподіваюся, що бодай тим, хто розгорнув транспарант «Ми ходимо на мітинги за гроші! Наша ціна – 20 гривень!», хоч щось заплатили» А це вже відвертий і невиправданий цинізм з вашого боку :) «Насамкінець закадровий голос вибачився перед тими, хто став жертвою журналістського розслідування, не отримавши обіцяних грошей, і натхненно почав коментувати кадри з демонстрацій протесту в країнах ЄС. Особливо ж наголошувалося при цьому на їхній масовості – не десятки, а кількасот тисяч учасників!» Інно, а по суті ви можете щось заперечити щодо цього факту чи так і далі будете просто безпідставно іронізувати? У чому неправда цього епізоду, на вашу думку? Ну спростуйте нас, якщо ми не праві. Поки що у вашій статті просто насмішки, які не мають під собою жодної основи. "Назвати цю примітивну агітку проти опозиції «розслідуванням» може тільки той, хто впевнений: цільова аудиторія Першого національного настільки зазомбована демонстрацією «пакращень» від влади, що готова повірити в будь-яку дурню про тих, хто хоч якось намагається цьому «покращенню» протистояти" «Агітка проти опозиції» представила факти. Якби опозиція була ні при чому, то чи стали б панове Тягнибок, Соболєв та інші так нервувати? «По-перше, твердження про те, що опозиція збирає свої мітинги тільки з проплачених людей, із цього «кіномонтажу» логічно не випливає жодним чином – ніде не звучить жодного слова про те, що гадана акція буде опозиційною. Адже під гаслом боротьби з корупцією можна вивести на площу й під прапорами Партії регіонів, як це й трапляється повсякчас» На жаль, ви програму, все-таки, не дивилися. А якщо й дивилися, то абсолютно заангажовано. «З таким же успіхом, чи й не з більшим, «бригадири» зголосилися би привести людей на антиопозиційний мітинг. Тим часом слова про опозицію тут вирвані з контексту й цілком голослівні. Приміром, уже згаданий пасаж про те, як швидко люди Тягнибока вирахували телефони організаторів провокації. Він нічим не підтверджується. Так само, як і весь інший бруд на адресу опозиціонерів» По-перше, підтверджується записаним синхроном одного з бригадирів. По-друге, увесь бруд на свою адресу опозиціонери вилили самі. «Отож, автори «Останнього попередження» застосували свій фірмовий прийомчик – подати глядачеві абсолютно викривлену картину дійсності із псевдозагрозами» Пані Інно (як говоривТичина, «О панно Інно, панно Інно»), ви у своїй критичній статті застосували не менш «фірмовий прийомчик» - багато обурення, багато слів і відсутність логіки. Хто там говорив про зазомбовану аудиторію? :) Якщо ви беретеся за критичну статтю, то: А) маєте добре знати предмет критики; Б) бути над ситуацією – дивитися на те, що відбувається з третьої сторони; В) на факти заперечувати фактами, на аргументи – аргументами, а не плескати руками, іронізуючи: «Знову ці примітивні з фірмовими прийомчиками» Будемо сподіватися, що надалі ви будете нас радувати професійно написаними критичними статтями.

Прежде всего спасибо автору за подробные хронометражные комментарии программы. Ну не волнует тема Инну, что народ наш продается и надо с этим что то делать. Тема не интересная. Ясно, что Вы пытаетесь защитить яркую и чистую оппозицию. Но автор пошел дальше и начал беззаботно лгать. Например - анонимные журналисты. Есть сайт, есть почтовый адрес, офис, журналисты "ВТВ" даже были в эфире "Шустер-Лайф", а для Инны это конечно анонимность. Хотя могла связаться и пообщаться, задать вопросы и конечно получить ответы. Идем далее - Вы говорите, что ничем не доказано то, что наши телефоны были кем то "пробиты" и была получена информация о звонках. У нас есть видео, где об этом подробно говорят лица занимающиеся коммерческим сбором людей на митинг. Они указывают когда мы включили телефон и где он дислоцируется, один куплен в Киеве, а другой в Харькове. Из за этого Вы заметьте у Соболева и явилась идея о "Харьковских" провокаторах. А мы купили телефон на руках и не знали о его Харьковской истории. Поэтому - если Вам нужны доказательства мы их с удовольствием Вам предоставим. Только Вы уж тогда дойдите до конца - узнайте где эти люди взяли распечатку звонков наших телефонов за один день. "Не надто численни..." Автор обвиняет программу в обмане количества людей на митинге - для этого стоит посмотреть еще раз программу, остановить кадр, когда все ступени и пространство по краям здания было забито людьми - по технологиям просчета количества людей высчитать количество. Тогда это будет правда. Наши 8000 человек взяты из видеоряда записи просчета организаторов митинга с указанием количества людей. Видео возможно отправить. Зачем же так пытаться рассказать о том, что не есть правда? Неужели у Вас заказ на нас?:-) P.S. Кстати все участники сюжета продолжили свою работу на акции "Вставай Украина" и также раздавали деньги, деловито пересчитывая людей. Мы ни в коем случае не хотим сказать, что все участники акции были проплачены. Всегда есть честные и преданные активисты, не равнодушные люди к политикам и митингам, но факт оплаты остается видеофактом. Вас подкуп политиками граждан не волнует, повторюсь, это понятно, но уж пожалуйста старайтесь в своей высокоинтеллектуальной работе писать правду, это даст возможность быть еще более честной и не получать такие ответы. Всего Вам хорошего! Сергей

поскольку незаангажированное издание добавляет, очевидно, из принципов соблюдения демократических ценностей, не все комментарии под статьями, попробую повториться тезисно. 1) людям не нужна т.н. демократия, где любое иное ,в т.ч. объективное мнение или расследование дел т.н. "апазыции" обклеивается ярлыками про "неприховану заказуху". Последствия, явно начатых при Ющенко выборочных расследований и по принципу политической целесообразности, ощущаются очень хорошо по сегодняшнему разгулу коррупции в стране. 2) сложно собрать бесплатно народ под какую-то идею, если толком-то идеи никакой нет. хождение в вышиванках и балакання на мові, очевидно, не решит ни одну из глобальных проблем в стране 3) сложно бепслатно собрать народ под "объединную оппозицию", которая прямо на своих же митингах устраивает базарные торги и разборки: кто у них и из них более "единый" кандидат 4) сложно убеждать бедных в своей массе людей в чем-то и рассказывать им же про ихние беды, приезжая на митинги на майбахах в сопровождении многоичисленной свиты на авто премиум-класса и чартерными рейсами, стоимостью в 10-20 годовых бюджетов региона. 5) размахивание кулаками молдчиков перед 90- то летними еле передвигающимися пенсионерами, чей подвиг признан и однозначно оценен во всем мире и в европе, куда якобы идет "апазыция", также не шибко привлекает народ 6) беспалтную поддержку не собирают и экскурсионные вояжи по традиционно русскоязычным частям страны людей с львовско-тернопольским говором, вещающим в Ялте, Одессе, Днепре или Запорожье от имени "коренного населения" города. Вообще написать можно еще много. А резюме этому таково: пока что с платной или с бесплатной массовкой т.н. "апазыция" сделала всё, чтобы не шибко любимая местами партия власти была безальтернативной на многие и многие годы!

Випадковим чином натрапив у середу, 15 травня, на вечірні новини Першого національного. Випадковим, бо давно не дивлюся цей канал, а надто – його новини, які не витримують жодної критики щодо дотримання журналістських стандартів, в тому числі таких як об’єктивність і збалансованість. Черговий приклад цинічного й нахабного замовчування побачив у відео сюжеті про Януковича у ВР. В новині про подію ані словом не обмовилися про те, як фракції «Батьківщини» УДАРу та «Свободи» зустріли Віктора Федорича: плакатом і скандуванням «Юлі – волю!» та «Банду - геть!». Така обструкція тривала безперервно, весь час, а це хвилин 5-7, перебування президента в парламенті, коли той слухав присягу новопризначених ним суддів Конституційного суду. Звісно ж, донецьких. Редактори старанно і запопадливо, в найкращих радянських традиціях придворної журналістики, змонтували відеоряд так, що глядачі бачили лише ту частину залу, де сиділи фракції ПР і КПУ, як регіонали і комуністи вітали й проводжали свого президента – вставанням і оплесками. Опозиціонерів не лише не можна було побачити, а й почути. Звукорежисери дуже добре постаралися, аби ніщо «зайвого» не потривожило вухо глядача. Всі, хто був причетний до появи сюжету в ефірі в такому вигляді не мають права називатися журналістами. Це безсовісні гвинтики, совки, раби, прислуга режиму внутрішньої окупації, колаборанти українофобської диктатури кримінального тирана. Це та мовчазна біомаса, які сама є еталоном бидла, і прагне перетворити на собі подібних усіх глядачів. Натомість, мені дуже сподобався репортаж зі стін парламенту Ольги Сницарчук з 5 каналу, в якому все було висвітлено. А надто, запам’яталася яскрава і дотепна кінцівка: «Під вигуки «банду – геть!», Янукович пішов з сесійної зали геть». Влучно і правдиво.