Віктор Медведчук не матиме впливу на NewsOne, журналісти «112» - це не обслуговуючий персонал, «Інтер» - незалежне ЗМІ. Подібні речі часто лунають від згаданих телеканалів, коли їх звинувачують у маніпуляціях чи намагаються накласти санкції. Але, як тільки проти наближених до них політиків відкриваються кримінальні провадження, уся свобода слова чомусь одразу перетворюється на свободу замовчування.

5 лютого Генеральна прокуротура України відкрила проти Віктора Медведчука справу про державну зраду та сепаратизм. Відповідне звернення подав нардеп «Народного фронту» Андрій Тетерук. Підставою стали пропозиції лідера «Опозиційної платформи - За життя» під час з’їзду політсили закріпити в Конституцію автономію Донбасу з власним парламентом та урядом. У повідомленні ГПУ йдеться, що подібні заклики сприяють «законодавчому закріпленню тимчасово окупованої території всупереч Основному Закону та надає іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, в тому числі і інформаційної підтримки».

Із сюжету «Інтера» 5 лютого більшість цієї інформації зникла. Натомість телеканал цілих 50 секунд начитував два перших абзаци допису прес-секратаря ГПУ Лариси Сарган. Таким чином, глядачі дізналися, що Медведчуку закидають «правопорушення, передбачені ч.1 ст.110 КК України та ч.1 ст.111 КК України». Звісно, аудиторія «Подробностей» чудово орієнтуються в Кримінальному кодексі і їй не потрібно пояснювати, про що йдеться в цих статтях. Але титрувати новину про провадження як «Опозиційна платформа - За життя» заявляє про політичний тиск» - це все ж, погодьтеся, занадто. З іншого боку, більшість хронометражу у повідомленні справді займають заяви Медведчука. Для початку «Інтер» процитував 50 секунд його промови зі з’їзду, таким чином додавши сюжету елементів рекурсії. Адже щойно журналісти вже озвучували ідеї Медведчука у виконанні ГПУ, а тепер подали оригінал. Перший і другий варіанти кореспондент протиставляє: «Проте сам політик під час своєї промови [...] наполягав на виключно легальних діях...» Побачимо, чи зможете ви знайти відмінності:

І на завершенння - ще 70 секунд у компанії кума Путіна, тепер уже з його реакцією на відкриття справи: «Власть делает все, чтобы мир не был достигнут, власть пытается применить сегодня репрессии». В інший час політик розповідав, що його ідеї передбачені Мінськими домовленостями, хоча в них ідеться лише про «особливий статус» і немає жодного слова про автономію Донбасу, місцевий парламент чи уряд.

Для NewsOne справа проти бенефіціара взагалі не стала головною подією. У новинах TopNews о 19:00 повідомили, що «За життя" боротиметься за повернення людей, а не лише територій Донбасу», потім переказали, що «відновлення миру на сході України неможливе без переговорів у Мінському форматі», і лише в третю чергу згадали про «провадження ГПУ за зверненням народного депутата від "Народного фронту" Андрія Тетерука». Що це за провадження, коли й чому його відкрили глядачам NewsOne не повідомили. Натомість дали коментар Медведчука на 30 секунд, у якому той, серед іншого, заявив: «Эти репрессии со стороны власти, а также со стороны национал-радикалов продолжаются все эти, фактически, пять лет». Здавалося б, адвокат Василя Стуса повинен краще розбиратися у «репресіях» і не вважати такими відкриття провадження, принаймні, поки не йдеться про вирок чи хоча б вручення підозри.

А от на «112» захист хазяїна переклали на аутсорс. На каналі повідомили про зміст справи та подали коментарі Медведчука. А потім озвучили реакцію європарламентарів: «Це виглядає як переслідування за погляди», «Він має право заявляти те, що думає», «Це ніби Віктора Медведчука хочуть приборкати», «Віктора Медведчука потрібно підтримати у його праві на свободу слова». Ці та інші цитати належать Нейтану Гіллу, Девіду Кобану й Арне Геріку. Глядачі «112» можуть пам’яти декого із цих євроскептиків, адже вони відвідували телеканал у листопаді. Про двох із цих політиків MediaSapiens також детально  розповідав раніше: на їх рахунку захист RussiaToday та Олександра Вілкула, голосування проти безвізу для України, проти додаткових тимчасових преференцій для України та проти макрофінансової допомоги для України. Загалом, цікава вибірка для репрезентації Європарламенту.

Отже, з трьох телеканалів, які симпатизують Віктору Медведчуку, два замовчали зміст справи. Усі три замовчали аргументацію, яку навела Генеральна прокуратура. Усі три замовчали позицію ініціатора звернення Андрія Тетерука, інших політиків, експертів та правоохоронців. Цікава боротьба за свободу слова.