Имя ему – Интернет
«Пускание пыли в глаза в припадке технофилии», – так едко охарактеризовала английская The Independent позицию тех, кто под влиянием выборов в США отдал будущее политики в руки всемирной паутины. Справедливости ради надо отметить, что доля скептиков не шла ни в какое сравнение с количеством тех, кто верил в реальную силу сети, но даже ожидания последних были превзойдены.
«Соединенные Штаты провели успешное испытание информационного оружия нового поколения. И если у вас в стране нет полноценной демократии и вы сомневаетесь, что афроевропеец сможет стать вашим президентом, то подключитесь к интернету, глубоко вдохните и немного подождите…», – приблизительно в таком ключе с полным правом мог выступить Госдеп США по итогам голосования 4 ноября. А ведь еще за два года до выборов, генеральный директор Google Эрик Шмид по-хорошему предупреждал республиканцев больше полагаться на интернет-ресурсы во время президентских выборов 2008 года. «Партия, которая сможет провести наиболее удачную агитационную кампанию в Сети, в конечном итоге и победит», – как в воду смотрел глава Google. В скором времени к компетентному «мнению товарищей из Google» принято будет прислушиваться не менее внимательно, чем к тихим речам товарища Сталина: «А ничего ли не болит у товарища Микояна?».
Так что же, в конце концов, произошло на выборах в США и чего в этом плане следует ожидать/предпринимать Украине? Мнения экспертов, аналитиков, специалистов по обе стороны океана сходятся в одном – в Соединенных Штатах впервые в истории интернет выступил ключевым инструментом избирательной кампании, потеснив традиционные СМИ. По сути, на американских выборах был создан и успешно апробирован принципиально новый тип функционирования и оборота информации. А именно: избиратель был вовлечён в процесс добровольного создания цепочки определенных контентов вокруг исходного информационного сообщения, усиленных эмоционально или оценочно. Это, в свою очередь, рождало «эффект Цунами», по нарастающей многократно усиливая исходные информационные посылы.
Канадский эксперт Пит Квили отмечает, что Барак Обама победил на президентских выборах по многим причинам, но главная заключается в том, что он действительно понял силу мультипликатора, имя которому Интернет. По словам Квили, Обама знал, кто является интернет-пользователями, понимал их потребности и желания, как и почему они используют ресурс, и, в конце концов, сумел использовать большую часть их творческого и интеллектуального потенциала для создания добровольного контента. Коммуникационным источником реализации таких технологий служили социальные сети и социальные медиа. В конце концов, главный соперник демократов республиканец МакКейн вынужден был признать, что Обама, в отличие от него, «понял ДНК интернета».
В свою очередь, команда Обамы сделала ставку на молодежную аудиторию, «поколения Google» или «Millennials» (рожденные в период между 1978 и 1996 годами), населяющими социальные сети и социальные медиа. По результатам исследования New Politics Institute, около 90% «поколения Millennials» пользуется интернетом, две трети пользователей младше 30 лет являются участниками социальных сетей и черпают политическую информацию именно из сети. В украинских условиях ни одному избирательному штабу в страшном сне не может прийти в голову сделать ставку на представителей молодого поколения, использование которого ограничивается участием в оплачиваемых массовках.
Обе стороны президентских выборов в США использовали основные социальные сети и популярные интернет-ресурсы, такие как Google, Google News, Image and Video Search, Technorati, Wordpress, Yahoo, Youtube, Flickr, Facebook, Myspace, Twitter и Friend Feed, для распространения информации и общения с избирателями, но эффективность работы штабов была далеко не одинаковой. По результатам анализа Пита Квили, по количеству задействованных интернет-площадок, по количеству и интенсивности присутствия в социальных сетях доминирование Обамы было тотальным. Так, например на Facebook Барак Обама «подружился» с тремя миллионами пользователей этой сети, а МакКейн с 618 тысячами. На MySpace у Обамы 833 тыс. «друзей», у МакКейна – 217 тыс. На YouTube Обама добавил 1819 видео, МакКейн – 300. По поисковым запросам Google выдает на запрос Obama более 1 миллиона страниц, что на 5828% больше, чем по запросу McСain.
Какие выводы из американской избирательной кампании необходимо вынести? По данным международного вебсайта Internet World Stats, Украина по уровню интернет-проникновения занимает одно из последних (45-е место) среди 52 европейских стран и регионов. В Европе от нас отстает Албания, Сербия, Молдова. В то же время недооценивать возможности всемирной сети как мощного нового средства массовой информации весьма недальновидно. Хотя данные о количестве украинских пользователей по материалам исследований различных организаций весьма разнятся, тем не менее, на кону вопрос о 6-10 миллионах пользователей, информация об индивидуальном профиле которых поддается сбору, анализу и систематизации. Та политическая сила, которая сможет расшифровать «ДНК украинского интернета», индивидуализировать интимный процесс политического убеждения получит ключ к успешному проведению выборов любого уровня.
Опыт высокопродуктивного использования интернета в избирательных кампаниях в Украине есть. В 2004 году сеть сыграла важную роль в событиях Помаранчевой революции, что не единожды становилось предметом серьезных исследований. Скачкообразный рост спроса на интернет-услуги, по мнению специалистов, вызвали как раз события 2004 – 2005 годов, когда интернет массово начали воспринимать как альтернативный традиционным СМИ медиаканал. И хотя выборы 2006 и 2007 годов в плане продвижения интернет-технологий и не стали прорывными, на сегодняшний день сформированы все необходимые условия для эффективных реализаций будущих избирательных интернет-стратегий. Тихо отсидеться на нашем традиционном украинском хуторе вряд ли удастся – или мы сами освоим и воспользуемся новыми технологиями, или при их помощи используют нас. При этом следует учесть, что нововведения на американских выборах 2008 года являются скромными предшественниками радикальных преобразований в 2012 и 2016 годах, – считает профессор Колумбийского университета Томас Эдзолл.
Утро, которое начнется с персонального обращения к нам Юлии Владимировны или Виктора Федоровича с предложением помочь «пропатчить KDE2 под FreeBSD» в принципе уже не за горами.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
2
ИО
5796 дн. тому
Дермантино. Или как там... Не надо только людей приучать к RSS по утрам. Пробежки гораздо лучше чем Юля и Витя, чтобi они не говорили. Посадили страну на херову историю и теперь вi еще думаете как бi поглубже в жизнь интернет-юзеров забраться, а то вдруг кто вечером решит другу написать в аське, а тут на-те как всегда феноменальные новости (фото) (скрочно качать видео)
Сириус Снегг
5797 дн. тому
Статья называется - придворный маг ищет работу при дворе просвещенного государя. Дорого. Интим не предлагать. =))))
Господин Дамблдор! Бесконечные выборы, то, что выборы и только выборы стали кормушкой для таких как вы приведет в ближайшее время к тому, что компьютеры здесь будут менять на картошку.
Вот что не за горами.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
