ВЕДУЧИЙ: Добрий вечір. Я Данило Яневський. Сердечно вітаю всіх, хто прийшов на «Майдан». Влада України не здатна забезпечити верховенство права і прозорість управління на всіх рівнях. Кабінет міністрів переповнений чиновниками, які уособлюють корупційне злиття бізнес-інтересів з урядом. Універсал президента Ющенка лише дав можливість Партії регіонів прийти до влади і здійснювати її без будь-якої оглядки на його положення. Народ не знає, за кого він голосував. Це лише декілька положень з доповіді співдоповідачок моніторингового комітету ПАРЄ по Україні Ганни Северінцен та Ранате Волівент. Мало в кого і тут в Україні, і там в Європі є сумніви, що незабаром саме ця позиція визначатиме офіційний загальноєвропейський курс стосовно нашої батьківщини. Однак, правди ради треба сказати, що ці висновки побачили світ ще до того, коли голова Верховної ради Олександр Мороз підписав та оприлюднив закон про Кабінет міністрів. На думку опонентів цього високопосадовця, він вчинив це всупереч прямій судовій забороні. На думку деяких з опонентів, підписавши закон, положення якого прямо суперечать Конституції і ухвалені із численними порушеннями процедури, вивели персону парламентського спікера поза межі правового поля. Кажучи простіше, поставили його поза закон. Сьогодні спробуємо з'ясувати справедливість цих звинувачень. Сьогодні спробуємо з'ясувати, чи будуть надалі легітимними та законними всі наступні рішення уряду професіоналів, чи призведуть дії антикризовиків до правового колапсу в країні вже найближчим часом. Ми попросили роз'яснити цю ситуацію компетентних українських юристів. Сергій Головатий – екс-міністр юстиції, Володимир Шаповал – представник президента в Конституційному суді, Степан Гавриш – доктор юридичних наук, Юрій Мірошниченко – народний депутат, Партія регіонів, Микола Оніщук – заступник голови парламентської фракції «Наша Україна», Юрій Василенко – екс-суддя Апеляційного суду, Євген Перегуда – старший науковий співробітник Інституту держави і права імені Карецького, Ігор Безклубий – доктор юридичних наук, Київський державний університет імені Шевченка, Олексій Резніков – адвокат. Чи вважаєте Ви легітимним, чи вважаєте Ви законним закон про Кабінет міністрів України? Прошу Вас висловитися з цього питання. Телефони бачите на Ваших екранах. З цього питання я попрошу також висловитися і співрозмовників Яни Конотоп. Вони зараз вже знаходяться на Хрещатику. Я їх сердечно вітаю, нагадую їм принагідно про неухильну вимогу дотримуватись виключно теми програми і про лопедарність висловлювання у нашому ефірі. Вони візьмуть участь у нашій розмові хвилин за тридцять. Тим часом переднє слово Тетяни Пушнової.

КОР.: Закон України вперше надруковано за підписом голови Верховної ради. Газети з текстом документу розійшлися відразу, щойно з'явились у кіосках. Одні купували їх, як майбутній раритет, інші, щоб переконатись, що текст Закону «Про Кабінет міністрів» суперечить Конституції. Що далі робити з ним? Повісити в рамочку чи використати за призначенням, мають вирішити засідники цього величного будинку. Якби подібна ситуація виникла, наприклад, в Литві, то Конституційний суд зібрався б негайно. Литовські судді не стали б чекати друку закону, а засідання відбулося би в прямому ефірі. Але Україна – не Литва. По-перше, сам президент ще не виніс на розгляд суду своє подання. Віктор Ющенко спочатку пояснить народу мотиви рішення, а як за цей час народу жити за вищеозначеним законом, очевидно, не першочергове питання для гаранта Конституції.

Віктор ЮЩЕНКО, президент України: Я хотів би на початку слідуючого тижня до виїзду у Німеччину зустрітися з вами, проілюструвати весь початок цього процесу, хто за ним стоїть, які стоять цілі, ще раз пояснити, чому накладалося вето. Звичайно, я подання своє сформую, але для мене важливо в даному моменті не сам крок подання, а то, щоб цей крок зрозуміли, чому він робиться.

КОР.: По-друге, стан справ у самому Конституційному суді. В Україні майже рік цей орган юрисдикції не працював. Врешті 4 серпня минулого року судді Конституційного суду склали присягу. Тоді новообраний його голова поспішив запевнити: вже до кінця 2006-го суд ухвалить кілька рішень.

Олександр ДОМБРОВСЬКИЙ, голова Конституційного суду: У нас відбулися вже перші засідання колегій, де ми визначаєм суддів-доповідачів, приблизно половина з цих справ, про які я вам казав: 57-58, вони вже розподілені між колегіями, на засіданнях колегій визначені доповідачі, і розпочинається ота рутинна робота з самого початку, тому що майже всі, крім чотирьох суддів – це нові.

КОР.: Але за півроку роботи Конституційний суд жодного рішення так і не ухвалив. Попри це, питання до нього є не лише у президента. Великі сподівання покладав на вищий орган юрисдикції тепер вже колишній міністр закордонних справ Борис Тарасюк. Неодноразово апелювала до Конституційного суду у своїх виступах лідерка БЮТ Юлія Тимошенко.

Юлія ТИМОШЕНКО, лідер БЮТ: У нас є декілька подань до Конституційного суду, які послідовно, ми вважаємо, мусять розглядатися. Наші стратегічні плани не змінюються. Це – дострокові вибори парламенту, імперативний мандат для депутатів, в тому числі Верховної ради, і третє – це відміна абсолютно безглуздої конституційної реформи, розробка нової Конституції і прийняття нової редакції Конституції. Це лаконічно.

КОР.: Але віз і нині там. Конституційний суд навіть не оприлюднює інформацію, скільки справ перебуває на його розгляді. З сайту відомо, що наразі судом розглядається справа про сам Конституційний суд, а також кілька днів тому розпочато розгляд справи про імперативний мандат.

ВЕДУЧИЙ: Отже, розпочинаємо нашу дискусію. Перед тим, як попросити до слова шановних гостей, хочу поставити Вам низку евентуальних запитань. Відповідь на також евентуальне запитання, нащо йти на порушення… навіщо йти на порушення Конституції, законів, парламентської процедури, іншими словами, відповідь на запитання, навіщо гнути країну, дехто з моїх колег вважає… да, віце-прем'єр зараз, він сказав таке, це цитата: «Зарплата тільки тоді буде відповідати загальним вимогам, коли ми зуміємо навести лад у країні, а порядок у країні неможливо навести без стабільності», - кінець цитати. Дехто з моїх колег переклав це так: «Можливо людям в країні і будуть платити зароблене, але після того, як усьо буде Донецьк». Питання 2: оскільки державна влада, як про це твердять представники Ради Європи, не здатна забезпечити правовий порядок в країні – навіщо взагалі потрібен і кому потрібен цей політичний режим, який не може забезпечити цей правовий порядок, адже забезпечення правового порядку є основне завдання держави. І нарешті третє запитання, чи здатен взагалі Конституційний суд стабілізувати ситуацію в країні, беручи до уваги той факт, що він за півроку, фактично, ознак життя не подавав? Прошу.

Володимир ШАПОВАЛ, представник президента України у Конституційному суді України: До мене, так?

ВЕДУЧИЙ: Ну, наприклад, з Вас почнемо, якщо Ви не проти, пане Шаповал.

Володимир ШАПОВАЛ, представник президента України у Конституційному суді України: Ну я почну, мабуть, з другого питання, тому що перше, як на мене, є достатньо абстрактним. Я глибоко переконаний, що треба говорити про не нездатність влади забезпечити конституційність і законність в країні, а, скажімо, небажання окремих суб'єктів влади це робити, тому що, в принципі, я би сказав, що, у мене є таке враження, спостерігається певна тенденція уже давно. І проявом цієї тенденції була заява, яку я безпосередньо не чув, але мені колеги відтворили з повним переконанням, що так і було, на одному з телеканалів міністр, один з міністрів заявив, що був випадок, коли у Верховній раді було прийнято закон, цей закон був названий, закон про Київ місто-герой, столицю, а з Верховної ради вийшов зовсім інший продукт, який набув чинності. Якщо це так, то, вибачте, це ментальна катастрофа для юристів. І це катастрофа для суспільства. І я думаю, що прояви цієї тенденції, скажімо, ми отримали закон про Кабінет міністрів, який є недостатньо легальний, і це буде поставлено під сумнів президентом, і абсолютно через це нелегітимний. І ще одним проявом цієї тенденції більш загальним це те, що всі переконані, що були порушення в процесі внесення змін до Конституції, точніше при прийнятті закону про внесення змін від 8 грудня, але всі вважають, що все відбулося, і тому, як кажуть, тема замкнєнта, як кажуть наші сусіди поляки.

ВЕДУЧИЙ: J

Володимир ШАПОВАЛ, представник президента України у Конституційному суді України: Тому я переконаний, що проблема не в тому, що нездатні, проблема в тому, що дуже часто у нас політика ґвалтує право. І прояви такого гвалтування, я їх зокрема назвав, можна було б безкінечно продовжувати. Стосовно Конституційного суду два слова, ну мені, як кажуть, не з руки говорити і давати оцінки Конституційному суду. По-перше, я все ж таки відчуваю себе колегою, по-друге, я працюю в цьому державному органі, але я думаю, що за визначенням Конституційному суду має належати, можливо, навіть чи не одна з вирішальних ролей в тлумаченні Конституції стосовно тих проблем, які виникають у взаємовідносинах між президентом, Кабінетом міністрів і, передусім, між президентом і Верховною радою. Чому це не відбувається? Краще давайте ми запитаємо в Конституційного суду.

ВЕДУЧИЙ: Ну, поживемо – побачимо.

Володимир ШАПОВАЛ, представник президента України у Конституційному суді України: Дійсно так.

ВЕДУЧИЙ: Якщо доживемо.

Володимир ШАПОВАЛ, представник президента України у Конституційному суді України: Дійсно так.

ВЕДУЧИЙ: Пане Сергію, скажіть, будь-ласка, до чого доведе, з Вашої точки зору, правовий нігілізм нас усіх, насамперед країну в разі, якщо Конституційний суд визнає дії законодавця, в даному випадку…?

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Ви знаєте, пане Данило, для мене це дуже дрібне питання.

ВЕДУЧИЙ: А яке головне?

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: А я волів би почати з того, з чого Ви почали цю передачу. Ви цю передачу почали з цитування інформаційної доповіді пані Северінцен та Волівент, яка обговорювалася в моніторинговому комітеті під час останньої сесії Парламентської асамблеї Ради Європи. Саме в цій доповіді міститься діагноз нинішнього стану української політичної системи, стану демократії, стану верховенства права, стану прав людини і стану спроможності демократичних інститутів забезпечити в Україні основоположні права і свободи людини. І, власне, у відповідь на цю інформаційну доповідь ми почули гнівну реакцію…

ВЕДУЧИЙ: Мін’юсту.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Лавриновича. Обурливу реакцію Лавриновича, хоча я можу сказати, що, власне, Северінцен і Волівент – це є уповноважені особи Парламентської асамблеї Ради Європи. І Лавриновичу вони не рівня, тому що рівня Парламентській асамблеї Ради Європи – це спікер парламенту Мороз, це – президент держави Ющенко, і це – прем'єр-міністр Янукович.

ВЕДУЧИЙ: Угу.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Але в зв'язку з тим, що, як Вам сказати, ну, цуценятко…

ВЕДУЧИЙ: Я би попросив Вас без особистостей.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: …Загавкало, я хочу згадати одну ситуацію, коли Северінцен і Волівент у своїй доповіді під час парламентських виборів, коли відбувалися парламентські вибори, і пан Калаш… Колєсніков опинився в МВС, і була порушена кримінальна справа проти Колєснікова, а потім в цю справу на захист Колєснікова вступилися Богатирьова і Федур, і прокурор Партії регіонів, сьогодні у фракції Регіонів, Піскун порушив кримінальну справу проти Богатирьової і пана Федура, то тоді і Северінцен і Волівент у своїй доповіді зазначили, вони стали на захист пана Колєснікова, бо вони вбачали в цьому порушення прав людини. Так от я хочу в цій ситуації сказати, що все-таки і Волівент, і Северінцен, як уповноважені Парламентської асамблеї Ради Європи, вони досить об'єктивно спостерігають ситуацію, і об'єктивно доповідають свої доповіді. А от чому зараз, тоді подобалася Северінце і Волівент політичній силі, яка при владі, а зараз не подобаються, це питання до тих, хто сьогодні при владі.

ВЕДУЧИЙ: До чого доведе країну правовий нігілізм законодавців? І коли це станеться? Чи вже сталося?

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Стосовно правового нігілізму, він властивий не тільки законодавцю, і це не нігілізм. Нігілізм був в Радянському Союзі, коли дуже велика маса суспільства була…

ВЕДУЧИЙ: А у нас?

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: …Безграмотною. Сьогодні не нігілізм. Сьогодні владні інститути, а особливо посадовці, які вже 15 років одні й ті ж самі, як колода карт…

ВЕДУЧИЙ: Угу.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: … Пересуваються по щаблях влади і інститутах влади – з одного в інший, демонструють не нігілізм, вони демонструють зневагу до права, зневагу до Конституції, вони демонструють своє небажання жити за принципами, які давним-давно уже утвердилися, як основоположні принципи цивілізаційної Європи.

ВЕДУЧИЙ: Дякую сердечно. Пане Мірошниченко, з Вас, якщо Ви не проти, чому, якщо можна, я перекладу запитання.

Будь-ласка.

ВЕДУЧИЙ: Чому влада у Вашому обличчі, не персонально, політичної сили, яку Ви представляєте, зневажає самі поняття права і закону? Будь-ласка.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Шановні колеги, я хотів би всіх запросити: схаменіться. Тут зібралися юристи. Про що ми говоримо? Це просто, ну я не можу назвати це дурницею, оскільки з правової точки зору це не дискусія, це – шаманство. Якщо ми – юристи – говоримо про правовий нігілізм самих себе, якщо ми говоримо про правовий нігілізм парламенту, якщо ми говоримо про те, що наші закони не є легітимними, наша влада не є легітимною, то це – прямий шлях до руйнування держави. Пане Сергію, ми з Вами були вже в прямому ефірі, Ви тоді казали, що хтось з-за кордону руйнує Україну. От зараз це робите Ви, це роблять всі ті, хто каже, що…!

ВЕДУЧИЙ: А чого Ви на мене дивитесь?

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: …Наша українська влада… Оскільки, пане Данило, Ви озвучили ці тези. Руйнує закони, вона є нелегітимною, вона є злочинною…

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Пане Данило.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: І так далі.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Я мушу дати репліку, тому що…

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: По-перше… Дозвольте, я закінчу.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Так, будь-ласка, але я…

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: По-перше…

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Але я прошу у Вас права на репліку.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Влада, ця категорія не обмежується Партією регіонів, це як мінімум три інститути: президент, Кабінет міністрів, Верховна рада. Якщо ми говоримо про те, що тут іде професійна дискусія – давайте аргументувати її. Якщо комусь, не журналістам, оскільки у них є таке право, не громадянам, оскільки у них є таке право, а нам – правникам, здається, що закон не відповідає Конституції, то є в розділі 12-му нашої Конституції спеціально створений орган, який називається Конституційний суд. Давайте там з'ясовувати конституційність, а не закликати наших громадян сьогодні не виконувати один закон, завтра другий, післязавтра ігнорувати владу, як таку!

ВЕДУЧИЙ: Хто ж до такого закликав, я закликав?

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: А потім вже думати, чи є країна Україна, чи її не існує взагалі.

ВЕДУЧИЙ: Ні, ні, хвилинку. Пане Мірошниченко, чи я закликав когось не виконувати закони?

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Це роблять політики.

ВЕДУЧИЙ: Я всіх закликаю дотримуватись Конституції.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Це роблять навіть юристи!

ВЕДУЧИЙ: Там прямо записано, що всі громадяни України зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України. Стаття 19. правильно? Правильно.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Щиро Вам вдячний за це. Я дуже прошу, щоб ми всі разом закликали закони виконувати. А тепер щодо того, Ви кажете, іде узурпація влади. Це теж політичне твердження. Це політичне твердження.

ВЕДУЧИЙ: Чи я сказав про узурпацію щось?

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Якщо його перекласти… Абсолютно точно, в своїх, подивіться, записах. Тепер…

ВЕДУЧИЙ: Я сказав, що дехто…

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Ну дозвольте, я закінчу.

ВЕДУЧИЙ: Дехто переклав слова пана Азарова в такий спосіб: «Будемо платити, коли усьо буде Донбас». Де тут заклики про…?

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Дозвольте… Дозвольте, я закінчу.

ВЕДУЧИЙ: Прошу.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Так от, якщо ми говоримо про те, що якісь закони, на погляд, і це природно, можливо, чи політиків, чи навіть юристів, є неконституційними, нелегітимними, недемократичним, влада узурпується, чи ще щось – давайте це з'ясовувати в той спосіб, який визначає оцей документ. Конституція.

ВЕДУЧИЙ: Прекрасно.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Верховна рада – єдиний законодавчий орган. І вона, і тільки вона може приймати закони. Як можна говорити, що Верховна рада узурпувала владу?! Законодавчу. Та це її конституційний обов'язок - приймати закони. Як можна говорити про те, що Кабінет міністрів в конкретній особі чи особах в цілому всього складу Кабінету міністрів веде до якогось авторитаризму? Він керується законами. Якщо якісь акти Кабінету міністрів чи якісь постанови викликають сумніви – є гілка влади, точніше інститут влади, яким є президент України, яким є депутати Верховної ради, і для цього не потрібна більшість, можуть стати, як суб'єкти конституційного подання і звернутися до Конституційного суду.

ВЕДУЧИЙ: Зрозуміло.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Давайте не руйнувати, не колоти країну, а намагатися професійно вести дискусію. Ми поважаємо право опозиції, завжди до нього дослухаємось, але разом з тим ми би хотіли, щоб опозиція розуміла: чим більше ми будемо топтати свою власну країну, тим гірше буде нам самим потім піднімати її з руїн.

ВЕДУЧИЙ: Дякую. Пане Степане, Ви не будете заперечувати, я пану Сергію коротку репліку?

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Ну ще раз. Це неможливо. Як репліку.

ВЕДУЧИЙ: Прошу, але дуже коротко.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Репліка в зв'язку з тим, що дві теми пан Юрій заторкнув. Я з Вами солідарен, і я це сказав, відповідаючи пану Данилу, що мова тут не йде про правовий нігілізм. І Ви це підтвердили. Мова йде про свідомі дії високих посадових осіб або владних органів на свідоме ігнорування Конституції. Крапка.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Які дії? Давайте дії розберемо.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Крапка.

ВЕДУЧИЙ: Зараз ми будем це робити.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Друге, Ви послалися на нашу з Вами дискусію на «П'ятому каналі» в іншому форматі, в іншій програмі стосовно того, що хтось руйнує державу. Я Вас тоді просив, щоби наш ефір Ви взяли і копії передали пану Колєснікову, пану Ахметову, пану Януковичу, пану Кушнарьову, панні Богатирьовій, я казав: віддайте ці наші з Вами дискусію чому, тому що я говорив про те, що вашій силі відведена роль і функція штрафного батальйону, де у вас є командир штрафбату, і ви йдете тим самим шляхом…

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Ну як на це можна реагувати?

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Тим самим шляхом…

ВЕДУЧИЙ: Ну, пане Сергію, ну давайте дотримуватися…

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Що ви простеляєте дорогу іншим.

ВЕДУЧИЙ: …Демократичних норм.

Сергій ГОЛОВАТИЙ, екс-міністр юстиції: Так от, остання… остання фраза. І довкола президента Кравчука, і довкола президента Кучми, і довкола прем'єр-міністра Януковича ті ж самі сили, які прибирали їх із тих посад, на яких вони опинилися в силу історичних чи фактичних обставин.

ВЕДУЧИЙ: Дякую, пане Сергію, дякую. Степане Богдановичу, я це все слухаю, чомусь мені на думку спала ця велика фраза з відомого нами і улюбленого фільму: «А воровал ты ее по советским законам?» Хто кого краде, хто кого тут дурить? Розкажіть, будь-ласка.

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: Пане Данило, я би хотів би продовжити, власне, те, що говорив мій колега і сусід про гарантії Конституції. Нагадаю всім, хто нас чує, що гарантом дотримання Конституції є президент країни.

ВЕДУЧИЙ: Факт.

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: А Конституційний суд є гарантом дотримання верховенства Конституції України. Отже, у президента є не просто право, а зобов'язання не допускати порушення Конституції України. Зроблю два висновки, а потім перейду до суто юридичного формального аналізу, оскільки би не хотів сьогодні займатися політикою. Перший висновок: без сумніву, прийняттям закону про Кабінет міністрів в тому режимі, який відбувся, питання про стабільність, яка існувала в перспективі стосунків між Ющенко і Януковичем сьогодні знаходиться під великим питанням. Я впевнений, що вона сьогодні серйозно порушена. Другий висновок: цей закон не був потрібний персонально Януковичу, оскільки він і так мав достатньо повноважень згідно нової Конституції, і, в принципі, використовуючи механізми, які використовувалися до цього часу, він достатньо ефективно фактично і реально керував країною. То мені видається, що цей закон став певним випробуванням якоїсь команди, яка підштовхувала саме до таких методів. Тепер питання про юридичне…

ВЕДУЧИЙ: Прем'єра?

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: Я наведу ці три моменти, які мені, як юристу, є важливими. Перше питання і головне – це питання вето. Вето президента – це є заборона, з точки зору нашої Конституції президент завершує законодавчий процес, і подолати це вето, ігноруючи його, чи персонально там голови Верховної ради, неможливо. Процедура подолання вето передбачена Конституцією, регламентом, є традиційна практика. Отже, навіть, якщо це вето не є справедливим, а проігнорувати акт президента, вето президента, як президента неможливо, нереально. Таким чином, в даному випадку, якщо процедура відбувається поза пропозиціями президента, які адресовані парламенту, то ця процедура відбувається поза Конституцією. Друга проблема – це проблема, власне, дій самої Верховної ради. Хочу нагадати, що в неї одна функція – законодавча. Мені скажуть: він помиляється, у неї є ще контрольні функції. Правильно, слідчі комісії тимчасові спеціальні, імпічмент президента, але це все питання вирішується виключно в законодавчому порядку. Отже, Верховна рада не може бути арбітром. Арбітром є Конституційний суд в даному випадку. І приймати рішення поза тим сектором Верховна рада не може. Тобто, як по Яну Златоусту, кожен робить своє: хтось шиє чоботи, хтось пече хліб, Верховна рада в даному випадку є законодавчим органом єдиним в Україні. Кабінет міністрів – найвищим виконавчим інститутом в Україні. І глава держави є гарантом дотримання Конституції, прав і свобод. Таким чином, Верховна рада не може в даному випадку приймати рішення, правильно юридично діє президент, тобто його акт, його політичної і, власне, владної волі чине правильно. І третій момент є ще більш важливим. Все законодавство має свої стадії. Перше, друге, третє читання. Можна називати, що є четверті читання спільно з президентом, коли він направляє свої зауваження, бо Конституція говорить не про вето, вона говорить, щоб закон знову був прийнятий двома третинами голосів, то президент зобов'язаний впродовж 10-ти днів підписати його. Я запитую, я закінчую, чому десять днів? Президент може не підписати. Тоді Конституція пише, що тоді це невідкладно робить голова Верховної ради, він оприлюднює і опубліковує зі своїм підписом. На кожній стадії є свої рішення. У президента – підпис закону.

ВЕДУЧИЙ: Да.

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: У голови Верховної ради – підпис свого закону. Цього немає. Підпис голови Верховної ради 21 грудня.

ВЕДУЧИЙ: Отож…

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: Отже, мені здається, що все, що відбулося, відбулося поза межами…

ВЕДУЧИЙ: Правового поля. Поки Ви говорили, Степане Богдановичу, з двох тисяч людей, які подзвонили, 91% наших глядачів, це не є репрезентативне опитування, це тільки глядачі «П'ятого каналу», 91% вважає незаконним цей закон, 9% вважають, що він є законним. Ваша репліка.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Це – абракадабра. Я не знаю, чи зрозуміли, про що йшлося…

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: Я прошу, пане Данило, щоб мене не ображали…

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Ні, ні, ні…

ВЕДУЧИЙ: Я, да я всіх закликаю…

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Я перепрошую…

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: Народний депутат Мірошниченко не має ще досвіду пристойної поведінки в залі.

ВЕДУЧИЙ: Степане Богдановичу…

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: Я звертаюсь персонально.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Дякую…

ВЕДУЧИЙ: Всі, давайте дотримуватися загальноприйнятих норм, якщо вони існують.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Я зараз хотів би…

ВЕДУЧИЙ: Ведення дискусій, повага до опонента.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Я хотів би зараз категорично заперечити тезу, яку я, на жаль, чую в цій залі вже вдруге.

ВЕДУЧИЙ: Угу.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Що якісь втаємничені сили рухають нашим прем'єр-міністром, чи Партією регіонів, чи Кабінетом міністрів в цілому. Я категорично спростовую і заперечую цю тезу, я офіційно це заявляю, а якщо є такі твердження – будь-ласка, наводьте, хто ці сили.

ВЕДУЧИЙ: Зрозуміло.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Це перше. Друге: я категорично заперечую, що вето президента є остаточним і не може бути подолано, як таке…

Степан ГАВРИШ, народний депутат ІІІ-ІV скликання, юрист: Я такого не говорив.

ВЕДУЧИЙ: Будьте коректні.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Принаймні я так зрозумів.

ВЕДУЧИЙ: Ні, ні, ні, він не сказав цього.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Принаймні я так зрозумів.

ВЕДУЧИЙ: Я записував.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Значить, є процедура подолання вето…

ВЕДУЧИЙ: У меня все ходы записаны.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО, народний депутат, Партія регіонів: Що, власне, і зробила Верховна рада.