В преддверие выборов наружная реклама дорогих бутиков и модных курортов начала уверенно вытесняться картинками политического содержания. Пока открытой предвыборной рекламы нет, но все к этому идет. О том, что представляет собой донецкий рынок наружной рекламы и какое место он может занять в предстоящей избирательной кампании, «Детектор медіа» рассказал председатель союза адвокатов Донецкой области Сергей Осыка. Разговор проходил в офисе Сергея Валентиновича, который по совместительству является офисом одного из крупнейших операторов наружной рекламы – «Укрспецрекламы». Сергей Осыка не скрывает, что был учредителем нескольких рекламных компаний, но говорит, что сейчас вышел из состава учредителей, чтобы его не обвинили в сведении счетов с конкурентами…

- Господин Сергей, место и роль наружной рекламы в любой избирательной кампании переоценить очень трудно. С чем подходит донецкая «наружка» к выборам в Верховную Раду?

- Прежде всего, я хочу сказать, что рекламный рынок Донецка перенасыщен. Перенасыщен, потому что 50% процентов рекламоносителей установлены без документов. Эти все рекламоносители были установлены еще до 2004-2005 годов, и, фактически, никто не регулировал этот процесс. Существовали типовые правила, которые предусматривали порядок размещения наружной рекламы, но они были настолько рутинные и усложненные, что фирмам было намного проще устанавливать рекламные конструкции без документов.

После Помаранчевой революции местные органы власти попытались отрегулировать этот процесс. При исполкомах заработали специальные органы по рекламе, в которые входят порядка 11 человек: архитекторы, дизайнеры, представители власти, налоговой инспекции, общества защиты прав потребителей, которые коллегиально принимают решение, где именно можно поставить рекламный щит. Они согласовывают также приоритетность на рекламные места, а также определяют круг согласования с такими органами, как водоканал, Горсвет, теплосеть. Мы довольны этим органом, потому что они хорошо разбираются в рекламе и справляются со своей задачей. То есть, этот процесс как бы пошел.

Но существует большая проблема в области рекламы: никакой орган не хочет заниматься борьбой с незаконно установленными рекламными щитами. То есть, новые щиты уже устанавливаются по правилам, а старые никаким правилам не подчиняются: налоги не платят, сборов в местный бюджет не делают. Мы проедемся еще по прокуратуре города, которая должна заниматься выявлением нарушений.

Орган при горисполкоме провел проверку и выявил, что по улице Артема находится 590 рекламоносителей, из которых лишь 290 установлены с соответствующего разрешения. Так это самая центральная донецкая улица. На улице Университетской, согласно инвентаризации из 240 рекламных конструкций только 90 имеют разрешение; на Киевском проспекте из 100 рекламных конструкций – лишь 65 с разрешениями. Если подсчитать, то получается, что в месяц с «незаконных» рекламоносителей не платится порядка 2 миллионов гривен налогов и сборов, которые, соответственно, не поступают в местный бюджет.

- Насколько можно доверять выводам, сделанным рабочим органом по наружной рекламе?

- Я спрашивал в Киеве у рабочего органа, как они дают разрешение на рекламу. Мне ответили, что желающие разместить рекламу пишут письмо на имя мэра, а тот выносит резолюцию, дать им такую возможность или нет. Я спрашиваю, ходили ли люди с отказами в суд, а мне говорят: «Нет, что вы, это же мэр!» У нас в Донецке демократический способ размещения рекламы, и городской голова этим не распоряжается. А раньше, до Помаранчевой революции, такая же ситуация, как в Киеве, была и в Донецке. Люди приходили к голове с поклонами и просьбами дать разрешение на щиты, и голова решал, дать это разрешение или нет. Я считаю, что сейчас совершенно правильно мэр Донецка Александр Лукьянченко дистанцировался от этого процесса. Сейчас его подпись – конечная, а первичное решение принимает рабочий орган, который принимает коллегиальное решение. Дать взятку всем и «проскочить» очень сложно, потому что каждый там отвечает за свою позицию. Одни смотрят, чтобы не перекрывались другие щиты, вторые – чтобы под щитом не было коммуникаций. То есть, каждый смотрит свое. Если центр заполнен, то вы можете поставить щит в Ленинском, Куйбышевском и других районах. Этот рынок открыт для всех предпринимателей. Осталась последняя проблема – уже имеющиеся щиты без документов, которые город отказывается резать.

- Как реагируют на эту «последнюю проблему» компетентные органы?

- Никак. Донецкая прокуратура в сложившейся ситуации бездействует. Хотя, казалось бы. Что проще: ей даже выявлять ничего не надо, ей рабочий орган по внешней рекламе дает информацию о том, что на территории города Донецка незаконно установлены рекламные конструкции. В этих письмах говорится, что щиты «Амстора» (крупнейшая сеть супермаркетов в Донецке) стоят в инженерных зонах, три щита - вообще без документов… А вот ответ прокурора области рабочему органу по рекламе. (Зачитывает официальный ответ заместителя прокурора Донецкой области): «принимая к сведению, что рекламные средства, которые находятся в собственной собственности ООО «Амстор», размещены с нарушением условий законодательства о рекламе, то есть, без соответствующего разрешения на размещение внешней рекламы на территории города Донецка, Вы имеете право обратиться в Хозяйственный Суд Донецкой области с исковым заявлением о демонтаже рекламного средства». Вот такая ситуация в городе Донецке. Прокуратура бездействует, и умышленно не хочет ничем заниматься. Я, как адвокат, расцениваю это как должностное преступление и самоуправство.

Исполком говорит, что у него нет полномочий на демонтаж незаконных конструкций, прокуратура говорит, что ее это не интересует, налоговая говорит, что они даже не знают, кому эти щиты принадлежат. Мы называем им хозяев, а они говорят, что те платят налоги, и их незаконные щиты налоговую не интересуют.

- Известно ли, кому принадлежат эти «пиратские» рекламоносители?

- Всех хозяев незаконных щитов мы знаем. Это люди, приближенные к высокопоставленным чиновникам города Донецка. Они и ко мне часто обращаются с просьбой, чтобы их щиты «просто так» постояли, бесплатно. Меня всегда это раздражало. Я всегда им говорю, что мы должны играть в общую игру. Но они не хотят этого делать, не хотят узаконить свои щиты и платить за них городу, а вместо этого прикрываются своими должностями.

- Говоря о нарушениях в размещении наружной рекламы, вы часто называете супермаркеты сети «Амстор». Но «Амстор» не единственный субъект предпринимательской деятельности, активно рекламирующий свои услуги. Сегодня, например, возле магазинов сети «Обжора» установлено множество щитов и лайт-боксов, рекламирующих именно эту торговую сеть. Между тем, вас часто связывают с именем владельца «Обжоры» Вячеславом Соболевым. Говорят, что вы действуете в интересах Соболева и «Обжоры». Вам известно, кому принадлежат рекламные носители с рекламой «Обжоры»?

- Трудно сказать. Я не обслуживаю «Обжору». Но инвентаризация показала, что они установлены на законных основаниях. С Соболевым у меня нет деловых отношений, только товарищеские. То есть, я на него не работаю…

- С именем РА «Плазма» в последнее время было связано немало скандалов. Ее обвиняли в монополизме, многочисленных нарушениях при установке рекламных конструкций. Президент Украины давал соответствующее поручение разобраться с «Плазмой». Разобрались?

- Ситуация с «Плазмой» сейчас следующая. Я подал иск на «Плазму», у нас были судебные отношения. Первую инстанцию мы выиграли. Все распоряжения «Плазмы» и их сателлитов были решением суда аннулированы, и они должны были демонтировать свои конструкции. Но они не демонтировали, а подали апелляционную жалобу, и апелляционный суд принял решение, что все щиты законны. Мы оспаривать уже ничего не будем. Я добился того, чего хотел. А хотел я добиться следующего: чтобы восстановился статус-кво, чтобы в городе все играли по одним правилам. Если «Укрспецреклама» или «МедиаМастер» - которые я обслуживаю – платят все деньги, то почему те, кто приближен к высокопоставленным людям, не должны платить? А теперь «Плазма» подала в рабочий орган документы, их щиты приведены в состояние, соответствующее нормативам и законодательству. Сейчас они на общих основаниях платят городу и имеют все разрешительные документы.

- Как известно, «Плазма» в октябре 2003 года разместила на своих площадях изображение Виктора Ющенко в нацистской форме. Понесло ли агентство какую-либо ответственность за это?

- По щитам «Плазмы» с нацистской символикой есть уголовное дело. Оно сейчас в СБУ Донецкой области, и я не знаю, как эта ситуация там развивается. Судя по всему, без особых успехов…

- Но вернемся к предстоящим выборам. Какова вероятность того, что владельцы рекламных площадей бесплатно или по символическим ценам будут оказывать поддержку той или иной политической силе?

- Насколько я знаю, политика рекламных компаний в Донецке сводится к следующему: вы платите деньги, мы работаем. Просто так, бесплатно поддерживать какие-то силы они не будут. Я, например, на прошлых выборах был сторонником Ющенко, а сейчас тоже имею отношение к рекламе. Но я не пойду на то, чтобы «Наша Украина» ставила свои щиты бесплатно. В других компаниях таких тенденций тоже нет. Раньше у нас монополистом была «Плазма», которая действовала в чьих-то интересах…

- Насколько сейчас подорвана монополия «Плазмы»?

- «Плазма» не потеряла своих клиентов, они по-прежнему работают на рынке рекламы города Донецка. Решения суда не повлияли негативно на их работу.

- Сейчас появилась реклама «Ими гордится Донбасс». Рекламные плакаты выполнены в цветах Партии регионов, но изображены на этих щитах знаменитые уроженцы Донбасса. На ваш взгляд, это реклама социальная или уже политическая, предвыборная?

- За нее платят деньги, эта реклама находится даже на щитах «МедиаМастера». Политическая выборная реклама еще не началась, до некоторого срока нельзя делать рекламу типа «Голосуй за нас», потому что это является грубым нарушением. Но дизайн этих рекламных плакатов не случаен. Он действительно четко ассоциируется с Партией регионов. Я думаю, сейчас пока готовят людей, делают прелюдию. Потом на этих щитах появятся лица политиков: Янукович и другие… Такое вот «предзомбирование» людей. Но делается все это в рамках закона. Эта реклама не противоречит Закону "О рекламе". Там нет призывов к войне, свастики, нецензурной лексики, поэтому она размещается.

- А наводнившие Донецк и Донецкую область рекламные щиты «ЭКО+25%»? На них рекламируются экологические надбавки, которых реально не существует. Можно ли рассматривать эту рекламу как скрытую политическую? Ведь со всей очевидностью в данном случае раскручивается брэнд одной из политических партий, собирающейся на предстоящих выборах использовать тему экологии?

- Я с ними - заказчиками рекламных щитов - разговаривал. Они говорят, что право на компенсацию зафиксировано в Конституции, а что касается ее размера (смеется), говорят, что 25% - это их ноу-хау, они его запатентовали… На самом деле, в Конституции нет оснований для подобной рекламы и в этом действительно кроется обман…

Александр Владимиров, Донецк, для "Детектор медіа"

Читайте также:

Развенчание и сотворение новых «конкретно донецких» мифов

Вальпургієвий день