Мовчу вже про неузгодженість підмета-присудка й відмінків одразу ж на початку репортажу. Буває. Скажімо, обмовилася людина. Вражало інше. Заява, для прикладу: «В Україні на Першому каналі – прорив. Віднині тут роблять перші і найголовніші новини країни. Перезапуск новин проходить одночасно із серйозною зміною сітки мовлення Першого каналу, на державному телебаченні, яке роками було символом пропаганди, маніпуляцій та непрофесійності, обіцяють зразково-показові».

То що, все ж таки, «зразково-показові» (i хто саме) «обіцяють»?

Втім, свою «пайку піару» має одержати кожен. Стендап з Людмилою Небилицею: «Перший канал на першій кнопці. Прорив починається з інформаційної служби. Відтепер тут виготовляють найновіші та найавторитетніші новини країни. Впізнати їх просто: інша обгортка, нове наповнення. Мінімум деталей у графіці та оформленні студії, максимум інформації у випусках». Далі говорить директор "Новин" Василь Самохвалов: "Буде нахабно сказати, що просто це будуть головні новини країни і тим вони будуть точно відрізнятися від інших новин. Окрім того, це, я так підозрюю, будуть перші новини, які будуть від "А" до "Я" зроблені за професійними стандартами". Я мало не заплакала від такої щирості і самокритичності. Перевершила Василя Самохвалова хіба що «нове обличчя телеканалу» (саме так титрували Юлію Бориско), яка публічно клялася: "Особисто я можу гарантувати, що за жодних обставин не брехатиму глядачам, і маю таке добре враження, що тут таких зібралась більшість. Власне, я не сприймаю роботу на Першому як тимчасову. Якщо вдасться поховати політичний тиск на канал, я б воліла тут залишитись більш, ніж надовго". Як це, поясніть будь-ласка, «більш, ніж надовго»? І що означає «поховати політичний тиск»? Він, отой «тиск», що, i нині на канал є? І чому журналісти тоді мовчать?.. Скажете, придираюся? Але ж я не просто новини ввімкнула, а такі, що, як твердить Небилиця: «Інші телеканали поки не знають – чи боятися їм конкуренції Першого…». Ну, а далі вже й колеги з тих каналів, які «не знають ще, чи боятися», почали колегам з Першого Національного аванси роздавати. Вони ж iще не знали, що їхню власну роботу ті, хто за коментарем звернувся, ні в гріш не ставлять…

А коли чесно, за гамбургським рахунком (хто не знає, то це без «гри в піддавки»), то чим новини цього дня, 18 липня, з ведучим Андрієм Шевченком КАРДИНАЛЬНО відрізнялися від новин з Андрієм Сміяном? Я не скажу, що один Андрій був кращий за іншого, як і не скажу, що – гірший. Дизайн студії, звісно, змінили, заставку та музику - теж. Знову ж таки, це - як на чий смак, краще чи гірше стало. Стендапів, помітила, побільшало. Навіть коли вони не вмотивовані (а на моє переконання, вони, все ж таки, хай там що «пише книжка», потрібні не завжди, не в кожному сюжеті). А ще? Як на мене, Андрій Шевченко був більш суб’єктивний у висвітленні подій, подача ним новин була емоційніша. Принаймні, досить було лише подивитися, як саме подавав Андрій Шевченко новину, яку всі телеканали винесли у топ-тему - про реорганізацію ДАІ. Погодьтеся, коли повідомлення починають із заяви: «Кінець ДАІ. До завтра Державна автоінспекція України має бути знищена. Таку вказівку дав президент Ющенко», - звучить це загрозливо й не зовсім адекватно. Бо ніхто ж «знищувати» (фізично, чи що?) службу не збирається, її реорганізують. Тож – що дозволено комерційним каналам, які заради підняття рейтингів iдуть на «підігрівання» фактів, навряд чи вмотивовано для каналу, який претендує працювати за стандартами суспільного мовника. Власне, Руслан Поліщук на цьому ж каналі, УТ-1, але вже під час мовлення ТРК «Ери», в «Підсумках», коментував цю подію спокійніше, отож, виглядав адекватніше.

І ще – чому ніхто з журналістів Першого каналу не поцікавився: а що ж стало приводом для такого кардинального рішення Президента? Не діти ж ми, щоб повірити в оте, що Президент терпів спочатку хабарі на дорогах, а потім терпець у нього луснув і він, не подумавши про наслідки, рознос влаштував. Чи треба було чекати, доки СДПУ(о) оприлюднить заяву, за якою, начебто, подібний крок Президента був викликаний намаганням відтягнути увагу громадськості й ЗМІ, зокрема, від подій на Говерлі?..

А ще у випуску новин, що їх заявили, як най-най, побільшало того, що Микола Канішевський свого часу називав «людяністю», а частіше називають «лайфом». Тобто, спочатку йшли сумні-пресумні повідомлення й суцільне «погано», а після самопіару показали телеглядачам й ведмедика на фоні цілющої криниці, з якої здоров’я Віктор Ющенкo в дитинстві набирався, й самоука-ботаніка, що вирощує дешеві банани та лимони – хоча ніхто в його «ноу-хау» і не вірить… Не знаю, як воно було насправді, але скидається, що «добрі новини» готувалися задовго, саме під подію перезапуску новин на Першому. Принаймні, виглядали вони у загальній верстці програми, як сідло на корові…

Словом, хотіли, як краще, а вийшло – як завжди. Ну, майже, як завжди. Намагання щось покращити теж багато чого варте. Як казав мені під час останньої нашої зустрічі Андрій Шевченко: «Все в наших руках». Сьогодні я знову ввімкну Перший Національний з надією і сподіванням… А раптом?

Усі матеріали з проблематики створення Суспільного мовлення в Україні та реформування державних ЗМІ "Детектор медіа" публікує за підтримки МВФ "Відродження".

Читайте також:

НТКУ міняє сітку мовлення

Новий дизайн "Новин" Першого Національного

“Новини” на УТ-1: все йде як слід

Роман Вибрановський: «Ми готуємо систему проектного менеджменту»

НТКУ. НАКАЗУЮть: ПОГОДИТИСЯ...

Запитання «ТК»: - Ваші враження від нової програми «Новини» на Першому Національному (картинка, верстка випуску та сюжетів, ведучі, мова, дотримання стандартів, інше)?