Причиной проведения акции «Громадської правди» стало то, что на прошлой пресс-конференции донецкий градоначальник отказался отвечать Сергею Фурманюку, сочтя, что тот задавал вопросы в оскорбительной для мэра форме. «Пока вы будете вести себя по-хамски, я на ваши вопросы отвечать не буду», – сказал Александр Лукьянченко.

 

Аккредитовавшись на очередную пресс-конференцию с участием донецкого городского головы, господин Фурманюк с двумя журналистами своей газеты устроили импровизированную акцию протеста. На пресс-конференцию они пришли в белых повязках на лице с надписью «Доступ закрыт» и «Второй сорт» и с табличками на груди «Лукьянченко – в космос. Там никто ни о чем не спросит». Редактор «Громадської правди» призвал своих коллег по цеху игнорировать мэра и не задавать ему никаких вопросов. Голоса тех журналистов, кто этой просьбе не внял и пытался-таки пообщаться с Лукьянченко, участники акции протеста заглушали громким мычанием.

 

«Детектор медіа» решила разобраться в ситуации, и предоставила слово непосредственным участникам конфликта.

 

– Суть конфликта в том, что мы не стесняемся задавать нелицеприятные вопросы по самым горячим темам. Например, о негласном земельном дерибане в Донецке. Отсюда и разговоры мэра о том, что мы ведем себя по-хамски, что мы не толерантны к чужому мнению. Хотя мы, как общественная организация, как раз имеем право быть нетерпимыми к тому же Лукьянченко. Что же касается мэра города, то он не может так относиться к нашей точке зрения и, по крайней мере, должен отвечать. Все, кто считает наши действия некорректными, могут заглянуть на наш сайт, прочитать там список вопросов, на которые Александр Лукьянченко не нашел ответа, и самостоятельно оценить «хамскость» и непристойность наших вопросов.

 

– Наш вопрос о том, были ли общественные обсуждения проекта строительства многоэтажного элитного жилого дома на месте сквера возле школы №54. Мы задавали вопрос, точно зная, каким будет ответ: общественных слушаний не было. Более того, у нас на руках имелись обращения людей, которые, узнав о строительстве дома вместо парка, требовали общественных слушаний. Однако ответа на них не было, и слушания так и не проводились. Решение о застройке было принято, что называется, «втихаря», на заседании горисполкома.

 

– Не в полной мере. После окончания пресс-конференции мы специально высказали благодарность тем, кто не задал Лукьянченко ни одного вопроса и общался только с начальником милиции. Но, к сожалению, было немало тех, кого даже наше публичное обращение в радикальной форме не подвигло проявить журналистскую солидарность. Зато наш протест вызвал резонанс, и потому как пиар-акция он себя оправдал. Сюжет об этом показали на канале «1+1». Отдельно хотелось бы отметить, как это осветила пресса. Донецкие СМИ почти в полном составе промолчали, за исключением интернет-изданий «Донецкие новости» и «Остров», который, кстати, дал совершенно не соответствующую истине информацию.

 

– Я вам отвечу, почему. Донецкий регион уже много лет находится под «информационным зонтиком», и фактически вся пресса здесь – прирученная и прикупленная. Мэр раздает журналистам щедрые подарки на день печати, и у представителей прессы отношение к нему формируется соответствующее. Удивительно, что сами журналисты не понимают, что этот колокол звонит по ним, что нельзя позволять чиновникам делить журналистов на «черных» и «белых».

 

– Это не первая подобная акция в отношении нас. Аналогичный конфликт между нашим изданием и Александром Лукьянченко был в ноябре прошлого года. Камнем преткновения стал вопрос о застройке сквера на бульваре Пушкина – одного из немногих, которые еще остались в центре Донецка. Тогда мэр также перестал отвечать на наши вопросы. И только когда мы направили ему официальный запрос о причинах подобной обструкции, он, спустя полтора месяца, выдал-таки ответ, в котором, правда, не было указано никаких законных оснований, позволяющих высшему должностному лицу игнорировать вопросы журналистов. Правда, после этого опять стал отвечать на наши вопросы.

 

Похожий случай был и в прошлом декабре. Мэр объявил своего рода пиар-акцию: отчет о проделанной им в течение года работе. Наша общественная организация «Громадська рада» (газета «Громадська правда» является печатным органом этой организации) там присутствовала, и оказалась единственной, кто подготовил свои вопросы в письменной форме, потому что пресс-секретарь Ровинский заранее сообщил, что слово нам предоставлено не будет, так что нам лучше заблаговременно подготовить вопросы и передать их в президиум. И Лукьянченко потом подтвердил, что ответит на наши вопросы не иначе, как письменно.

 

Ну и о последнем случае дискриминации говорилось выше. Что мы собираемся делать? Составлять грамотные и компетентные иски. Первый иск будет о дискриминации прав наших журналистов, и в связи с этим – о нанесении ущерба, который был причинен чести и достоинству. Второй иск будет в адрес Лукьянченко как высшего должностного лица города с требованием заставить его выполнять свои должностные обязанности и закон об освещении в прессе деятельности органов власти и местного самоуправления. Вариант, что мы будем подавать письменный запрос, а нам через полтора месяца – отвечать отпиской, – нас не устраивает. Но мы, естественно, не можем быть уверены в том, что донецкий суд эти иски удовлетворит, поэтому и решили прибегнуть к гражданскому протесту.

 

– У Сергея Фурманюка есть проблема с самоидентификацией. Постоянно подменяя понятия журналистской работы и деятельности на посту заместителя руководителя общественной организации, он то ли манипулирует своим статусом, то ли не разделяет его. Конфликт, о котором идет речь, возник как раз из-за этого. Когда Сергей приходит на пресс-конференцию к городскому голове, то он, задавая вопрос, плавно переходит к выступлению на заданную тему, не стесняясь при этом в выражениях и интонациях. Его выступление практически всегда содержит ответ на им же заданный вопрос.

 

Учитывая, что руководителем организации «Громадська рада», заместителем который он является, числится один из городских бизнесменов, в свое время очень неудачно баллотировавшийся на пост городского головы в 2006 году и собирающийся продолжить эту практику, я не считаю позицию Сергея независимой позицией журналиста.

 

Да, действительно после одного из выступлений Сергея городской голова посчитал, что он не хочет общаться с журналистом, который позволяет себе оскорбительные высказывания в его адрес. Относительно того, что Фурманюк считает его вопросы неудобными, я хочу заметить: на протяжении шести лет, которые я работаю в своей должности, любой журналист каждый вторник имеет возможность задать городскому голове вопросы (и получить ответы) на все удобные и неудобные вопросы. В том числе это касается и вопросов Сергея Фурманюка.

 

Я считаю, что акция Сергея имела целью помешать работе коллег и не дать им возможность получить информацию. Это говорит о том, что он не готов уважать интересы других представителей СМИ и занимается саморекламой.